Итак, первое последствие - массовые несогласованные акции по городам РФ, в которые преимущественная аудитория простого люда (опальные политики не в счет) - это молодежь либо совершеннолетняя, либо планки, близкой к совершеннолетию.

Вторым последствием назову, ну, например, подростковые суициды и магические группы смерти, чья власть над неокрепшими умами достигает власти заурядного диктатора в банановой республике.
Третьи примером будут вопиющие нарушения общественного порядка несовершеннолетними лицами, за которые не предусмотрена серьезная ответственность по законодательству.
Ну так, что будет предметом обсуждения? Догадаться уже нетрудно.

Да, тема была о детях и, если угодно, уместности их "приобретения".
Давайте снова посмотрим на указанные выше события и попробуем прикинуть, что одновременно для всех эпизодов могло стать причиной.

1. Вот серьезно, идти или не идти на митинг, который никем не одобрен? На котором звучат громкие призывы на грани экстремизма? Молодое, непуганное поколение говорит - да, мы идем!
Как следствие, мы видим фотографии, на которых сотрудники в доспехах выводят миловидных девушек, худеньких парней и прочую нечисть. Вот они какие, истинные враги Руси-матушки!

Спрашивается, а с чего бы эти ребята заимели мотивацию идти и страдать? Ага, конечно, они знали, на что идут и готовились к мученической роли - ну, не смешите меня.
Или может им настолько опостылела безысходная жизнь, что протест в их душе вырвался наружу? Снова тройное "ха", потому как в 15-17 лет (да даже в 20) в любой семье (даже у сирот и детей из неблагополучных недосемей) безусходности не то, чтобы быть не может, но один раз - на добрую сотню, а то и тысячу детей. Ли-па, короче, нет у молодежи безысходности,
А вот отсутствие внятного воспитания, да скука от жира - вполне могут быть.

И наверное родители пострадавших на митинге очень рады, что их любимые и дорогие чада "познают взрослый мир". Конечно, я иронизирую, ни хрена такому развитию событий предки участников не рады. А куда ж глядели? И раньше с семейным воспитанием и позднее (т.е. сейчас - да-да, совершеннолетние не становятся в одночасье адекватными взрослыми и им нужен своеобразный уход родителей или родственников).

То есть, предположение очевидно - родители забили болт. Родили ребенка, воспитали криво и раньше срока выпустили на волю. Итог мы видим - те, кому это надо нагнетают атмосферу в обществе и говорят "Спасибо" бесплатным работникам, "страдающим за идею и самопиар".
Нет уж, ребята, мне бы не хотелось, чтобы мое дитё участвовало в этом всем. И точка.

2. Подростковые суициды и группы смерти. Я уже высказывался, выражаясь четко и жестко: а чойта представители власти нашли крайних виновников в "группах смерти"? Не лучше ли обратиться к родителям и спросить "Что за хрень вы натворили, как вышло, что выпустили воспитание ребенка и он доверился каким-то ноунеймам?"
Да, ну, что вы, что вы, нельзя так к родителям. Молодежь посмотрим на такое отношение и перестанет рожать. Некошерно это для государства будет.
Отсюда искать истинные причины никто не стремится. Нашли стрелочников и рады стараться.
Мол, закроют пару-тройку групп смерти, и вдруг подростки перестанут убиваться. Как в сказке, короче.
А я бы, вот, обратился к родителям убившихся детей с одним вопросом - А вы когда заводили ребенка хотели, чтобы у него был такой конец? Что-что? Вы даже не думали о таком? Как-как, говорите, думали, что дети - это счастье, радость и обязательный компонент нормального человека? Ха-ха-ха. Как-то не вышло с счастьем, да? Не справились с управлением?
Ну, вот теперь и страдайте. Или заведите новых детей! - ну, конечно, это ж универсальное решение.

3. Вопиющие нарушения общественного порядке несовершеннолетними меня, как педагога, откровенно напрягают. И не самим детско-юношескими фокусами, а бездействием власть имущих.
Вот, скажем, год назад убил несовершеннолетний свою возлюбленную. Просто из ревности.
В этом году товарищ получил 6 лет колонии. Выйдет он через 6 лет еще молодым человеком и нет гарантии, что исправится.

Несовершеннолетние дебоширы, доставляемые в полицию и забираемые на поруки домой родителями - отдельный случай. Сейчас даже особо не спешат обращаться к инспекторам по делам несовершеннолетних. А ведь по идее, многократно нарушил закон - получи черную метку в виде записи на учет инспектора. Хотя и тут усилением мер воздействия не пахнет. Не посадят детей за это и штраф многомиллионный за рецидивы не пропишут. Это ж не уголовка, а какой-то мало кому нужный общественный порядок!

Вывод, который можно сделать по вышесказанному: молодые люди рожают детей, явно не обладая необходимой компетентностью для воспитания. Ни обязательных курсов молодых родителей, ни своеобразных экзаменов на право родить у нас нет  Государственная политика ж запрещает давить на потенциальных родителей!

Ну а разговор тот самый был на тему - А зачем, собственно, нужны дети? Кстати, он напоминает детскую непосредственность аля "Откуда берутся дети?"
И вот к чему мы пришли в ходе дискуссии:
1. Продолжение рода как мотив - ересь на постном масле. Адекватный человек понимает, что хочет он того или нет, вперед на 100 лет уже не попадет. Отсюда, для него не будет разницы, будут иметь детей его дети и дети детей. И если решает, что им нужны дети, товарищ предок останется без потомков в будущем. Ну так, какая разница тогда? Сейчас у тебя не будет детей и ты не оставишь свое семя дальше, или же это семя не оставят твои дети? Результат-то один.

А значит мотив "ради продолжения рода" - брехня для слабоумных.
2. Личное самовнушение и страх смерти как мотив заведения потомства - вот тут все конкретно и серьезно. Еще Куприн в "Гранатовом браслете" писал, что человек настолько страшится смерти, что всеми силами старается отвлечь себя от тягостных мыслей.
Оставив свое семя некоторые товарищи успокаиваются и свыкаются с мыслью о своей возможной кончине. Им кажется, что в своем потомстве они оставляют частичку себя и таким образом продолжают жить. Ох уж эти грезы о несбыточной вечной жизни... Слабоумие и отвага!

А если серьезно, нет бы людям поумнеть и примириться с объективной реальностью: Ничто не вечно, все люди смертны, а сама смерть - это навсегда отрубленный от источника питания аккумулятор. А уж обрубили его по истечению срока эксплуатации или раньше сломался - не важно.
И почему подобное восприятие смерти называют циничным? Почему видеть перегоревшую лампочку в доме и заменять её на другую  - это норма, а тоже самое, но в адрес людей - это недопустимо? А по-моему, процессы практически те же самые.
Ну и опять же про государственные интересы скажу - государству явно невыгодно, чтобы люди примирялись с фактом существования смерти. Рожать ж перестанут массово!

3. Один из наиболее популярных мотивов для заведения детей - личные заблуждения, промывка мозгов и жажда счастья и благополучия. У многих нормальная жизнь ассоциируется с сиськой жены в одной руке, голове ребенка (или головам нескольких детей) под другой рукой, со счастливой старостью и взаимопомощью в семье.

Если чего-то из этого нет, большинство чувствуют себя неполноценными.

Вот только старинный стереотип про благополучную старость и взаимопомощь близких теряет свою актуальность в наше время. Сейчас все больше детей, откровенно кидающих родителей на имущество и бросающих стариков в дома престарелых (некоторые даже не чураются и убийства ради имущества, которое итак к ним перейдет после смерти предков)

Тут как бы комментарии излишни - одна фраза: глупо это все.

4.. А вот одним из самых актуальных мотивов заведения детей в наше время является банальный и играющий роль во все времена. Это мотив наследства честного нажитого имущества.
Проще говоря, человек жил и трудился, набивал капитал, а потом бац и смерть замаячила на горизонте. Что, государству отсыпать честно нажитое и личное? Да, вот еще! Обойдутся!
Никому не отписывать? Найдутся 3-4-юродные дальние родственники, которые внезапно появятся и начнут претендовать на свой кусок.
Или вариант - написать дарственную на любого толкового товарища? Хорошая идея, вот только вас сразу же могут вызвать из теперь уже не вашего имущества. Некомильфо как-то заканчивать жизнь на улице...

Наконец, самое предприимчивое решение на мой взгляд - это передача наследства усыновленному ребенку. Таким образом и сирота имеет шанс получить то, чего был лишен с детства, и приемному родителю не жалко, что его имущество с его смертью пропадет.
А главное - для этого всего не нужно рожать (в случае девушек) или связываться с девушками ради того, чтобы они родили вам наследника и пошли вон(для мужчин).

Конечно, есть еще новомодный вариант суррогатного материнства, также разрешающий будущую проблему с наследством, но: а) это дорогая услуга и б) суррогатная мать внезапно может проникнуться чувствами к своему ребенку и отказаться отдавать его отцу. Законодательство на данный момент в сфере этих услуг не оптимизировано, т.е. не надежно.

_________________________________

Таким образом, из упомянутого разговора я извлек несколько важных лично для себя вещей:
1. Мотив заведения детей ради будущей передачи своего нажитого наследства актуален для всех людей, наживающих себе капитал, а также для тех, кто наследовал семейное имущество. То есть и для меня тоже..
А собственные дети - лучшие наследники, с которыми у других внезапно объявившихся родственников не может возникнуть споров. Один прямой наследник и дальние родственнички идут лесом и ничего не получат от меня.

2. Усыновление ребенка - это неплохая идея, которая выгодна и старшему поколению (упомянутая передача наследства) и сиротам из детдомов, которые с детства лишены многих благ жизни. Для детей, обделенных семейным теплом, удачное усыновление подобно счастливому билету, который выпадает раз в жизни

3. Суррогатное материнство в своей перспективе весьма любопытно как альтернативное решение того же вопроса "получения конкретного наследника", но стоит дорого и чревато глюками со стороны выносившей дитё матери. Посмотрим, что будет в сфере этих услуг лет через 20, а там видно будет, стоит ли оно того.

Наконец, подытожу все-все вышесказанное: вероятно, читатель уже догадался, что меня ни разу не прельщает идея заведения канонической семьи. Ни по финансам, ни по своему характеру. А уж получить бонусом ребенка, который будет привязан к матери, которую мне будет невозможно переваривать как человека - скорее неприятно, чем полезно.
Получается, что своими недальновидными действиями я скорее сделаю +1 неполную семью с матерью-одиночкой.  Конечно, я бы мог стать и отцом-одиночкой, но увы и ах, для этого нужно либо, чтобы мать общего ребенка скоропостижно умерла, либо была откровенной асоциалкой по всем известным параметрам. Маловероятно это, а значит отцовство в одиночку скорее несбыточно, чем реально.

Когда-нибудь я усыновлю себе ребенка из детдома и будем мы с ним (а еще с собакой - куда ж без неё?) поживать, да добра наживать - вот к чему я пришел после обсуждений и рассуждений на указанную тему..
И есть немалая уверенность в том, что этот ребенок не будет ходить по митингам Обвальных, не будет самоубиваться и состоять в группах смерти, не будет нарушать общественный порядок (ну, почти не будет - я иногда и сам нарушаю, но незначительно). И эта уверенность радует.

Раньше же я об этом всем как-то не думал. А теперь все уложилось в голове и знаю, что делать дальше - чего и вам желаю.

PS кстати, внимательный читатель может заметить, что я ни разу не употреблял модное нынче слово "чайлдфри". Наверное потому, что не являюсь чайлдфри в полном понимании этого слова. Мне нравится работать с детьми и я бы мог стать неплохим родителем. Но вот по канону - бракосочетаться, да рожать - нет уж, спасибо, не надо.