Я - начальник, ты - дурак.Ну а для меня - очередной источник проблем на ровном месте (ибо не работает), при условии, что формально "я все правильно делаю".
Попробую разобраться, что к чему и отчего в моем случае все наперекосяк.
Первым делом, стоит отметить, что 99% психически здоровых людей не считают себя дураками. Напротив, в обществе процветает нарциссизм, провокационная манера общения "ради смеха", культ эмоций и ощущений.
А как представить, что кричащий нарцисс может считать себя дураком? Или, что тролль разной степени жирности осознает себя дураком? Ну с эмоциональными людьми вообще все понятно - им ровным счетом наплевать как на свою дурость, так на дурость ближних - главное ж впечатления!
Да и вообще нормальная самооценка не предполагает отношения к себе "я - дурак".
Ну и из вышесказанного можно предположить, что рассматриваемая формула является своеобразной игрой со стороны подчиненных. Мол, они играют дураков ради порой не самых очевидных целей. Скажем, если начальник - редкостный отморозок, но работу терять не хочется. Да-да, мыши плакали, кололись, но продолжали грызть кактус - отсюда и неочевидность в оценке.
А что с начальниками? Почему они охотно играют в игру, где они в роли номинальных или признанных лидеров?
C одной стороны, каждому приятно сознавать, что у него в подчинении находятся другие люди. Ты же, так сказать, вершитель судеб, обеспечивающий своих работников и доящий их трудом в меру своей испорченности. Короче, с этой стороны начальники - такие же незамысловатые нарциссы, тролли и прочие товарищи "без царя в голове".
С другой стороны, есть и объективные основания для участия в игре. Если вокруг тебя одни умницы и умники, то, спрашивается, почему начальник ты, а не кто-то из них? Ведь заслужили ж, по идее. Или еще заслужат.
Ну а если весь рабочий коллектив, как на подбор - примерно равные по способностям люди, то снова неясно, почему начальник в роли избранного? Да, любой другой работник с удовольствием захочет покомандовать при случае.
Эти вопросы портят атмосферу коллектива и мешают сконцетрироваться на самой работе. Вполне себе объективная сторона.
С третьей стороны окружать себя заведомо малоспособными людьми ~ не подвергать сомнению своё лидерство. Не даром же грамотные воротилы выберут себе в подчиненные скорее отца троих детей, завязанного на кредитах, чем самодостаточного товарища, который в свободное время занимается, буквально, чем захочет. С женщинами та же история.
А разгадка одна - "голова" не хочет быть подвергнутой риску "долой с плеч". Способные, самодостаточные и ни разу не претендующие на лидерство ребята могут лишь негодовать.
Таким образом, думаю, понятно, что игра по известной формуле устраивает всех участников.
Вот только, как всегда, бывают исключения.
______________________________________
Не буду вдаваться в подробности разных исключений, для которых "я - начальник, ты - дурак" глючит или не работает. Творческим ребятам, аскетам, неформалам, мизантропам и прочие, прочим, прочим глубоко фиолетово на формулу.
Вот только одна загвоздка - я не отношусь ни к одному из упомянутых типов людей. Вполне социален, общителен порой до невозможности, соображаю неплохо и понимаю правила игры.
Казалось бы, включайся, действуй по формуле, показывай профессионализм, набирайся опыта и строй карьеру.
Но, то-то и оно, что все не так просто.
А причина, на мой взгляд, в одном - в субъективном отношении к упомянутой формуле.
Глубоко в душе, "по чесноку" я отношусь к людям в зависимости от того, как они проявили себя. Тоже самое касается и себя-любимого - если туплю и косячу, то, уж простите, классным работником себя считать не смогу. Даже если в других сферах я зарекомендовал себя хорошо и вообще как человек - вау.
Скорее уж "я - дурак" в выбранной сфере и уж начальник-то всяко - начальник! Т.е. формула работает, да?
Но все меняется, если в работе я не торможу. не косячу и вполне ответственно подхожу к делу. В этом случае формула теряет свою силу, т.к. по моим ощущениям не выполняется главное её условие (я - дурак).
А раз что-то не работает, то почему я должен убеждать себя в том, что "что-то не так, должно работать"? Я и не убеждаю.
Только вот на практике часто приходится засунуть это "свое отношение" куда-нибудь в жопу и продолжать подыгрывать в чужой игре, правила которой ты в данном конкретном случае как будто нутром своим отрицаешь.
Ну и одним из частных примеров по теме можно считать самое начало работы - устройство, общение с начальством, собеседования.
Мое мнение вполне предсказуема: формула еще(!) не работает, т.к. не выполнены условия (неясно, классный ли начальник или просто богатенький наследник-бездарь и неизвестно будешь ли ты сам молодцом в своей работе или прослываешь некомпетентным "дураком")
Однако, правила хорошего тона, плюс желание устроиться и доказать свою профпригодность (ровно как и заработать деньги) - будут уж посильнее личного отношения.
А значит, игра все ж таки начинается, по совершенно искаженным правилам, которые не соответствуют реальной конкретной ситуации.
Ну, нельзя считать человека дураком, если ему не предоставилось шанса доказать обратное. Также как не лучшее решение - боготворить будущего начальника просто за красивые глаза, базовое лояльное отношение и даже за просто чисто человеческие качества Насчет последнего - некий руководитель может быть душой компании, бесконечно положительным человеком, помогающим больным детям и животным, но в своей сфере занимать беспеоспективное положение неуда, едва сводящего концы с концами. Ну и выходит, что как человек, как возможный друг, как просто собеседник, он - золото, но как начальник - увы, не формат. А значит, формула снова дает сбой.
В общем, в итоге получается ситуация, в которой я всеми силами отыгрываю роль дурака, метящего на должность дурака же и бесконечно уважая будущего начальника, каким бы он ни был.
На деле же в моем поведении выступают характерные признаки... да-да, того самого формализма, когда человек говорит то, что от него хотят слышать.
Как примеры признаков: отсутствие щенячьего взгляда, податливого тона речи, желание узнать новую информацию, думающее выражение лица.
Вот только, как всегда, бывают исключения.
______________________________________
Не буду вдаваться в подробности разных исключений, для которых "я - начальник, ты - дурак" глючит или не работает. Творческим ребятам, аскетам, неформалам, мизантропам и прочие, прочим, прочим глубоко фиолетово на формулу.
Вот только одна загвоздка - я не отношусь ни к одному из упомянутых типов людей. Вполне социален, общителен порой до невозможности, соображаю неплохо и понимаю правила игры.
Казалось бы, включайся, действуй по формуле, показывай профессионализм, набирайся опыта и строй карьеру.
Но, то-то и оно, что все не так просто.
А причина, на мой взгляд, в одном - в субъективном отношении к упомянутой формуле.
Глубоко в душе, "по чесноку" я отношусь к людям в зависимости от того, как они проявили себя. Тоже самое касается и себя-любимого - если туплю и косячу, то, уж простите, классным работником себя считать не смогу. Даже если в других сферах я зарекомендовал себя хорошо и вообще как человек - вау.
Скорее уж "я - дурак" в выбранной сфере и уж начальник-то всяко - начальник! Т.е. формула работает, да?
Но все меняется, если в работе я не торможу. не косячу и вполне ответственно подхожу к делу. В этом случае формула теряет свою силу, т.к. по моим ощущениям не выполняется главное её условие (я - дурак).
А раз что-то не работает, то почему я должен убеждать себя в том, что "что-то не так, должно работать"? Я и не убеждаю.
Только вот на практике часто приходится засунуть это "свое отношение" куда-нибудь в жопу и продолжать подыгрывать в чужой игре, правила которой ты в данном конкретном случае как будто нутром своим отрицаешь.
Ну и одним из частных примеров по теме можно считать самое начало работы - устройство, общение с начальством, собеседования.
Мое мнение вполне предсказуема: формула еще(!) не работает, т.к. не выполнены условия (неясно, классный ли начальник или просто богатенький наследник-бездарь и неизвестно будешь ли ты сам молодцом в своей работе или прослываешь некомпетентным "дураком")
Однако, правила хорошего тона, плюс желание устроиться и доказать свою профпригодность (ровно как и заработать деньги) - будут уж посильнее личного отношения.
А значит, игра все ж таки начинается, по совершенно искаженным правилам, которые не соответствуют реальной конкретной ситуации.
Ну, нельзя считать человека дураком, если ему не предоставилось шанса доказать обратное. Также как не лучшее решение - боготворить будущего начальника просто за красивые глаза, базовое лояльное отношение и даже за просто чисто человеческие качества Насчет последнего - некий руководитель может быть душой компании, бесконечно положительным человеком, помогающим больным детям и животным, но в своей сфере занимать беспеоспективное положение неуда, едва сводящего концы с концами. Ну и выходит, что как человек, как возможный друг, как просто собеседник, он - золото, но как начальник - увы, не формат. А значит, формула снова дает сбой.
В общем, в итоге получается ситуация, в которой я всеми силами отыгрываю роль дурака, метящего на должность дурака же и бесконечно уважая будущего начальника, каким бы он ни был.
На деле же в моем поведении выступают характерные признаки... да-да, того самого формализма, когда человек говорит то, что от него хотят слышать.
Как примеры признаков: отсутствие щенячьего взгляда, податливого тона речи, желание узнать новую информацию, думающее выражение лица.
Естественно, хоть сколь-нибудь соображающий начальник видит, что его кандидат, мягко говоря, не искренен, и явно считает себя далеко не дураком.
Казалось бы, ну и что? Наоборот же, видно, что человек интересуется, стремится к работе и не дурит с лестью и податливым поведением. И по уму, такого кандидата любой здравый начальник заберет к себе сразу и без лишних вопросов.
Но... это по уму. А в реальности вспоминаем про то, в каком мире и с какими людьми мы живем.
Да, начальник может быть вполне неплохим спецом в своей сфере, но при этом у него также могут быть характерные слабости - вроде синдрома вахтера. Или боязни конкуренции.
Угадайте, что оказывается сильнее? Вот то-то и оно...
Казалось бы, ну и что? Наоборот же, видно, что человек интересуется, стремится к работе и не дурит с лестью и податливым поведением. И по уму, такого кандидата любой здравый начальник заберет к себе сразу и без лишних вопросов.
Но... это по уму. А в реальности вспоминаем про то, в каком мире и с какими людьми мы живем.
Да, начальник может быть вполне неплохим спецом в своей сфере, но при этом у него также могут быть характерные слабости - вроде синдрома вахтера. Или боязни конкуренции.
Угадайте, что оказывается сильнее? Вот то-то и оно...
Вот этим любопытным нюансом, скорее всего и объясняется те случаи моих попыток трудоустройства, в которых мне отказывали, что называется, "без боя".
С другой стороны, тут есть и плюс для меня - я сразу понимаю, кого именно ищет очередной начальник и могу быть довольным, что меня не приняли в это стадо - а то, пришлось бы неопределенное время играть по тем же искаженным правилам, которые я не могу признать в принципе. Вот будут выполнены условия - пожалуйста, а так, по умолчанию - увы.
Ну и реже бывали варианты, в которых я устраивался, показывал себя весьма неплохим работником, но продолжал недоумевать, почему условие главное формулы работы до сих пор не выполняется. Тогда до просьбы написать заявление об уходе по собственному желанию оставались считанные месяцы или даже дни.
Ну-с, подведу небольшой итог. Формула - работает, люди играют в эту игру вне зависимости от того, соблюдаются ли её правила.
Но есть другие ребята, которые в меньшинстве и для них либо сами правила не имеют силы по конкретным обстоятельствам, либо они не против формулы и готовы играть по ней, но главные условия не выполняются, а все вокруг делают вид, что все в порядке. Да, тьфу, даже эти ребята порой пытаются подыграть, но себя-то не обманешь. Вот и со стороны хорошо видно реальное, а не формальное отношение.
К сожалению или к счастью, я как раз товарищ из последнего случая. Остается верить, что это лучший вариант из всех возможных, хоть в нем все наперекосяк с формулой, которая повсеместно работала, работает и будет работать в обществе.
С другой стороны, тут есть и плюс для меня - я сразу понимаю, кого именно ищет очередной начальник и могу быть довольным, что меня не приняли в это стадо - а то, пришлось бы неопределенное время играть по тем же искаженным правилам, которые я не могу признать в принципе. Вот будут выполнены условия - пожалуйста, а так, по умолчанию - увы.
Ну и реже бывали варианты, в которых я устраивался, показывал себя весьма неплохим работником, но продолжал недоумевать, почему условие главное формулы работы до сих пор не выполняется. Тогда до просьбы написать заявление об уходе по собственному желанию оставались считанные месяцы или даже дни.
Ну-с, подведу небольшой итог. Формула - работает, люди играют в эту игру вне зависимости от того, соблюдаются ли её правила.
Но есть другие ребята, которые в меньшинстве и для них либо сами правила не имеют силы по конкретным обстоятельствам, либо они не против формулы и готовы играть по ней, но главные условия не выполняются, а все вокруг делают вид, что все в порядке. Да, тьфу, даже эти ребята порой пытаются подыграть, но себя-то не обманешь. Вот и со стороны хорошо видно реальное, а не формальное отношение.
К сожалению или к счастью, я как раз товарищ из последнего случая. Остается верить, что это лучший вариант из всех возможных, хоть в нем все наперекосяк с формулой, которая повсеместно работала, работает и будет работать в обществе.
