А ответ-то вполне прозаичен - спасение ближнего не должно нести риск для жизни и здоровья самого человека. По сути в этом и заключается главный принцип взаимопомощи: сначала помоги себе сам, а если твое состояние удовлетворительное и ты способен помочь тяжело пострадавшим товарищам - вперед.

Почему столь серьезная организация чуть ли не категорически не приемлет подвиги простых людей? Наоборот же, кажется, что именно смельчаки, рискнувшие жизнью и здоровьем ради посторонних людей и являются лучшими примерами для вдохновения как простых обывателей взрослых, так и детей.
Но, как я уже в которой раз не устаю повторять - все далеко не так просто.
Ибо только поверхностный взгляд даст возбуждение и радость от подвига простого человека.
А если копнуть чуть глубже. то мы наткнемся... на ту самую систематическую ошибку выжившего.

Она гласит: в подавляющем большинстве случаев мы оцениваем разные исходы только с позиции выживших/уцелевших, при этом, естественно, забывая добавить в погрешность количество погибших.
И действительно, СМИ что-то неохотно пишут про спасателей-неудачников, явно акцентируя внимание на удачных исхода с уцелевшими и выжившими.
Тоже самое касается сложных операций высококвалифицированных врачей - вы увидите в сводку новость об успешно проведенной сложнейшей операции, но никогда не узнаете, сколько неудачных попыток было сделано.
Действительно, зачем об этой мелочи знать простому человеку? Пущай лучше вдохновляется чужими подвигами.

Однако, в ВОЗ сидят отнюдь не дураки, и они не могут в ущерб здравому смыслу потворствовать пропаганде подвигов простых людей, как это делают СМИ.
И, собственно, все, что говорит нам ВОЗ своей рекомендацией - это "ребят, ну не создавайте вы вместо одного 100% потерпевшего, на которого уже нацеливаются спецслужбы населенного пункта, еще и второго потенциального потерпевшего со случайным шансом выжить обоим и остаться целым, да с подвигом".

Причем, это напутствие иной раз может прозвучать даже несколько цинично: получается, что даже если тяжелый потерпевший, которого вы увидели, бездыханно барахтается в холодной воде и его еще можно спасти, это ни разу не повод бросаться в воду любой ценой.
Будущего погибшего запишут в допустимую погрешность статистики - да, люди часто умирают, этого, увы, не избежать. Так вот и не надо добровольно рисковать своей жизнью вдобавок - вот что по сути нам говорит ВОЗ.

Кстати о риске для жизни и здоровья горе-спасателя и накрутках образа героя со стороны СМИ.
Вы только представьте - мать троих детей, которую дети ждут дома, внезапно получает адреналиновый выброс в кровь и со всех ног несется спасти какого-то незнакомого потерпевшего, а затем кубик рандома падает не той стороной и оба человека погибают - это ж насколько безответственной матерью нужно быть, чтобы пуститься во все тяжкие? Просто глупо. И да, дети не поймут её подвига, и не оценят дальнейших последствий.

Тоже самое касается представителей героических профессий, связанных с риском для жизни (правоохранители, действующие военные, МЧС).
Хотя, согласно здравому смыслу, кажется, что идеальным спасателем/правоохранителем/защитником Отечества будет именно закоренелый одиночка, которому "нечего терять", и у которого есть только внутренний долг и внутренняя ответственность за свою деятельность, на практике мы видим нечто диаметрально противоположное.
Да-да, почти у каждого мента, спасателя, военного и даже ФСБшника (которых, как известно, принято списывать и разменивать по понятным причинам) есть по семье с несколькими детьми.
Дорогие друзья, а где мозг-то? Я, конечно, понимаю, что всем хочется семейного счастья, отвлечения от проблемы, веры в светлое и прекрасное, но... тогда бы что ли выбрали другую профессию, а?
А то, понимаете, кубик рандома упадет не той стороной и что? И заказывай похороны. А дети остаются без кормильца.

Понятно, что в случае с адреналиновыми выбросами в кровь простых людей, представители профессий все ж таки экипированы по уму и в принципе занизили свои риски до объективного минимума, но, опасность же не снижается до абсолютного нуля.
А это значит, что каждый день в еще недавно счастливую семью может прийти печальное сообщение о смерти родственника на работе.
И дети же попадают в группу риска, ибо несут потери больше всех. Да и к тому же, не виноваты в том, что их родители не дружили/не дружат со здравым смыслом.

Итого, что мы имеем в сухом остатке. В СМИ пестуют подвиги простых людей, желая донести до общественности важность взаимопомощи и неравнодушия к ближним - это понятно.
А простые люди буквально вдохновляются этими смелыми рискованными поступками - и кто-то из них обязательно попробует их повторить с вероятностью успеха где-то в 30%, не более.
В результате, эти вдохновившиеся рискуют умереть за просто так - вот он, сухой остаток от пропаганды в СМИ.

Моя рекомендация будет скромной - меньше верьте СМИ, и больше читайте материалы от официальных организаций здравоохранения и МЧС. Ах да, еще голову включайте, а то еще забудете про систематическую ошибку выжившего и начнете, как и вся общественность, чествовать очередного героя, которому чудом удалось выжить и может даже спасти кого-то, при этом являясь гордым родителем большого семейства.