.

Всего детей в аудитории было четверо и двоих я уже перечислил. Из оставшихся - сам потерпевший (парень вполне честных правил) и девочка, чья хитрость часто пляшет на границе с честными правилами.

Пару слов стоит сказать про обвиняемого - это самый младший из участников истории - ему 7 лет, и это действительно громкий парень.
В настольный теннис (ребята играли именно в теннис) он играет плохо, умение общаться на нуле. В общем, ребенку нужны друзья, он старается как умеет, но не достигает успеха в делах социальных.

Остальным детям 9-10 лет и они хорошо взаимодействуют в стиле одной компании. Ясен пень, что лишний малолетка им не нужен. Да и если этот малец срывает игру, желая привлечь внимание - это совсем ни в какие ворота не годится.
И действительно, я верю, что 7-летка мешал компании и вел себя недостойно. Но, чтобы взять и пойти на кражу? Слишком уж круто, даже для 7-летнего, по нутру бесхитростного пацана.

Отдельно отмечу хитропопого паренька, который мозолит мне глаз не один вечер к ряду.
Уж очень он самодурный и неуправляемый, притом, что все же поддается психологическому давлению. Как говорится, уж этот товарищ всяко мог пойти на любую авантюру. И я это хорошо понимал.

А теперь к сути расследования.
Я спрашиваю ребят: "С чего вы взяли, что именно Х взял сухарики?".
А мне и отвечают чуть ли не хором: "Больше некому!"
Спрашиваю у самого нареченного виновника торжества: "Твоя работа? Ты спер сухарики?"
В ответ следует совершенно "Я не брал!", да с истеричными, чуть ли не плачущими нотками в голосе.
Ну, думаю, реально, не брал. Совсем уж не похож на профессионального вора.

Снова обращаюсь к ребятам: "Какие у вас доказательства того, что именно он взял сухарики?"
Дети снова едины во мнении: "Больше некому. Он плохо себя вел, пытался задираться и т.д."
Плохо себя вел? Серьезно? И это повод обвинить человека в краже вещи?
Нет, ребята, этот трюк называется "Общественное мнение" или "Слово против слова". А, как известно из практики, этого недостаточно для вынесения приговора.

Короче, сказал я ребятам, чтобы расслабились и перестали обвинять товарища в краже. Нет доказательств и все тут.
Ну а затем, видя недовольные лица участников истории, даже рявкнул, что тема закрыта, и что если увижу, что они запирают Х в туалете, всем будет плохо.

Сказал как отрезал и ушел по делам - заполнять журналы.

Минут через 15 возвращаюсь проверить, все ли гладкой в аудитории у детей.
Вдруг хитропопый товарищ начинает голосить: "Смотрите, что я нашел в куртке Х! Это те сухарики!"

Да, куртка была того мальчика. Но лично у меня возникли большие сомнения в том, что он просто взял и засунул трофей в свою же куртку. У него банально не хватило бы времени - жажда скрасить скуку игрой в теннис была сильнее каких-то хитрых планов по отмыванию украденного имущества.

А вот насчет хитропопого пацана появились кое-какие мыслишки. Почему именно он обнаружил пропажу в чужой куртке? Стало быть, он без колебаний может рыться в чужом имуществе - а это наводит на определенные выводы, знаете ли.
Да и в целом разоблачение вышло уж слишком картонным. А потому я невозмутимо заявил, что кто-то неизвестный подкинул сухарики в чужую куртку и хочет, чтобы во всем обвинили мальчика.
Мотив для подставы элементарен - жажда избавиться от неугодного компаньона, чтобы его наказали, выгнали, позвонили его родителям.

Нет, я не стал обвинять в подставке кого-либо из участников (а конкретно - того хитропопого мальчика). Но всем своим видом дал понять, что если дети не перестанут страдать хренью, то в ход пойдет тяжелая артиллерия в моем лице.
Типа, кого назначу виновным, тот и будет наказан - никакого тенниса, только бумажки в кабинете перекладывать будет. А показать могу на любого, в том числе и на владельца сухариков - вот такая справедливость, да.

Как бы то ни было, после грозного предупреждения дети успокоились, а 7-летку скоро забрали родители.
Впрочем, через некоторое время злосчастные сухарики снова пропали. Но они уже были никому не интересны.

Таким образом, я немного поработал детективов и, к сожалению, выяснил, что дети играют в довольно жесткие социальные игры, разумного объяснения которым трудно найти.
Сомнительное расследование навело меня на вполне конкретные выводы о том, что обвинить ребята могут и невиновного, только потому, что он им не нравится/плохо себя ведет.
Только представьте, что я бы обличал анонимов на своей странице по такому же принципу? И казнил бы баном до кучи.

Самое удивительное в том, что дети эти ни разу не тупые и родители у них вполне годные. А вот такие социальные причуды все ж таки наблюдаются.
Вывод: социалка - зло и стоит научить своих детей обороняться в разных противоречивых ситуациях. Иначе, как говорится, заклюют без вины.