1. Что есть "занудство"

Искал я искал источники происхождения данного слова и, внезапно не нашел внятных примеров. И у поэтов-классиков, ни у прогрессивных писателей XX века.
Как я понимаю, мякотка в том, что слово-то само по себе бедное на форму и смысл. А ведь писатели наверняка писали о чем-то подобном куда более красочно: скучный, унылый. неинтересный - да-да, речь о том же самом.
Так что, можно с определенной уверенностью сказать, что это слово (и его производные) набрало популярность лишь в последние годы с развитием интернетов (интернет - каждому дому!)

Итак, синонимы занудства - скучный, унылый, неинтересный, не способный развлечь. А еще я бы добавил присказку "безнадежный".
И если опустить все нюансы, то, действительно, совершенно не удивляет тот факт, что в современную эпоху развлечений люди стараются избегать скуки, унылости, однообразия.
Причем, парадокс в том, что в реальной жизни этого всего у многих, обычно навалом, но что-то "сбегать из жизни" они совсем не намерены. А по логике нетерпимости к т.н. "занудству" - должны бы.

Но без нюансов все гладко у любого подростка-максималиста. А дьявол-то, как известно, кроется в мелочах. Например, объективно, что можно считать занудством?
Скажем, когда в шумной компании один из скучающих очкариков начинает заливать про очередное достижение в хитрой онлайн-игре, да выкладывает матчасть на обозрение, да приговаривает голосом под нос - это действитетльно похоже на форму занудства.
Но посчитают ли его тезисы неуместными в сообществе фанатов той хитрой игры? Отнюдь, скорее ему памятник прижизненный поставят, будут равняться на уберигрока и плевать, что он очкарик и не умеет себя вести в шумной компании.

Это я к тому, что даже по одному примеру видно, что "занудство" не может быть объективным в 95% случаев. Если вспоминать старинную поговорку про фломастеры. которые разные, та самая "нудятина" - всего лишь фломастер редкого цвета. Но надо еще доказать, что этот цвет совсем никому не нужен, бесполезен и убог - а на это, может и жизни не хватить, ибо людей в мире, ну очень много и каждого не проверишь.

2. Интернет-занудство
Так как речь у нас все же о нашем времени, то и разбирать нужно именно частный случай "нудятины" - интернет-занудство.
Отличается оно тем, что еще более непонятно, чем обыкновенные реальные случаи. Мы не видим ноунейма, не знаем его целей написания тех или иных фраз и не можем угадать, какой он человек на самом деле - это, я думаю, понятно.
К тому же, я встречал случаи, когда массой знаков в сообщениях некоторые индивиды желали привлечь внимание тех, кому "не лень читать". Далее, они разжигали простенькие диспуты, размножая ветку ответных диалогов до неприличных размеров. Ну а затем доходило и до личного общения.
Самое любопытное, что я сам впервые и случайно обнаружил подобные закономерности именно в своей практике. Притом, что сам не строил никаких планов.
Однако, пипл привлекался, диспуты создавали сами ответчики, а в результате оказывалось, что "их привлекли внимание мои мысли".
Особенно мне запомнилась одна дама, о которой я даже писал отдельный пост - на цитату из "Горе от ума" она назвала меня гениальным рифмоплетом. "Здорово это я придумал, надо запомнить" - сказала она. А я ушел в фейспалм.

Конечно, бывают и другие цели - например, обыкновенный троллинг с отыгрыванием ролей. И одна из ролей может быть "канонический зануда". Ну а идея вполне обыкновенная - вывести из себя пользователей, не шибко желающими рассуждать. Ведь многие Валеры отработали рабочие часы, пришли домой и не хотят сложностей - им бы отдохнуть и не напрягаться. А тут какой-то провокатор... ну, негодяй!

3. Мое субъективное восприятие интернета и форм т.н. "занудства" в нем.
Во-первых, как известно, интернет - это информационная среда. И соцсети с лайками и просмотрами, односложными сообщениями в личке - всего лишь её часть, которую отчего-то многие считают единственной насущной. Остального как будто не существует.
И вообще. виртуальность как будто является расширенной формой реального мира - что в реале нельзя, в интернете можно, а так, тоже самое - так считает, я полагаю, абсолютное большинство.

Но у меня иное мнение, основанное на вполне себе объективных фактах.
Итак, среда информационная. Значит, единица такой среды - информация.
Т.е. люди в интернете обмениваются разной информацией - все верно. Ну а информация, в свою очередь, бывает разной. Как и в жизни: факт жалобы соседки на то, что вы её заливаете - это информация, новость о новой ЧС в регионе - тоже, приглашение на ДР - тоже.
Можно ли сравнить разные виды информации? Наверное, можно и по разным критериям.

Но я вспомню только один - это полезность и развивающий характер.
Именно информация, заставляющая задуматься. расширяющая кругозор и дающая пищу для дальнейших умозаключений и является наиболее ценной в информационной среде.
Тут и к гадалке ходить не надо, человек, который целый день общается в соцсети смайликами и скобочками, да односложными предложениями, да еще и не по первому разу, в принципе не учится новому.
В то время как мозгодробительные диалоги с многобукав (если они достигают цели) - как раз стимулируют мышление, расширяют кругозор и позволяют удивительным образом взглянуть на окружающий мир глазами другого.
А ведь опыт - штука интересная, человек, переваривший множество разных точек зрения разных людей как бы пытается все их собрать в одно собственное мировоззрение.
И тогда выигрывает однозначно тот, у кого собранного и уложенного материала больше всего. Причем, качество не имеет значения - будь-то девочка-припевочка, витающая в облаках, или старичок-весельчачок, которые много повидал в жизни.
Все ж просто, чем больше, тем лучше.
Да и важный развивающий характер полезной информации заключается еще и в том, что человек тренируется осваивать разные её объемы. В конце-то концов, если ты читаешь по 2 страницы полезной книги в день и 200-300 страниц - разница все ж ощутима.

Так вот, вернемся на землю. Да. я пишу в интернете много букв. Да, они кажутся скучными и неинтересными.
НО, нет-нет, да найдется тот, кто примет брошенную перчатку и... внезапно, поделится своими, все также, объемными рассуждениями. И причем, безо всяких ненужных личных сообщений.
И самое удивительное, в ответе может содержаться пища для уже моих размышлений. Или новая тема для поста, или даже актуальный вопрос, который я бы мог для общего развития уверенно обсудить с коллегами.

Ну и, конечно же, именно этот расклад я бы назвал идеальным, отвечающим духу информационной среды в полной мере.
Действительно, у нас есть среда информации, есть сама информация, есть и обратная связь, есть и прогресс - отлично же, не?
Но, как часто бывает, дерьмо влетает в вентилятор и внезапно (да, нет, ни хрена не внезапно, а предсазуемо) появляется очередной срыватель покровов и хамски (ой, то есть, прямо и честно, как я мог ошибиться) заявляет, дескать, "Ты - товарищ, зануда и с тобой вообще разговаривать невозможно. Нигде и никогда!".
И почему этот наскок меня не торкает от слова "вообще"? Ах да, объективные факты же есть, но на сей раз - вполне реальные.

4. Предположим, что я - тот самый зануда, тогда...

Тогда как объяснить, что я уже долгое время успешно работаю с детьми? Причем, и сам не ожидал положительного отклика юных человеков - все-таки, я больше ориентирован на старшую аудиторию, способную поднять весьма хитрые умозаключения.
А тут дети... и нате вам, они беспокоятся. что мои занятия на неделе отменяются по техническим причинам. Так им нравятся шахматы!

А руководитель, позвонивший мне и сообщивший о том, что удалось предупредить всех, как бы с неудовольствием упомянул о том, что "дети были очень расстроены".

В чем же тут парадокс? Да, в том, что хреновый тренер по шахматам. Да и не особо акцентирую внимание на предметной части кружка в школе. Зато много общаюсь с ребятами, помогаю решать им конфликты, пытаюсь шутить и сохранять приятную атмосферу.
А то и удается подкинуть кое-какие мысли для размышления юным умам. Осторожно, но все ж таки.
Ну и главное, что общаюсь я не академично в духе совковых преподов, а скорее на грани панибратства, недопустимого в профессиональной среде. При этом, границы стараюсь держать и при случае воздать провинившимся, так сказать, по заслугам. Не жестко, но метко и порой даже обидно. Зато по делу.

Что характерно, в конторе, которую каждый день посещают сотни детей, я тоже на хорошем счету как у ребят, так и у родителей. Да, личная группа бойцов у меня небольшая, зато они стабильно ходят на занятия, решают задачи и даже участвуют в турнирах на каникулах.
Великих достижений пока нет, но это и не важно, главное, что дети довольны.

А еще недавно коллега (тот самый, что жаловался, что я переманиваю у него учеников) отмочил перл.   предложил одного особо эмоционального и шумного товарища перевести ко мне в группу. Типа он мешает его ученикам заниматься и много истерит.
Естественно, я принял вызов и принял ребенка к себе.
Любопытно, что он пытался гудеть всего пару занятий, а затем, видимо, понял, что это бесполезно. А дальше, собственно, пошло общение и выяснилось, что дитё-то вполне может и заниматься и улыбаться и вообще хороший парень.

Так, к чему я все это? Ах да, к тому самому вопросу.
Может ли названный безнадежным занудой иметь огромный успех у детской аудитории? Объективно, нет и еще раз нет.
Потому что, в отличие от ленивых и скудоумных взрослых, дети смотрят на мир широко открытыми глазами и совсем уж точно не хотят скучать. Только вот свою демотивацию они показывают одним-двумя движениями и этого достаточно, чтобы попробовать иную форму подачи или разбавить скуку шуткой.
Смотришь после этого опыта на взрослых, которые после какого-то твоего комментария в интернете, не превышающего одного абзаца, утруждают себя написанием все такого же по объему негативного комментария... и не понимаешь, зачем все это нужно.

А у тех же младших школьников просто не хватило бы терпения, чтобы потрудиться над таким ответом. Проще ведь фыркнуть и уйти, а потом маме сказать, какой унылый у него препод.

Таким образом, я заключаю, что по объективным факторам о моем безнадежном занудстве не может быть и речи.
И уже другой вопрос, что в нормальных условиях, когда видишь, что тебя слушают, стараются формулировать свои мысли и не прибегают к односложным предложениям, особо занудствовать и не хочется.
Но то-то и оно, что в условиях противоборства, включается режим защиты. А каждый защищается по-своему, и для меня комбо из информации и конкретных действий - это лучший вариант.