Изначально в детское сознание представления о дружбе заносятся двумя путями:
- через окружение (ака родители и первые собеседники)
- через литературу

Распределение значимости этих путей индивидуально и зависит от конкретного человека.
Впечатлительные натуры, естественно, в любом варианте будут закидываться литературой и искренне верить, что в жизни так все и должно быть.
Более прагматичные будут верить лишь личному опыту, и если тот складывается чрезвычайно удачно - нет причин для сомнений. Да и про неудачи других всегда можно сказать - "Фу, лохи, а у меня все ок".
Ошибаются и те, и другие. Все дело в том, что понятия дружбы не существует.

Ну а в качестве аргументации будет... а, ничего не будет. Я пойду хитрым путем и предложу доказать, как раз наличие в окружающем мире этой самой дружбы. Ну, той самой, книжной.
Например, забавно слышать объяснение в духе "С этим Х мы общаемся сто лет, а с этим почти не общаемся: первый - друг, второй - нет". То есть, если приравнять время общения, то можно приравнять и отношение? Получается, что так.
А тогда, вопрос - многолетний начальник - это друг? А любимая теща, с которой "отношения без косяков" - друг? Или, может быть, друг тот, с кем вы периодически вступаете в интимную связь, так сказать, "чтобы скрасить серые будни"? Да нет, ерунда какая-то.

Другой аргумент, который часто приводят - "Мы с ним прошли через многие беды". Кстати, актуально не только для определения друзей, но и для кандидатов в любимые - вот, прошли вместе гадости, значит, все, любим друг друга. Нет, они это серьезно?
Можно назвать с десяток людей в каждом окружении, которые точно также, а то и лучше, прошли через огонь и воду вместе с вами, но им такой возможности как бы не предоставили.
А если бы и предложили, они бы может и не согласились - как говорится, не обязаны, своих дел по горло. А мб и таких любителей попадать в неприятности у них в окружении по горло.

Наконец, третий аргумент - человек совершает поступки в твоих интересах, ничего не просит взамен, значит он друг.
Сюда же добавим известное "Мы с 1 класса вместе".
Серьезно, у вас есть доказательства, что этот человек не преследует своих интересов? А как насчет того, что при удобном случае, он пойдет вопреки созданной ранее репутации, просто такой момент еще не настал?
Внятного ответа никто не дает, ибо мало кто задумывается над этим.

А теперь поделюсь своими наработками на ту же тему.
Мое мнение - дружбы, воспеваемой как ценность, не существует. И не потому, что так сказали злые и черствые нигилисты, а оттого, что нереализуема эта самая дружба в реальности.
И, к сожалению, во всем виноват человеческий фактор.
Сами вспомните, вследствие чего рушится т.н. дружба? Это происходит тогда, когда один не понимает другого, а этот другой в какой-либо ситуации действует ни разу не в интересах своего "нареченного друга".
В результате мужчины ссорятся из-за баб, конкуренции, обидных слов, а женщины не менее успешно разрушают дружбу из-за чего похлеще.

Ну а что если некие взаимоотношения человек-человек все ж таки не разрушаются? Длятся и длятся, длятся и длятся. Все, дружба?
Попробую пояснить на примере.
Я дружу с девушкой, стараюсь посодействовать её стремлениям, пообщаться и вообще провести с ней время. Ну а в качестве сферического приза пусть будет секс - не конкретный, а сферический, типа "когда-нибудь она мне даст".
Но время идет, мы общаемся и общаемся, решаем задачи и проблемы, помогаем друг другу, но того самого приза - не видать. Что же делать?
Да, ничего - говорю я. Больно надо, а!

Вопрос - дружба ли это?

Возьмем другой пример - хороший знакомый, приятель или коллега может выручать вас по сто раз за год. А вот, не общаетесь вы с ним. Да и он не горит желанием общаться.
Казалось бы, дружба? Нет, ни разу.
А будете ли вы подставлять этого ценного для вас человека? Конечно, нет.
Так вот, иной раз многие нареченные друзья и в подметки не годятся к некоторым хорошим знакомым, коллегам и просто мимо крокодилам. "Не_друзья" оказываются куда полезнее.
И ими движут далеко не дружеские мотивы. А, например, воспитанность, дружелюбие, гармония с собой и окружающим миром - да, масса причин.

Ну, а теперь вернемся к стартовому противоречию в устах мальчика.

Представьте себе. что вы с искренней верой в то, что "Он же мой друг", начинаете в противоречивой ситуации топтать ни в чем не повинного мимо крокодила, знакомого или коллегу - как к вашим действиям отнесется разумная часть общества?
Мягко говоря, осудит. Грубо говоря - поддаст пинка для профилактики.
Ну и представим, что вы попадаете в суд и начинаете убеждать судью, что действовали строго из моральных побуждений. Ага-ага, к вам прислушаются, но вины с вас не снимут.

Так раз дружбы нет, что же тогда есть? Взаимоотношения людей, причем взаимовыгодные.
И не надо в этом страшном слове видеть исключительно корысть - выгода не измеряется в единой системе координат. Например, мне выгодно, чтобы она улыбалась каждое утро и я даже готов за это заплатить. А кому-то выгодно, что кто-то платит за бухло на гулянках.
Третьему важно, чтобы его поддержали в интернетике, четвертому главное самому поддержать кого-то.
Только дружба ли это все? Совсем нет.

Ну а я, в свою очередь, констатирую, что некоторым далеким от меня людям могу доверять куда больше, чем нареченным друзьям и симпатизирующим личностям.
А объяснения "Это ж друг, потому я и пошел на крайние меры" для меня не существует.
Вспомните хотя бы дилемму узника. да.