Почему на выборах победил Путин.Ко-ко-ко, про фальсификации на выборах? Или лапша про недопуск Алешеньки? Или западный след? Или же вовсе все прозрачно - народное доверие?
Думаю, есть вполне приземленное объяснение, которое не понравится никому. Но я пишу не затем, чтобы разбираться, у кого какого цвета фломастер, а чтобы высказать некую точку зрения.
В общем, впечатляющая победа на президентских выборах - результат некоей политической игры в шахматы, да еще с тонким учетом ментальных народных особенностей.
Вполне вероятно, что и без этого Вова получил бы свои 40% голосов на чистой симпатии (признаюсь, как человек он мне очень даже симпатичен), но для убедительной победы этой цифры было бы мало.
А теперь раскрою свои приземленные мыслишки.
Рассмотрим основные доводы:
1. Политические шахматы, да с народной-то ментальностью...
Самое время вспомнить про народ и его характерные особенности поведения.
Первая - советские огоньки добровольной принудиловки, и приятная терпимость к ней.
Давно известно, что для влияния на народные умы недостаточно грубой силы - эффективнее мягко и аккуратно давить на возможности человека.
Не сделаешь то - не получишь этого - вот и вся премудрость. И добрые 50% населения легко сыграют на стороне хитрого комбинатора, если он с помощью соответствующих ресурсов надавит на каноническую народную особенность
Про вторую тонкость хотел бы сразу привести пример мотивации жениться/заводить детей. Вспомните известное "Лишь бы не остаться одному/одной". Зато после поспешно сделанного выбора можно ругаться, разводиться и причинять внезапно возникшим детям боль и страдания.
Ну и сколько же процентов населения уклоняются от данной схемы? Единицы.
Также и на выборах, лишь единицы смогут невозмутимо проголосовать против всех.
Для остальных же... предлагаю посмотреть на список кандидатов в президенты (в том числе и на не допущенных).
А там все более чем прозрачно. Есть по сути старая тусовка, которая, как известно, никогда не создавала конкуренции действующему президенту.
Есть Алешенька, который хоть и оказался не допущенным на выборы, но не снискал народной любви. Свою двадцатку процентов он, конечно бы получил, но разве это наш будущий президент? Уж простите, мне хватило того, что он рискнул задействовать в своей пропаганде несовершеннолетних - это гнусно и постыдно.
Первая - советские огоньки добровольной принудиловки, и приятная терпимость к ней.
Давно известно, что для влияния на народные умы недостаточно грубой силы - эффективнее мягко и аккуратно давить на возможности человека.
Не сделаешь то - не получишь этого - вот и вся премудрость. И добрые 50% населения легко сыграют на стороне хитрого комбинатора, если он с помощью соответствующих ресурсов надавит на каноническую народную особенность
Про вторую тонкость хотел бы сразу привести пример мотивации жениться/заводить детей. Вспомните известное "Лишь бы не остаться одному/одной". Зато после поспешно сделанного выбора можно ругаться, разводиться и причинять внезапно возникшим детям боль и страдания.
Ну и сколько же процентов населения уклоняются от данной схемы? Единицы.
Также и на выборах, лишь единицы смогут невозмутимо проголосовать против всех.
Для остальных же... предлагаю посмотреть на список кандидатов в президенты (в том числе и на не допущенных).
А там все более чем прозрачно. Есть по сути старая тусовка, которая, как известно, никогда не создавала конкуренции действующему президенту.
Есть Алешенька, который хоть и оказался не допущенным на выборы, но не снискал народной любви. Свою двадцатку процентов он, конечно бы получил, но разве это наш будущий президент? Уж простите, мне хватило того, что он рискнул задействовать в своей пропаганде несовершеннолетних - это гнусно и постыдно.
Далее, из новичков, у нас еще есть Ксюша - юбочка из плюша. Но толку от неё, кроме дешевого самопиара? Ну, это же совсем несерьезно.
Колхозник из КПРФ вообще вышел по результату хуже товарища Зюганова.
Жириновский? Явлинский? Ха-ха-ха.
Ну и кого выбирать народу, который явно не хочется остаться без головы? Выбор очевиден, и это результат конкретной работы неких людей.
Колхозник из КПРФ вообще вышел по результату хуже товарища Зюганова.
Жириновский? Явлинский? Ха-ха-ха.
Ну и кого выбирать народу, который явно не хочется остаться без головы? Выбор очевиден, и это результат конкретной работы неких людей.
2. О западе бедном замолвите слово...
Кстати, о геополитике. Как вы думаете, в чью пользу оказался британский скандал накануне выборов президента в России? Не нужно быть гением, чтобы прикинуть, что вся геополитическая агрессия в сторону России играет на пользу действующей власти.
В народе-то у нас люди маленькие, и они очень не хотят остаться с врагом с глазу на глаз, да без полководца.
А Наполеонов, к сожалению, не завезли. Да и революций народ не хочет (правильно делает, кстати).
Вот-вот, наши западные коллеги своей агрессией только укрепляют условный уровень доверия народа нынешней власти.
Ну а то, что оппонентам выгодна смена режима во всех странах на Земле и сопутствующий распил ресурсов - даже для маленький людей не секрет.
Вот, собственно, и все аргументы. Вова победил и победил по делу.
Но причина не в сферическом улучшении качества жизни населения, а в более тонких и конкретных вариантах, на которые президент и его команда удачно пошли.
И эту партию они убедительно выиграли.
Кто считает иначе - аргументы в студию.
В народе-то у нас люди маленькие, и они очень не хотят остаться с врагом с глазу на глаз, да без полководца.
А Наполеонов, к сожалению, не завезли. Да и революций народ не хочет (правильно делает, кстати).
Вот-вот, наши западные коллеги своей агрессией только укрепляют условный уровень доверия народа нынешней власти.
Ну а то, что оппонентам выгодна смена режима во всех странах на Земле и сопутствующий распил ресурсов - даже для маленький людей не секрет.
Вот, собственно, и все аргументы. Вова победил и победил по делу.
Но причина не в сферическом улучшении качества жизни населения, а в более тонких и конкретных вариантах, на которые президент и его команда удачно пошли.
И эту партию они убедительно выиграли.
Кто считает иначе - аргументы в студию.
