Отчего-то в понимании многих альтруизм - это по-любому жертвенность, желание отдать последнее, волонтерство разной паршивости и так далее.
В общем, как будто альтруист - это человек не от сего мира с неестественной добродетелью, от которой пахнет приторностью.
Но у меня для вас, таких понимающих, есть две новости.
1. Альтруизм зачастую проявляется обыкновенными людьми в эгоистических целях
2. Альтруизм по матчасти есть проявление своеобразного эгоизма, а значит может быть вполне рационален и уместен
Я бы привел и третий пункт здесь, но оставлю его на потом.
Поехали разбираться с этим альтруизмом.
Я бы привел и третий пункт здесь, но оставлю его на потом.
Поехали разбираться с этим альтруизмом.
1. Не стоит путать фриков обыкновенных с альтруистами, людьми с добрым сердцем и т.п.
Я видел разные примеры проявления альтруизма, и многие из добродетельных людей, к сожалению, навскидку оказывались фриками.
Ну а как иначе назвать женщину, усиленно помогающую бездомным животным? Если известно, что у неё в однокомнатной квартире 6 собак, 10 кошек и еще какая-то другая живность.
А заработанные деньги она вкладывает как раз в животных.
Дело хорошее, каждый чем хочет, тем и занимается, но, я уверен, что вы, не зная, чем занимается эта женщина, поймете, что она ведет асоциальный образ жизни.
Вообще, если присмотреться с каноническому чудаку-асоциалу на улице, то мы можем найти у него много признаков альтруистических идей. Например, пьет мужик, а деньги отдает семье, сам дома не ночует, ищет на помойке что-то ценное.
Ну, какие к нему могут быть претензии? Он же старается ради своей семьи, забив на себя. Цель оправдывает средства?
Только что-то этот мужик не выглядит счастливым. И общество на него плюет с большой колокольни.
На мой взгляд, никакое дело, никакую идею нельзя доводить до крайности. Вы всё еще хотите спасти весь мир, и помочь всем? Одумайтесь, ничего хорошего из этого не выйдет.
Лучше сконцентрировать силы на чем-то одном и без фанатизма стремиться в этом направлении. Тогда и в фрика точно не превратитесь и дело сделаете.
Ну а эти вышеупомянутые персонажи, увы, скорее заслуживают сочувствия и жалости, чем уважения за свою добродетель.
Я видел разные примеры проявления альтруизма, и многие из добродетельных людей, к сожалению, навскидку оказывались фриками.
Ну а как иначе назвать женщину, усиленно помогающую бездомным животным? Если известно, что у неё в однокомнатной квартире 6 собак, 10 кошек и еще какая-то другая живность.
А заработанные деньги она вкладывает как раз в животных.
Дело хорошее, каждый чем хочет, тем и занимается, но, я уверен, что вы, не зная, чем занимается эта женщина, поймете, что она ведет асоциальный образ жизни.
Вообще, если присмотреться с каноническому чудаку-асоциалу на улице, то мы можем найти у него много признаков альтруистических идей. Например, пьет мужик, а деньги отдает семье, сам дома не ночует, ищет на помойке что-то ценное.
Ну, какие к нему могут быть претензии? Он же старается ради своей семьи, забив на себя. Цель оправдывает средства?
Только что-то этот мужик не выглядит счастливым. И общество на него плюет с большой колокольни.
На мой взгляд, никакое дело, никакую идею нельзя доводить до крайности. Вы всё еще хотите спасти весь мир, и помочь всем? Одумайтесь, ничего хорошего из этого не выйдет.
Лучше сконцентрировать силы на чем-то одном и без фанатизма стремиться в этом направлении. Тогда и в фрика точно не превратитесь и дело сделаете.
Ну а эти вышеупомянутые персонажи, увы, скорее заслуживают сочувствия и жалости, чем уважения за свою добродетель.
2. Многие альтруисты - не альтруисты вовсе и преследуют свои шкурные интересы.
От фриков идем к обыкновенным людям с их обыкновенными хотелками и пороками.
Вот помню я волонтерил на одном форуме, в свою бытность студентом. Делал я это из интереса, для получения некоего опыта, знакомства с волонтерством и... чтобы закосить целую неделю пар.
Казалось бы, вот оно, разумное проявление альтруизма - и людям помочь, и свои цели выполнить.
Но были в нашей команде и другие ребята, которые в разговорах между собой не стесняясь признавали, что главная их цель - засветиться перед влиятельными людьми, показать себя и зарекомендовать себя ребятами, на которых можно положиться.
Ну а сказала это девочка вполне привлекательная, непонятно зачем выдумавшая себе такую цель. А может она тоже станет будущей пассией какого-то профессора, который... Товарищ Соколов, вам привет.
От фриков идем к обыкновенным людям с их обыкновенными хотелками и пороками.
Вот помню я волонтерил на одном форуме, в свою бытность студентом. Делал я это из интереса, для получения некоего опыта, знакомства с волонтерством и... чтобы закосить целую неделю пар.
Казалось бы, вот оно, разумное проявление альтруизма - и людям помочь, и свои цели выполнить.
Но были в нашей команде и другие ребята, которые в разговорах между собой не стесняясь признавали, что главная их цель - засветиться перед влиятельными людьми, показать себя и зарекомендовать себя ребятами, на которых можно положиться.
Ну а сказала это девочка вполне привлекательная, непонятно зачем выдумавшая себе такую цель. А может она тоже станет будущей пассией какого-то профессора, который... Товарищ Соколов, вам привет.
Короче, таких примеров тоже достаточно, но они не отталкивают, потому что исполняются обычными людьми. Только вот, не альтруизм это. Обманка, не более.
К сожалению, сейчас можно и таким путем двигаться к вершине - через "волонтерство ради шкурного интереса".
У простых людей респект и уважуху таким поведением не вызвать, даже если не говоришь о своих истинных мотивах. Как говорится, иногда у человека на лице написано что и зачем он хочет.
И если альтруизм не искренний, он вызовет скорее негатив.
К сожалению, сейчас можно и таким путем двигаться к вершине - через "волонтерство ради шкурного интереса".
У простых людей респект и уважуху таким поведением не вызвать, даже если не говоришь о своих истинных мотивах. Как говорится, иногда у человека на лице написано что и зачем он хочет.
И если альтруизм не искренний, он вызовет скорее негатив.
3. Альтруизм рациональный и то, почему его не принимают
Теперь скажу уже из своего опыта, в котором я не раз проявлял себя рациональным альтруистом. Ну, простите, профессия у меня располагает к этому.
Учитель старается ради детей, часто допуская издержки, скидки, проявляя эмпатию, сочувствие, сопереживание.
Причем, общение с детьми располагает и к применению того же самого в адрес взрослых. Или просто я такой впечатлительный, в то время как многие учителя как с детишками ведут себя не шибко радушно, так и со взрослыми вступают в непонятные столкновения.
Учитель старается ради детей, часто допуская издержки, скидки, проявляя эмпатию, сочувствие, сопереживание.
Причем, общение с детьми располагает и к применению того же самого в адрес взрослых. Или просто я такой впечатлительный, в то время как многие учителя как с детишками ведут себя не шибко радушно, так и со взрослыми вступают в непонятные столкновения.
Но каким образом альтруизм становится рациональным? А всё очень просто.
Пример 1 - Я покупаю конфеты детям на какой-то местечковый праздник, который сам же и организовал. Трачу свои деньги, не получаю больше зарплату за это, но дарю радость воспитанникам. Проще говоря, поступок для души и для дела.
Да ладно, много ли я потратил? Отнюдь.
Разве что, другие коллеги могут открыто негодовать из-за такого поведения товарища. Ведь они так не делают. И наверняка думают, что у него сугубо корыстные мотивы.
Да и зависть никто не отменял.
Пример номер два - Помочь коллеге и получить претензии за излишнюю доброту.
Если дело касается работы, то многие поступки зависят от химии коллектива.
Хорошим людям всегда хочется помочь, даже если не будет никакой отдачи. Просто зарекомендовываешь себя надежным и ответственным человеком, да и совесть не бьет тревогу.
Так вот, с новыми воспитанниками, которые приходят к нам заниматься, я делаю следующее: общаюсь, провожу вводное занятие, рассказываю важную информацию про организацию и располагаю к себе детей и родителей.
После чего клиенты подписывают договор и отдают его мне.
А дальше я просто беру и отдаю бумажку другому тренеру.
Казалось бы, честный и альтруистический поступок, но начальство уже сделало мне втык за излишнюю доброту к коллегам и отсутствии дум по поводу себя самого. Мол, мне-то тоже нужны воспитанники.
Но ларчик просто открывался - моими подачками коллеги не наберут нужного количества для работы по ставке (ну, не наберется 30 учеников, увы). А забрав этих ребят себе, я тоже не наберу тридцатку.
Но отдав ребенка другим тренерам, я и репутацию себе не порчу, и своеобразно намекаю начальству, что нет никакой разницы, что ничего не зависит от моего "альтруизма".
Были у меня эти 5 человек или у других тренеров? Не 30 же.
Но другие тренеры ведут себя иначе. Они отдают мне только альтернативно одаренных детей с низкими способностями и слабой психикой. Проще говоря, бесперспективных ребят.
А за более способных как вцепятся - так не смей даже претендовать.
В результате, я работаю с такими альтернативно одаренными и небезуспешно. Одна из мамаш уже увела ребенка от меня, чуть только я разогрел в нем интерес к шахматам.
Правда, у другого тренера мальчик не стал блистать, а скорее наоборот, затормозил в учебных достижениях.
А вы как думаете, рационально ли я вел себя в этом примере? И заслужил ли втык начальства?
Мол, нельзя в нашем мире быть таким добрым - сожрут же.
Но я и не добрый. Просто в данном случае альтруистическое решение - это четкое, рациональное и в какой-то степени эгоистическое решение.
Парадоксально, но факт - куда проще работать с детьми, от которых все отказываются, практиковать с ними экспериментальные методы обучения и воспитания (не перегибая палки) и мотивировать ребят двигаться вперед.
А со способными что? Их всегда будут переманивать амбициозные тренеры. Ребята будут выпендриваться с головокружением от успехов.
Ну и да, а с теми, у кого слабые способности, кто будет работать? Выгонять их что ли? Да ну.
Таким образом, рациональный альтруизм - часто является тем, что доктор прописал. Уместное решение, которое не превращает во фрика, не перегибает планку добродетели и даже дает вполне эгоистичные результаты.
Только вот даже альтруизм с умом не поймут люди, привыкшие действовать строго от себя, не думая о ближних.
Поэтому, человек с альтруистическими побуждениями всегда будет на прицеле, даже если он не фрик и не обманщик, который хочет лишь возвыситься.
Поэтому, если вы хотите помогать людям, то делайте это рационально и уместно, но всегда будьте готовы к не самой приятной реакции извне.
Тогда всё получится и вы останетесь в плюсе. Хотя бы в личном, моральном - а это порой очень важно.
После чего клиенты подписывают договор и отдают его мне.
А дальше я просто беру и отдаю бумажку другому тренеру.
Казалось бы, честный и альтруистический поступок, но начальство уже сделало мне втык за излишнюю доброту к коллегам и отсутствии дум по поводу себя самого. Мол, мне-то тоже нужны воспитанники.
Но ларчик просто открывался - моими подачками коллеги не наберут нужного количества для работы по ставке (ну, не наберется 30 учеников, увы). А забрав этих ребят себе, я тоже не наберу тридцатку.
Но отдав ребенка другим тренерам, я и репутацию себе не порчу, и своеобразно намекаю начальству, что нет никакой разницы, что ничего не зависит от моего "альтруизма".
Были у меня эти 5 человек или у других тренеров? Не 30 же.
Но другие тренеры ведут себя иначе. Они отдают мне только альтернативно одаренных детей с низкими способностями и слабой психикой. Проще говоря, бесперспективных ребят.
А за более способных как вцепятся - так не смей даже претендовать.
В результате, я работаю с такими альтернативно одаренными и небезуспешно. Одна из мамаш уже увела ребенка от меня, чуть только я разогрел в нем интерес к шахматам.
Правда, у другого тренера мальчик не стал блистать, а скорее наоборот, затормозил в учебных достижениях.
А вы как думаете, рационально ли я вел себя в этом примере? И заслужил ли втык начальства?
Мол, нельзя в нашем мире быть таким добрым - сожрут же.
Но я и не добрый. Просто в данном случае альтруистическое решение - это четкое, рациональное и в какой-то степени эгоистическое решение.
Парадоксально, но факт - куда проще работать с детьми, от которых все отказываются, практиковать с ними экспериментальные методы обучения и воспитания (не перегибая палки) и мотивировать ребят двигаться вперед.
А со способными что? Их всегда будут переманивать амбициозные тренеры. Ребята будут выпендриваться с головокружением от успехов.
Ну и да, а с теми, у кого слабые способности, кто будет работать? Выгонять их что ли? Да ну.
Таким образом, рациональный альтруизм - часто является тем, что доктор прописал. Уместное решение, которое не превращает во фрика, не перегибает планку добродетели и даже дает вполне эгоистичные результаты.
Только вот даже альтруизм с умом не поймут люди, привыкшие действовать строго от себя, не думая о ближних.
Поэтому, человек с альтруистическими побуждениями всегда будет на прицеле, даже если он не фрик и не обманщик, который хочет лишь возвыситься.
Поэтому, если вы хотите помогать людям, то делайте это рационально и уместно, но всегда будьте готовы к не самой приятной реакции извне.
Тогда всё получится и вы останетесь в плюсе. Хотя бы в личном, моральном - а это порой очень важно.
Тогда мы не наблюдали бы тот уровень альтруизма, который наличествует. Когда существуют благотворительные фонды, когда люди собирают с миру по нитке заведомо неспособным жить дальше людям. Когда помогают бомжам.
И я совершенно не согласен с тем, что это НЕ работает. Сошлюсь на "психологию влияния" и "архитектуру выбора". В обоих случаях были примеры обратного.
Вам кажется, что бартер не работает. ПОтому что окружающие имеют некий "предел" добрых дел, которые они готовы сделать без существенного ущерба для себя. А вы облагодетельствуете их сильно переходя этот предел, что и вызывает их неодобрение и недоумение. Они не хотят быть должниками.
>на деле же, мы в одной лодке с коллегами, и отдача учеников - не более, чем жест лояльности.
Готов спорить, они не разделяют такого рода коллективизм.
>Ну, как например, когда за мимолетную ерундовую услугу ноунейм предлагает деньги, а ты их категорически не берешь. Деньги что ли лишние будут?
Потому что невыгодно брать деньгами. Услуги следует менять на услуги.
>А по факту все это вообще можно в самодурство записать, что и роднит меня с той кошатницей, но не совсем
Вас с ней роднит неадекватная реакция на раздражители и гипертрофированная склонность помогать другим. В обоих случаях это позволяет вам считать себя хорошими людьми. Все любят считать себя хорошими.
в том и дело, что есть подозрение, что этот "альтруизм" - всего лишь форма понтов для сильных мира сего, как глобально, так и локально.
президенты вешают на весь мир о том, как они заботятся о тех же бомжах (мол у нас каждый может жить достойно), а люди на местах сверкают лицами в благотворительных акциях, и та же мысль (я крутой сильный, помогаю слабым) уже лезет между строк.
не похоже это на процесс эволюции, скорее уж на гольф между олигархами на закрытом участке, да без зрителей и за большие деньги.
>Вам кажется, что бартер не работает. ПОтому что окружающие имеют некий "предел" добрых дел, которые они готовы сделать без существенного ущерба для себя. А вы облагодетельствуете их сильно переходя этот предел, что и вызывает их неодобрение и недоумение. Они не хотят быть должниками.
получается, у меня порог выше, чем у них и возникает эффект социального резонанса.
но эта разница не делает меня хуже или лучше, способнее или не очень, счастливее или несчастнее, я вообще ничего хорошего не получаю за эту разницу, а скорее наоборот.
вот тут-то и играет личный эгоистичный мотив, наверное - типа не слишком явно и не агрессивно показываю, что дескать, я - не вы.
>Потому что невыгодно брать деньгами. Услуги следует менять на услуги.
согласен, но лично мне услуги хрена с горы могут не пригодиться от слова "совсем" и потому не делаю на это расчет.
и потом, если люди знают, что услуги меняются на услуги, то чего же деньги предлагают?
>Вас с ней роднит неадекватная реакция на раздражители и гипертрофированная склонность помогать другим. В обоих случаях это позволяет вам считать себя хорошими людьми. Все любят считать себя хорошими.
не совсем так, по мне, чтобы стать условно хорошим человеком, нужно не совершать откровенно резких и вредоносных поступков, в пользу своей выгоды.
правда, тогда больше уместно слово "неплохой", но да ладно.
ну а что касается реакций и склонности помогать - как мы уже выяснили, у меня тоже есть некий порог, который я не пересекаю.
а у этой женщины данный порок гораздо выше, и может даже есть мотив считать себя хорошим человеком из-за того, что она делает, делает и не может остановиться.
А пренебрежение раздражителем - это нерационально. Продолжать следовать стратегии, которая менее выгодна, нежели иные, в виду обилия сигналов - нерационально.
Но и это, скорее всего, следствие эволюции, потому как вариативность признаков так же определяется генетически.
Нерациональный альтруизм так же рационален с определённой точки зрения, поскольку при отсутствии сверхзатрат позволяет помочь части слабых, которые потенциально станут сильными. Естественный отбор расширяется теми особями, которые в иных обстоятельствах не смогли бы в нём поучаствовать и покинули его раньше, чем продемонстрировали свои качества. Это как если бы вы выходили птенцов из гнезда в котором нет птицы.
И в этом есть некоторая логика. В сущности, наши гены не так уж уникальны. Все люди, в той или иной степени, братья и сёстра. Помогая другим, ты в общем-то помогаешь своим генам.
Но, перестанем рыть так глубоко и вернёмся к примеру с вами и кошатницей. Относительно неё вы несомненно рациональнее, но всё же менее рациональны нежели ваши коллеги. Потому что вы не столько строите социальный капитал в глазах окружающих, сколько разрушаете его, выставляя себя рубахой-парнем, перекрывая чужие оплошности, отдавая другим лучшие куски. Вас просто не будут уважать в тот момент, когда помощь потребуется вам.
И всё же, поведение кошатницы и ваше поведение хотя и различаются в объекте их направленности, но сводятся к одним и тем же моделям человеческого поведения. У них общая суть.
И в приведенной истории, мой выбор никак не меняет положение дел, то есть, это только иллюзия отдачи лучших кусков, на деле же, мы в одной лодке с коллегами, и отдача учеников - не более, чем жест лояльности.
Ну, как например, когда за мимолетную ерундовую услугу ноунейм предлагает деньги, а ты их категорически не берешь. Деньги что ли лишние будут? Да нет, просто они ничего не изменят. И человек в данном примере не будет ценить выше того, кто заплатил, в сравнении с тем, кто не заплатил.
А по факту все это вообще можно в самодурство записать, что и роднит меня с той кошатницей, но не совсем
Забавный факт, вы идентифицируете себя в тексте с наиболее положительным примером. Рационализируете свои поступки через слово "рациональный", что мне особо понравилось.
И не обижайтесь, я действительно говорю это не с целью обидеть, но вы так же "фрик", потому как вами двигают те же мотивы, что и девушкой, которая помогает животным. Вы конечно скажете, что вы социализированы, но фричество заключается не столько в этом, хотя я и предположу, что ваша социальная жизни так же отличается от статистической нормы в вашем обществе, сколько в том, какими мотивами вы руководствуетесь.
Говоря об альтруизме, как о явлении, мы должны упомянуть об эволюции. Ведь альтруизм, как и любой паттерн поведения, проходил с нашими предками через естественный отбор. Логично было бы предположить, что ряд других доисторических популяций был лишён альтруизма. Но их потомков мы не наблюдаем. Следовательно, альтруизм был выгоден.
Если альтруизм выгоден, то следует дознаться почему. Предположу, что он является социальной страховкой и предотвращает гибель потенциально способных особей от внезапных негативных явлений. Проще говоря: Забота делает общество более устойчивым в передрягах. Верно и обратное: Конкуренция способствует улучшению популяции. Потому она нам так же свойственна.
Поэтому альтруизм действительно рационален. Ты оказываешь услугу, тебе оказывают услугу. При том услуги не обязательно равны в некотором денежном эквиваленте. Они могут быть и существенно отличны.
То поведение, которое демонстрируете вы, это как раз нерациональный альтруизм, потому как вы не видите в этом никаких шкурных интересов и пренебрегаете реакцией своего окружения, вскользь упоминая о
Насчёт фриковатости, примеры и их сопоставление здесь не сводят к тому, что одно поведение правильное, а другое нет. Идея как раз в том и есть, что фриковатости похожие, а вот реакция на них в обществе принципиально разная, хотя также можно найти общее.
Тут мне рисуется другой пример - когда совсем бесформенная девушка проявляет каноническое самодурство на свидании и парень не сдерживаясь грубит и хамит, но если на ту же модель поведения примерить привлекательную особу, то вряд ли будет сказано много лишнего в ответ, даже если впечатления будут схожи.
Я к тому, что негативное внимание в обществе представляет опасность и даже из лучших побуждений в своей деятельности надо учитывать, как и что выходит по отклику.
Насчёт выгоды альтруизма - как раз многие и возмущаются в духе "я был таким молодцом, а мне в ответ кукиш с маслом, несправедливо, я не для этого старался".
Я думаю практичный альтруизм типа бартера не работает, а роль его а эволюции преувеличена. Настоящая забота и взаимопомощь - да, добавляют устойчивости обществу, но то-то и оно, что чаще всего выгодный альтруизм ведёт к циничному использованию одних другими. Какая уж тут устойчивость, блин