Но поскольку неадекватный товарищ сразу вызывает положительные эмоции, уже есть все предпосылки того, чтобы не согласиться. Просто потому что он порет чушь 90% времени.
А вдруг про эмбрионы он попал в ту редкую десятку? Ну-ну, ближен кто верует.
Ладно, пес с ними, с эмбрионами. Экстремизм тут не пришьешь, потому что смысл в том, что нечего это обсуждать.
Интересно другое - мотивация на то, чтобы не делать аборты, которая с завидным постоянство декламируется на разных ресурсах и вызывает кучу взрывных волн пуканов.
Как же это работает? Так, убивать людей плохо, потому аборт делать нельзя.
Кх-кх, снова мне наплевать на аборты, главное же не что, а почему. Убивать людей действительно плохо? А хорошо и плохо - что за система координат вообще? Из детского садика?
Пора сделать примитивнейший ликбез для детей дошкольного, школьного и подросткового возраста, а также, тех, кто в возрасте их суждений безнадежно застрял.
Спойлер про дешевый троллинг: Если вы знаете, что к чему, то не станете распаляться, ограничившись очевидным "убивать людей плохо? ха-ха-ха"
1. Хорошо и плохо, добро и зло, и бла-бла-бла.
Мой юный или не очень юный друг, спешу тебя огорчить, но в реальном мире системы хорошо-плохо, добро-зло, справедливо-несправедливо не существует.
Какой бы тут пример привести в качестве аналогии. Возьмем вот политические выборы. Подавляющее большинство хомячков всерьез убеждены, что какими-то протестами, бойкотами, или же осонанным волеизъявлением можно повлиять на процесс демократического(!) выбора.
Тогда, что же это у нас сидят одни и те же чиновники, да одни и те же великие оппозиционеры с сомнительным прошлым поднимают людей на баррикады?
Произвол, беззаконие, долой власть, Путин виноват? Ох, ну да, конечно, как же еще?
Ну а я даже не политолог, но в курсе, что такое политтехнологии разных видов, как проводится работа с электоратом, сколько стоят места в областные и федеральные органы власти и т.д. и т.п. Ну ладно, насчет последнего может преувеличил, что знаю, но представление о масштабах, так сказать, сложилось.
Таким образом, можно сопоставить вполне доступные факты и прийти к мысли, что демократических выборов не существовало никогда, не существует сейчас и не будет существовать. Это ложь, с целью... внезапно, работы с электоратом, с одной стороны и пропихивания либеральных идей с другой.
Получается целое постановочное театральное представление, которое проводится с незапамятных времен. И все же при деле. Активные граждане протестуют и голосуют, оппозиция пытается раскачать бурю в стакане, а власть продолжает выбирать тех, кого нужно/кто заплатил.
Тут кто-то скажет - Неужели, всё так? Надо что-то делать, вива революция!
Только у вас не возникало мысли, что выборы проводятся во многих западных странах, и за обширный период времени замечено всего несколько неудачных попыток что-то там замутить.
Кстати, о революциях - они, к сожалению, даже в успешном воплощении не дают четкого результата и не ведут к благу. А через некоторое время освоения революционных результатов, местное общество, по сути, приходит к тому, что и было.
Для сравнения, возьмем нашу империю начала 20 века, и то, что есть сейчас. Ага, всё движется по спирали.
Ну а за источниками этого явления - велком ту Лавлэс.
Ладно, плевать на аналогии, почему же система добра и зла не работает в реальном мире?
Тут бы впору сказать "О, как удобно, если бы она работала!". Ну, правда, делай то, не делай этого, и живи, наслаждайся жизнью.
И всё бы хорошо, если бы не два факта:
а) Система добра и зла, справедливости и несправедливости, плохо-хорошо умозрительно всё же существует, но выполняет воспитательную функцию для детей.
Для детей, кэп! То есть, условно, мы намеренно с ранних лет, когда еще дети ни черта не соображают, настраиваем на данную систему, читаем им книжки, показываем фильмы и мультики.
Так у них формируются ориентиры. Ориентиры - это не цели и задачи и ни разу не система существования мира. Это лишь вектор, в котором двигается уже взрослеющий человек.
Только вот, вектор этот указывает в идеальном варианте не на добро, честность, искренность и прочее-прочее.
На самом деле, мой юный друг, воспитываемые у детей в лучшем варианте ориентиры направлены на целеполагание, достижение своих целей и задач, а также (тут-то и мякотка) с наименьшим ущербом для окружающих.
В конце концов, ты можешь прийти в магазин, растолкать всех стоящих в очереди и пригрозив кулаком сделать так, чтобы тебя обслужили. Это вредоносное поведение, которое может и прокатит однажды, дважды, трижды, но когда-нибудь за это прилетит. Не по закону, естественно,
Можно привести и другие примеры, но главное понять, куда ведет ориентир "добра".
Не на добродетель, волонтерство и прочие штуки (если не верите, сопоставьте количество обычных семей и юных одиночек-волонтеров из разных отрядов - и что же их по-разному воспитывали? Да нет, просто одни кое-что попутали, и настроили целеполагание иначе).
А на причинение своими целенаправленными действиями наименьшего вреда окружающим.
Казалось бы, вот она добродетель, как сказал Макиавелли, или кто там, наивысшее благо есть наименьшее зло/вред.
Но на самом деле всё куда проще - именно принося наименьшие неудобства окружающим людям и проще делать свои дела. Так получается и менее заметно, и действия не угрожают ответной любезностью (Ты нагадил мне, получи за это - сто крат того же самого).
Кстати, справедливости тоже нет, как и несправедливости. Есть только диапазон достаточных, допустимых, надежных и соответственно, недостаточных, недопустимых, рискованных действий.
б) Система добра-зла не работает по причине определенного баланса реального мира
Но на самом деле всё куда проще - именно принося наименьшие неудобства окружающим людям и проще делать свои дела. Так получается и менее заметно, и действия не угрожают ответной любезностью (Ты нагадил мне, получи за это - сто крат того же самого).
Кстати, справедливости тоже нет, как и несправедливости. Есть только диапазон достаточных, допустимых, надежных и соответственно, недостаточных, недопустимых, рискованных действий.
б) Система добра-зла не работает по причине определенного баланса реального мира
Почему же, собственно, детские представления не соответствуют тому балансу, что есть на самом деле?
А ларчик просто открывался. И мой юный друг, сам подумай почему? Просто же.
Всё верно, потому что именно каноническая ценностно-ориентированная доброта, справедливость и прочее подобное в реальной жизни просто не работают.
Вот зададим простой вопрос - а чего в мире больше, объективно, говна или красоты, искусства, достижений человечества, да в пропорциональном соотношении?
Адепты концепции добра и зла тут же скажут, что баланс есть один к одному. Сколько добра, столько и зла.
И наверное поэтому в масштабе целого мира провозглашают борьбу с глобальными проблемами современности - нищетой, голодом, экологическими катастрофами.
Богатых и успешных, конечно же столько же, сколько и бедных, и малоимущих... Ну, вам самим-то еще не смешно?
Очевидно, что имеет место быть (и имел всегда) закос в сторону деструктивизма и негатива. Созидание, помощь и взаимопомощь явно ниже эгоизма и бизнес-целеполагания наживы.
И главное - баланс нарушается самими же людьми. Они намеренно гадят друг другу, либо объясняя это возвышенными мотивами, либо скрывая и делая грязь чужими руками.
Ну и каково тебе, юный друг, осознавать, что ты сам веришь в то, что надо быть добрым и творить добро, а кто-то избранный этого не делает, и даже наоборот, и живет успешнее тебя?
Круто, здорово, просто класс.
2. Убивать людей плохо. Но почему тогда люди убивали, убивают и будут убивать?
Я думаю дело в системной иерархии и программированию одной части населения на одно и другой - на другое.
То, что мир управляется узким меньшинством населения Земли - это понятно. Но даже в локальном формате маленького или большого города всегда найдутся люди, для которых злые методы решения вопросов хотя и не желательно, но строго не запрещены.
Следов от неугодных людей, как правило не остается, а сами воротилы и заправилы не пачкают своих рук.
Все еще хотите отрицать нарушение правил системы и плохие действия избранных людей? Вспомните про количество загадочных пропаж и смертей. А работают там такие профессионалы, что даже вы, без тени задней мысли, как миленький внезапно прыгнете с крыши или в петлю, да с прошальной запиской.
Ну да ладно, черт с ними, с воротилами, они избранные и прогибают правила под себя с разной степенью циничности. Кто-то потом и по-своему расплачивается когда зарвется.
Но спустимся немного ниже - в мир простых маленьких людей. Ну, может там большинство искренне верит, что убивать плохо?
Отчасти да, но формулировка искаженная. На самом деле люди боятся нарушать правила системы, так как точно знают, что их ценность посредственна, и их мигом упрячут за решетку на долгие годы. Или пристрелят при задержании.
Но как-то не очень красиво упираться в страх и всем рассказывать, что ты боишься наказания. Отсюда и выходят все эти идеи из детства "про то, что хорошо, а что плохо".
Ну и наконец, самое интересное - большинство преступности как раз и сосредоточен на дне общества. Я пожил в коммуналках и на съемных квартирах, занимался с разными учениками разных родителей. И скажу, что в целом количество когда-либо осужденных людей - на самом деле больше, чем кажется.
И если бы статистику нам открыли, то может выяснилось бы, что судимость - вообще норма в нашем мире. Да вместе с ко-ко-ко "сажают невиновных, долой власть".
Да нет, ребята, те, кто умен и высок по статусу точно также нарушает правила, только вот не попадается.
А ведь всем хочется почувствовать себя право имущим, ведь так?
В результате, везде люди убивают людей, да с разным результатом.
Отрицание возможности убить человека - есть не что иное, как страх наказания и поломки своей маленькой жизни, в то время как для крупных шишек убийство продолжает оставаться редким, но метким способом решения особых проблем.
Ну и наконец, про аборты. Снова скажу, что мне наплевать на то, кому можно делать аборты, а кому нет. Что от аборта может быть бесплодие, что люди выбирают не тех людей и забываются в иллюзиях.
Но одно точно можно сказать - действие по ситуации, от обстоятельств и возможностей - куда более сильно по мотивации, чем слепое следование страху наказания и утверждения заведомо ложных идей.
PS Мой юный друг непременно спросит - А раз всё так, убивал ли я людей и к какой касте отношусь? Я скажу, что являюсь тем же маленьким человеком из общества.
НО мне и в голову не придет заливать кому-то взрослому в уши, что убивать плохо - не убивайте.
Убивать просто опасно и не выгодно в большинстве случаев именно для маленьких людей. Да и для больших тоже. Да и не только про убийства речь, и про другие грубые нарушения закона тоже
Жаль, что именно этим не руководствуются те самые преступники, прежде чем безалаберно примитивно творить преступления и получать за это заслуженную или перевешивающую заслуги порку.
А ларчик просто открывался. И мой юный друг, сам подумай почему? Просто же.
Всё верно, потому что именно каноническая ценностно-ориентированная доброта, справедливость и прочее подобное в реальной жизни просто не работают.
Вот зададим простой вопрос - а чего в мире больше, объективно, говна или красоты, искусства, достижений человечества, да в пропорциональном соотношении?
Адепты концепции добра и зла тут же скажут, что баланс есть один к одному. Сколько добра, столько и зла.
И наверное поэтому в масштабе целого мира провозглашают борьбу с глобальными проблемами современности - нищетой, голодом, экологическими катастрофами.
Богатых и успешных, конечно же столько же, сколько и бедных, и малоимущих... Ну, вам самим-то еще не смешно?
Очевидно, что имеет место быть (и имел всегда) закос в сторону деструктивизма и негатива. Созидание, помощь и взаимопомощь явно ниже эгоизма и бизнес-целеполагания наживы.
И главное - баланс нарушается самими же людьми. Они намеренно гадят друг другу, либо объясняя это возвышенными мотивами, либо скрывая и делая грязь чужими руками.
Ну и каково тебе, юный друг, осознавать, что ты сам веришь в то, что надо быть добрым и творить добро, а кто-то избранный этого не делает, и даже наоборот, и живет успешнее тебя?
Круто, здорово, просто класс.
2. Убивать людей плохо. Но почему тогда люди убивали, убивают и будут убивать?
Я думаю дело в системной иерархии и программированию одной части населения на одно и другой - на другое.
То, что мир управляется узким меньшинством населения Земли - это понятно. Но даже в локальном формате маленького или большого города всегда найдутся люди, для которых злые методы решения вопросов хотя и не желательно, но строго не запрещены.
Следов от неугодных людей, как правило не остается, а сами воротилы и заправилы не пачкают своих рук.
Все еще хотите отрицать нарушение правил системы и плохие действия избранных людей? Вспомните про количество загадочных пропаж и смертей. А работают там такие профессионалы, что даже вы, без тени задней мысли, как миленький внезапно прыгнете с крыши или в петлю, да с прошальной запиской.
Ну да ладно, черт с ними, с воротилами, они избранные и прогибают правила под себя с разной степенью циничности. Кто-то потом и по-своему расплачивается когда зарвется.
Но спустимся немного ниже - в мир простых маленьких людей. Ну, может там большинство искренне верит, что убивать плохо?
Отчасти да, но формулировка искаженная. На самом деле люди боятся нарушать правила системы, так как точно знают, что их ценность посредственна, и их мигом упрячут за решетку на долгие годы. Или пристрелят при задержании.
Но как-то не очень красиво упираться в страх и всем рассказывать, что ты боишься наказания. Отсюда и выходят все эти идеи из детства "про то, что хорошо, а что плохо".
Ну и наконец, самое интересное - большинство преступности как раз и сосредоточен на дне общества. Я пожил в коммуналках и на съемных квартирах, занимался с разными учениками разных родителей. И скажу, что в целом количество когда-либо осужденных людей - на самом деле больше, чем кажется.
И если бы статистику нам открыли, то может выяснилось бы, что судимость - вообще норма в нашем мире. Да вместе с ко-ко-ко "сажают невиновных, долой власть".
Да нет, ребята, те, кто умен и высок по статусу точно также нарушает правила, только вот не попадается.
А ведь всем хочется почувствовать себя право имущим, ведь так?
В результате, везде люди убивают людей, да с разным результатом.
Отрицание возможности убить человека - есть не что иное, как страх наказания и поломки своей маленькой жизни, в то время как для крупных шишек убийство продолжает оставаться редким, но метким способом решения особых проблем.
Ну и наконец, про аборты. Снова скажу, что мне наплевать на то, кому можно делать аборты, а кому нет. Что от аборта может быть бесплодие, что люди выбирают не тех людей и забываются в иллюзиях.
Но одно точно можно сказать - действие по ситуации, от обстоятельств и возможностей - куда более сильно по мотивации, чем слепое следование страху наказания и утверждения заведомо ложных идей.
PS Мой юный друг непременно спросит - А раз всё так, убивал ли я людей и к какой касте отношусь? Я скажу, что являюсь тем же маленьким человеком из общества.
НО мне и в голову не придет заливать кому-то взрослому в уши, что убивать плохо - не убивайте.
Убивать просто опасно и не выгодно в большинстве случаев именно для маленьких людей. Да и для больших тоже. Да и не только про убийства речь, и про другие грубые нарушения закона тоже
Жаль, что именно этим не руководствуются те самые преступники, прежде чем безалаберно примитивно творить преступления и получать за это заслуженную или перевешивающую заслуги порку.
я не против
А два - ты ленту посмотри и давай-ка выдели годноту.
Либо какие-нибудь самовосхвалительные посты, в которые набегают хомячки с этим их подобострастным "дядя тот, тетя та", либо Аня, либо ещё какое-то нытье, и наконец Лавлес.
ну а если выбирать, то понятно к кому ближе моя тематика.
Для нормального взаимовыгодного сотрудничества большинство участников должны придерживаться правил игры. Однако в такой системе естественным образом появляется возможность обхода этих правил для получения конкурентных преимуществ.
Если игроков, играющих не по правилам, становится слишком много, то общество разрушается и страдают все. Если таких становится мало, то открываются вакантные места, а свято место, как водится.
Таким образом система приходит к более-менее устойчивому состоянию. Мораль, этика, религия - просто инструменты его поддержания. Поэтому в принципе вы можете сказать взрослому человеку, что убивать плохо, потому что Иисус не велел, и ничего плохого (заметили каламбур, да) в этом нет.
Что касается абортов - тот пост хорош в плане жирного троллинга излишне либеральных граждан и поехавших SJW, но не более.
а когда ставится вопрос "зачем", то и выясняется, что есть другие пути, а этот слишком опасен и необратим.
кстати, когда-то в реабилитационном центре я разговаривал с одной юной суицидницей, и ни разу не сказал, что покончить с собой - плохо.
а вот то самое "зачем" звучало и не раз, причем приводило к явно не запланированным думам.
такое ощущение, что люди знают, что умозрительно им убийство незачем, и всему виной взыгравшие эмоции (всякие избранные рассчетливые мерзавцы не всчет, да), но всё равно убивают - и зачем? сами же потом страдают
А по поводу ссылок на практику: понимаешь ли, идеальный вопрос с идеальными предпосылками имеет одно единственное разрешение. Это логика, ей плквать на факты.
Опять же, я полностью согласен с тем что люди практически не равны и именно поэтому я призываю отказаться от номинального равенства. И именно поэтому я против социалистов и пррчих желающих отнимать и делить. Робингудство вредит обществу в целом. Особенно крайне бедным (которые лишаются стимула к труду из-за пособий) и крайне богатым, котопых грабят и наказывают за то, что они старались и добились чего-то в жизни, что опять же, серьезно дестимулирует и сокращает инвестиции в развитие.
Кстати, стайные хищники никогда не убивают друг друга. Именно поэтому человек, да и приматы в целом не хищники. Они позволяют себе убивать членов своего племени.
ну а сталкивать этику с другим подходом - это как осла с с крокодилом гонять - вроде крокодил мощнее, но осел бегает быстрее, а значит никто никого не съест.
а насчет неравенства, вот не знаю когда у разных людей впервые приходит понимание того, что ориентиры воспитания - явно не соответствуют правилам функционирования реального мира.
у меня это произошло в классе шестом, когда маме при мне как бы намекнули, что учится наша великолепная пятерка друзей примерно одинаково, но медаль получат только двое (из самых активных представителей родительского комитета).
ну и следующие несколько лет я всеми силами пытался разобраться, что происходит и почему за одно и то же одним дают возможность исправить оценки, а других казнят сразу.
и только к классу 9 я начал соображать, что всё так как и должно быть, а уже в 10-11 классе вовсю иронизировал над этим самым неравенством, как будто приняв его и успокоившись.
и да, учиться без напрягов над оценками в старшей школе - одно удовольствие.
но что-то я заговорился.
к чему я всё это - да, просто странно наблюдать, когда юные девочки и мальчики, которые или в старшей школе, или даже на младших курсах высшей школы, всерьез верят, что есть равенство, бобер с ослом, что лгать плохо, и что мир справедлив в процентах 50 на 50.
и еще упираются - это наш мир, а вы тут старики несете чушь, ничего не понимая.
PS кстати, лет эдак в 22 я условно стал тем, ориентиры на кого мне когда-то формировали при воспитании.
только вот говорили, что мол все будет, ты только учись и получай опыт.
всё вышло по плану, но увы, никаких конкретных выгод четкий результат не дал, но я уже знал как к этому относиться - с иронией и без особого бомбежа
а либерализмом принудительно накачивают с ранних лет.
а приведу как всегда совсем дурацкий горячий пример из жизни учителя, когда десять раз предупреждаешь родителей лично и по телефону, что их учитель занят и будет на пару часов позже и не надо приводить ребят по шаблону, угадай что происходит? правильно, всем лень заморачиваться, и лишь бы избавиться от детей по уже обкатанному плану.
сначала дети бесправны и делают то, что им скажут, а потом они взрослеют, а методы и подходы-то не меняются.
а потом появляется очередной шаблон и все по новой
Если что, это я автор того поста и ряда других, хоть немного взбаламутивших это болотце.
хотя бы по причине наличия избранных, которые во все времена нанимали сотрудников правоохранительных органов и наказывали им разобраться с теми или иными типами вполне конкретно, а законом подтереться.
к счастью, так или иначе, от шальной случайной или неслучайной пули избранные также погибали, как и ими приговоренные.
ну а биологически человек - такой же хищник, а значит хотя бы в инстинкте самосохранения он будет убивать себе подобных или других хищников.