Типа налицо эдакая двойственность - вроде мы делаем, а вроде и реагируем. А когда реагируем, начинаем думать, а потом и переходим к действиям.
Ну и как же не упомянуть треклятого Берна с предложенной им тройственностью эго - родитель, ребенок, взрослый. Собственно, проявление внутреннего голоса - это участие образов в том, что их не касается. Например, если развлекаешься как ребенок, отчего-то при появлении какого-то раздражителя, объявляется внутренний "взрослый" и мгновенно закидывает некоторые мысли.
Также неплохо бы вспомнить литературу, в которой образы героев часто раскрываются через абстрактный внутренний диалог. Герой- рассказчик и герой-участник мирно сосуществуют.
Казалось бы, этот внутренний голос - штука вполне приземленная и объяснимая.
Но тогда почему многие люди критикуют друг друга за проявления внутреннего диалога? А то и в психи моментально записывают? Надо подумать.
1. Внутренний голос как защитная функция психики
Если рассмотреть внутренний голос в приземленном смысле, то можно прийти к мысли о выраженной его функции защиты.
Предположим, что человек тяп-ляпает поступки всегда и везде, да не задумываясь и не делая самоанализа. Это распространенный путь попадания в неприятности. Рано или поздно наступят необратимые последствия, но задний ум в духе "надо было" уже не поможет.
То ли дело, если в любой непонятный момент включается внутренний голос и самоанализ. А в случае, когда нельзя медлить и надо действовать, но допускается ошибка, голос подсказывает, как исправить ситуацию.
Да, тьфу, даже при утреннем взгляде в зеркало человек может сказать "Чёт, хреново я выгляжу" и это тоже будет разговором с внутренним голосом. Или с самим собой, ведь тот голос - часть той же личности.
Интересна также и субъективная интерпретация внутреннего голоса, особенно, из творческих побуждений. Ведь всегда может появиться желание расписать непонятное и необъяснимое красиво и со вкусом.
Я сам в своё время рисовал картинки в духе: вот человечек, это я, а вот две стрелочки ведут к другим человечкам - один серьезный и в костюме, гений и эксперт, другой же - растяпа, находчивый и смекалистый весельчак.
И вот эти двое сосуществуют, так или иначе регулируя отношение человека к происходящему вокруг.
Еще можно вспомнить старенький дешевый сериал "Голова Германа" - всё тоже самое, но образов личностей внутри гораздо больше
Слушайте, а может размножим эти голоса в разных воплощениях? И получится очередной Билли Миллиган, психически больной человек, если что.
Предположим, что человек тяп-ляпает поступки всегда и везде, да не задумываясь и не делая самоанализа. Это распространенный путь попадания в неприятности. Рано или поздно наступят необратимые последствия, но задний ум в духе "надо было" уже не поможет.
То ли дело, если в любой непонятный момент включается внутренний голос и самоанализ. А в случае, когда нельзя медлить и надо действовать, но допускается ошибка, голос подсказывает, как исправить ситуацию.
Да, тьфу, даже при утреннем взгляде в зеркало человек может сказать "Чёт, хреново я выгляжу" и это тоже будет разговором с внутренним голосом. Или с самим собой, ведь тот голос - часть той же личности.
Интересна также и субъективная интерпретация внутреннего голоса, особенно, из творческих побуждений. Ведь всегда может появиться желание расписать непонятное и необъяснимое красиво и со вкусом.
Я сам в своё время рисовал картинки в духе: вот человечек, это я, а вот две стрелочки ведут к другим человечкам - один серьезный и в костюме, гений и эксперт, другой же - растяпа, находчивый и смекалистый весельчак.
И вот эти двое сосуществуют, так или иначе регулируя отношение человека к происходящему вокруг.
Еще можно вспомнить старенький дешевый сериал "Голова Германа" - всё тоже самое, но образов личностей внутри гораздо больше
Слушайте, а может размножим эти голоса в разных воплощениях? И получится очередной Билли Миллиган, психически больной человек, если что.
Нет, всё-таки важно понимать, где внутренний голос и его интерпретации действительно защищают, а где являются следствием каких-либо нарушений.
Забегая вперед, скажу, что классический "разговор с самим собой", порицаемый окружающими как отклонение, на самом деле самая что ни на есть норма.
2. Разговор с собой вслух - почему люди недовольны?
Чтобы разобраться в том, почему люди негативно относятся к разговору с самим собой, услышанным со стороны, надо вспомнить про различия между художественным произведением и реальной жизнью.
Возьмем любой фильм или литературное произведение. Флешбеки, вводные слова рассказчика, описания по ходу дела, лирические отступления и даже паузы в духе "стоп-кадра" - всего этого просто нет в реальной жизни, ибо нереализуемо в принципе.
Чтобы разобраться в том, почему люди негативно относятся к разговору с самим собой, услышанным со стороны, надо вспомнить про различия между художественным произведением и реальной жизнью.
Возьмем любой фильм или литературное произведение. Флешбеки, вводные слова рассказчика, описания по ходу дела, лирические отступления и даже паузы в духе "стоп-кадра" - всего этого просто нет в реальной жизни, ибо нереализуемо в принципе.
Думаю, история та же, что и запоминанием многозначных цифр - известно, что в оперативной памяти человека может одновременно хранить ~5-7 сложных ячеек. Но попробуйте запомнить хотя бы 3-5 цифр и повторить их через некоторое короткое время. Ой, забыл? Надо повторить? Да, ну, нафиг, слишком сложно.
Всё верно, и тоже самое будет, если какой-то фильм или роман вынести в реальный разговор. Слишком много информации за единицу времени просто не усвоится.
И становится понятно, что даже факт внутреннего диалога в реальной жизни должен оставаться за кадром. А лишняя информация никому не нужна.
И вот, представим, что случайно человек слышит как кто-то разговаривает сам с собой. Ситуация необычная, а потому привлекает внимание.
Но лично у меня сразу возникает вопрос: а сам разговаривающий знает, что его слышат?
Если не знает и думает, что он один - всё в полном порядке. Я уверен, что каждый живший один, так или иначе разговаривал с собой.
Иногда даже разговор с домашними животными можно интерпретировать как аутокоммуникацию.
Но что если видно, что этот кто-то намеренно разговаривает с собой, прекрасно зная, что люди находятся рядом и слышат всё? Или же наоборот как будто говорящий принципиально плюет на то, что его слышат?
Иногда даже разговор с домашними животными можно интерпретировать как аутокоммуникацию.
Но что если видно, что этот кто-то намеренно разговаривает с собой, прекрасно зная, что люди находятся рядом и слышат всё? Или же наоборот как будто говорящий принципиально плюет на то, что его слышат?
Опаньки, а вот тут что-то явно не так.
Мне вспоминается один годный фильм с Джимом Керри - Шоу Трумана. В нем герой постоянно параноил и ощущал на себе внимание неких наблюдателей. Как будто он находится не в жизни, а в шоу.
Кстати, уже после выхода фильма, отклонение этого типа и стали называть "бредом шоу трумана".
Однажды я встречался с одним знакомым достаточно популярным блогером, и, как ни странно, но в личном общении он в целом показал те же признаки бреда, как будто находится не в частной беседе, а записывает ролик для аудитории, которой нет.
Мне вспоминается один годный фильм с Джимом Керри - Шоу Трумана. В нем герой постоянно параноил и ощущал на себе внимание неких наблюдателей. Как будто он находится не в жизни, а в шоу.
Кстати, уже после выхода фильма, отклонение этого типа и стали называть "бредом шоу трумана".
Однажды я встречался с одним знакомым достаточно популярным блогером, и, как ни странно, но в личном общении он в целом показал те же признаки бреда, как будто находится не в частной беседе, а записывает ролик для аудитории, которой нет.
Вряд ли то была болезнь, скорее привычка.
Но факт в том, что у людей подобное поведение вызовет скорее негативное впечатление.
Да и в целом, говорить самому с собой просто не принято в обществе. Аутизмом попахивает.
3. Как сломать систему, не сойти с ума и говорить самому с собой, не опасаясь негатива?
Чтобы не сойти с ума от внутренних голосов, достаточно понимания, что, как и зачем. Как я уже сказал, психологический дуализм, разные состояния ЭГО и так далее.
Не использовать внутренний голос тоже опасно - как всё в том же примере про тяп-ляпающего и не думающего.
Ну а постоянно опасаться, что тебя могут подслушать и всегда держать внутренний голос в мыслях, не выражаясь вслух - тоже не вариант. Иногда нужно проговорить какую-то проблему или какие-то данные, чтобы найти решение, и если рядом никого нет, то что, молчать или записывать на бумажку? А можно и голосом, почему бы и нет.
Ну а постоянно опасаться, что тебя могут подслушать и всегда держать внутренний голос в мыслях, не выражаясь вслух - тоже не вариант. Иногда нужно проговорить какую-то проблему или какие-то данные, чтобы найти решение, и если рядом никого нет, то что, молчать или записывать на бумажку? А можно и голосом, почему бы и нет.
Если же нет гарантий, что ты находишься один, то есть один лайфхак, позволяющий и поболтать с самим собой, и не беспокоиться, если кто-то что-то услышит.
Надо всего лишь формулировать фразы и выражения так, будто разговариваешь и с самим собой, и со случайным собеседником.
Что если кто-то услышит? Можно всегда сказать, что разговаривал с ним и не знал, что он что-то не слышит.
Любопытно, что этот фокус я проворачивал даже в общественных местах, и даже в присутствии незнакомых девушек. Упала сумка с велосипеда? "Ну, ёлки-палки, не опять, а снова, сколько можно?" - говорил я, прекрасно понимая, что меня могут услышать.
И иной раз молчаливый собеседник включался в разговор, а я делал вид, будто всё было так и задумано. Чаще, конечно, никто ничего не говорил, но и меня это не волновало.
Я думаю, что если разговор с самим собой почти не отличается от разговора с абстрактным собеседником, на место которого может попасть любой из случайных свидетелей, то и вероятность негативной реакции меньше.
Причем иногда мне предъявляли претензии, и удавалось успешно парировать - с вами я разговаривал, вообще-то. А люди часто не учитывают эту маленькую деталь (что к ним обращаются, а они не услышали).
Надо всего лишь формулировать фразы и выражения так, будто разговариваешь и с самим собой, и со случайным собеседником.
Что если кто-то услышит? Можно всегда сказать, что разговаривал с ним и не знал, что он что-то не слышит.
Любопытно, что этот фокус я проворачивал даже в общественных местах, и даже в присутствии незнакомых девушек. Упала сумка с велосипеда? "Ну, ёлки-палки, не опять, а снова, сколько можно?" - говорил я, прекрасно понимая, что меня могут услышать.
И иной раз молчаливый собеседник включался в разговор, а я делал вид, будто всё было так и задумано. Чаще, конечно, никто ничего не говорил, но и меня это не волновало.
Я думаю, что если разговор с самим собой почти не отличается от разговора с абстрактным собеседником, на место которого может попасть любой из случайных свидетелей, то и вероятность негативной реакции меньше.
Причем иногда мне предъявляли претензии, и удавалось успешно парировать - с вами я разговаривал, вообще-то. А люди часто не учитывают эту маленькую деталь (что к ним обращаются, а они не услышали).
Также любопытно, что запись видеоблогов и общение с условной аудиторией, которая строго не обозначена - также является формой проявления разговора с внутренним голосом.
Опа, вот у нас непонятный баг в игре. Что же делать? Давайте вот так выкрутим! Не вышло.
А вот так? Заработало!
И это кажется обыкновенным общением, если подставить любых зрителей. Но то-то и оно, что по умолчанию их не было, они были абстрактны.
Опа, вот у нас непонятный баг в игре. Что же делать? Давайте вот так выкрутим! Не вышло.
А вот так? Заработало!
И это кажется обыкновенным общением, если подставить любых зрителей. Но то-то и оно, что по умолчанию их не было, они были абстрактны.
К слову, мне кажется, что игру с внутренним голосом оформить интересно и познавательно сложнее, чем наладить диалог с конкретным человеком.
Наверное всё дело в том, что в первом случае всё ложится на одного человека, а во втором работают оба. И если всё получается, то успех - это заслуга всех участников.
Наверное всё дело в том, что в первом случае всё ложится на одного человека, а во втором работают оба. И если всё получается, то успех - это заслуга всех участников.
PS этот пост и другие я также записывал как в форме внутреннего диалога, так и в варианте "общения с абстрактной аудиторией".
как говорится, никто лишний не пострадал.
