Как вы уже поняли, речь о шахматах и о возросшем влиянии компьютерных движков в современной практике этой игры на высшем уровне.
В этом посте я лишь вскользь упомяну особенности компьютерного анализа шахматных позиций, ведь главное извлечь концептуальную идею, которая может помочь с пониманием окружающего, вполне человеческого мира.
Ведь т.н. "компьютерное понимание шахмат" - это по сути абсолютно верные шахматные решения, на которые иной раз человек охотно пойдет, но чаще всего просто пропустит верный вариант.
Собственно, мы и разберемся, почему мыслить как компьютер важно и полезно не только в шахматах.

1. Что такое компьютерный анализ в шахматах?

Возьмем старинную книжку с шахматными партиями от известного маэстро. Вооружившись доской, сделаем перечисленные ходы, прочитаем комментарии, рассмотрим варианты.
О да, вот здесь противник ошибается, лучше было играть так-то и так. Здесь уже автор пропускает выигрывающее продолжение, а тут и вовсе безнадежная позиция, в которой соперник сдался.

Всё, мы молодцы, освоили некий материал, и что-то поняли. Комментарии кажутся разумными, хотя иной раз могут вызывать вопросы и споры.

Однако, все оценки меняются, если мы возьмем ту же партию из книжки, и прогоним её через доступный компьютерный движок - то есть через специальную программу, которая с помощью определенных алгоритмов просто считает варианты и з аглядывает в недоступные человеку глубины шахматных позиций очень быстро.

И удивительное рядом. Комп утверждает, что сам автор ошибается в ходах, которые он рекомендует читателям. А та или иная "сильная" идея оказывается просто проигрывает. Или в некоторых "безнадежных позиция" компьютер предлагает невозмутимо ограничиться некоторыми жертвами и продолжать борьбу.

Человек проверяет все эти компьютерные выкладки и у него волосы встают дыбом. Надо же, книги известных мастеров банально устарели. И теперь, по современным меркам шахматной подготовки, нужно тщательно фильтровать старинные рукописи и печатные издания, забивая партии в компьютер.
Нет, чисто человеческая ценность комментариев и оценок у старых анализов всё же остается, но ныне при поддержке компьютера просто необходимо переработать материал и повысить свой уровень понимания игры. Иначе тебя победит тот, кто готовится к соревнованиям вместе с компьютерным движком.

Кстати, я сейчас в свободное время и занимаюсь адаптацией книг в видеоуроки под современные компьютерные оценки с сохранением исторической ценности материала. Занятие это полезное и затягивающее.

Так вот, компьютерный анализ позиции - это высшая степень понимания шахмат, которая часто не под силу человеку, вследствие тех или иных факторов.

Человек может устать, где-то что-то недосчитать, находиться в разных эмоциональных состояниях, а компьютеру на это всё наплевать, он оценивает положение по его чисто шахматным особенностям.

И понятное дело, что комп не будет дрожать перед грозным противником в ответственный момент, а просто предложит лучший ход.

А что, весьма полезная способность в человеческом мире, не находите?

2. Компьютерный анализ в реальном мире

Поскольку шахматы вольно можно трактовать как условную модель окружающего мира, то и возникает концпеция некоего абстрактного компьютерного анализа человеческих ситуаций, происходящих вокруг.
Понятно, что заточить движок под это дело невозможно, но что если под компьютерным пониманием иметь ввиду объективность восприятия с целенаправленной отключкой сопутствующих сдерживающих факторов?

Возьмем в пример старые добрые токсичные отношения, в которых некто бросил некто и кто-то непременно страдает. Ну, как же так, 5 лет были вместе, я его терпела, он вел себя по-разному, и вдруг, оказалась ему не нужна... Как жить после этого?

Эмоциональное вовлечение мешает человеку принять правильное решение в возникшей ситуации. А слушатель, который также часто бывает связан с рассказчиком эмоционально, старается подбодрить, отвлечь и сочувствовать - Давай помогу его вернуть? Давай попробуем ему отомстить? Или начнем кланяться в ноги, лишь бы вернулся?

Как ни странно, будучи свидетелем этих популярных случаев, я все чаще стал вспоминать свои разборы старых партий с компьютером.
О, противник сделал непонятный ход!  Это новинка! Он задумал меня запутать! Как мне быть? Ведь ставки высоки, и ход сделан неспроста. Может попробовать наказать за самодеятельность?
Смотрим оценку компьютера и как будто всплывают следующие комментарии железки: Да, что ты переживаешь? Этот человек заманивает тебя в ловушку осложнений, не ведись, не бери в голову лишнего и продолжай следовать своему плану. 

Да-да, по-компьютерному затея человека - фикция, надо просто невозмутимо её воспринять.

Вот и в россказнях о великой токсичной любви вспоминается компьютерный движок и хочется сказать - Да вы что, рехнулись? Не выпендривайтесь, возьмите и расстаньтесь, извлекайте опытные уроки и не повторяйте ошибки в будущем.
Всё, объективно и по существу.
Но стоит ли говорить, куда пошлют человека, если получат от него эдакую "компьютерную оценку"? Ага, таков мир людей.

Бывают более простые и более сложные примеры.
Кто-то кому-то бросил фразу, которую можно трактовать по-разному. Или где-то мне не знаем деталей ситуации и не можем точно оценить возникшее положение.

Понятно, что из-за ограниченности в информации нельзя задействовать этот объективно-компьютерный анализ по существу признаков ситуации. Ну так и не стоит спешить с оценками, правда же?

Особо стоит сказать про ситуации с ограничениями по времени и возможностям организма. Например, в переутомлении организм человека начинает глючить, дела делаются на тяп-ляп, допускаются ошибки, которые могут привести к нежелательным последствиям.

Как бы в этом всем помогла магическая оценка компьютера - по качественным признакам возникшего положения, верная исключительно согласно позиции, а не по человеческим заблуждениям.

Стереотипы, травли, оскорбления в интернете и в жизни, придирки и приколы, провокации и прочее мнообразие человеческой жизни бывает трудно поднять обычному человеку.
Вот потому люди часто и не пытаются разбираться, а плывут по течению эмоций и чувств.

Но мы-то с вами теперь знаем, что можно и нужно поискать в любом положении некий компьютерный анализ - то есть, попытаться беспристрастно и абстрагируясь от человеческих факторов оценить положение, и прийти к некоему объективно лучшему решению.

А уже дальше, по желанию - можно и наклеить человеческие признаки, ведь живем мы среди людей и обязаны хоть как-то учитывать эти особенности. Но явно не в первую очередь.

В связи с вышесказанной идеей, можно понять, что такое неудачник.
Нет, это не тот, кто ошибается и несет потери. Ибо не ошибается лишь тот, кто ничего не делает.
Но неудачники часто даже и не стараются думать, оценивают мир по-человечески, субъективно и от себя.
Понятно, что субъективность есть и в стремлении понять объективную сторону ситуаций. Но моделирование, анализ чужих ситуаций и своего опыта могут привести к удивительным результатам - человек как будто встанет на ступень выше в понимании окружающей сущности.

А неудачник продолжит винить во всем обстоятельства и неудачу.

3. Примеры из жизни и решение "невозможных" задач

Что касается конкретной практики из жизни по компьютерному анализу, то её просто так не получить, ибо думать и анализировать человека учат с раннего детства.
И если уж не приучили, то будет сложно перенастроиться и отвлечься от захлестывающих факторов.

Однако, в некоторые периоды жизни передо мной ставились неизвестные задачи и проблемы, которые было нужно решать своими действиями, а значит и своей головой.

Конечно, если бы мне тогда дали все выкладки по возможностям и обстоятельствам, я бы просто не смог действовать смело и решительно. Человек же всё-таки.
А так... Анализируем и вперед.

Результат же может удивить даже повидавшего многое. Дело в том, что со стороны неискушенной публики решительные действия по существу приводящие к успеху, вопреки некоторым неизвестным факторам воспринимаются как... решение невозможных задач.

Смотрите сами

1. Пример из практики летнего лагеря.
Много лет назад, будучи вожатым в летнем лагере, мне нужно было сходить в магазин, ближайший к базе лагеря. Коллеги советовали не выпендриваться, собраться вместе и поехать, когда всем будет удобно.
Но постепенно я понял, что меня просто не хотят брать, и договариваются о поездке в тайне.
Набравшись смелости, я спрашиваю разрешения и получаю добро на время тихого часа.

Пошел я в магазин через густой лес, мимо маленькой деревеньки. Видел несколько подозрительных людей, к которым не хотелось приближаться.
До магазина дошел, все что нужно купил, вернулся.

И каково же было моё удивление, когда после рассказа о походе, мне в эмоциях заявили - Ты что, совсем? Там же грабят людей. Нельзя в одиночку на такие расстояния ходить!
Как нельзя? Я же прошел? Ничего не случилось. Вот вам подогрев привез. Не благодарите.

Как бы то ни было, меня после этой истории зауважали как самостоятельного безбашенного типа, которому явная опасность - не опасность вовсе.

А на самом деле у меня не было достаточной информации, и я действовал исходя из попытки объективного анализа ситуации как до, так и в её процессе. Резких движений не совершал, обходил подозрительных людей, был готов пуститься наутек при случае.
В результате, я выполнил "невозможную" задачу - так посчитали другие люди.

2. Начало отношений - романтическое взятие за ручку девушки.

Здесь пример чуть попроще. Не так давно я знакомился с одной приятной девушкой. Общение строилось на дружеских основаниях, далее были прогулки, кафе и кино.
А шли мы, естественно, каждый сам по себе. Не как пара, а как просто два знакомых человека.
Вдруг, я увидел, что девушке холодно. Опять легко оделась - подумал я.
Что делать? Решение пришло моментально. Мне тепло, ей холодно. Надо поделиться теплом.
Как она это расценит? Да, без разницы, не стоит брать в голову лишнее.
Ну, я и взял её за руку. Даже объяснил - чтобы не было холодно. И без соответствующих романтических эмоций.

Ну и что же, несколько позже выяснилось, что девушка однозначно расценила мой жест как попытку сближения, причем мастерскую.
А ведь если задуматься о сближении, то я бы наверное не решился на столь прямой выпад, опасаясь его неверного восприятия самой девушкой. Некоторые и пощечины отвешивают, да.

Но здесь получилось, что я выполнил условно невозможную для себя задачу просто не думая о ней, и действуя из объективных соображений. А прокатило всё как будто я - пикап-мастер и романтик 80 уровня.
Эх, правильно же компьютер советует - не бери в голову и не выпендривайся, делай что делаешь и всё будет.

3. Разные случаи на работе

Самый канонический рабочий пример, да с учетом педагогической специфики - это работа без шаблонов. Вот когда у нас ввели дистанционку, мало кто из педагогов знал, что делать, почему и зачем.
Задачу поставили всем - накатать свою программу дистанционной работы. А вы же знаете, как делаются разные программы. Копировать-вставить, что-то изменить в известном шаблоне - и вуаля, готово. Но здесь-то шаблонов не было.
И большинство коллег в разных школах не спешили что-то делать. Как же так, не на что опереться? Ладно, посмотрим, что другие сделают.

Но я снова не брал в голову лишнего и не понимал, как это можно смотреть на другие и выжидать, если надо просто включить голову и на основе опыта и знаний изобрести то, что требуется?
Вот так я просто взял и за один вечер накатал для себя программу с планированием, таблицами, темами и т.д. Скинул это руководителю. Получил благодарность за оперативную работу.

А уже на следующий день в общей группе коллег обнаружил следующую запись руководителя:
Коллеги! Срочно нужно сделать программу! В качестве примера можете использовать вариант, который сделал наш коллега (то есть я), у него всё четко систематизировано, прямо как нужно.

Опа, ничего себе, мою работу, да как пример другим? Неужели снова получилось решить "невозможную задачу"? Именно так воспринималось это со стороны. Никто не взялся, а я решил без чьей-либо помощи, своим умом.

Да, были еще и турниры, которые я проводил в одиночку (нужно было минимум 3 человека, чтобы всё успеть) и шел на хитрости.
Был и конфликт с одним коллегой, который пожаловался, что я переманиваю его ученика - дескать, слишком уж общителен я, а мальчику нравились мои занятия.
И снова казалось, что быть разборкам, но... зачем брать в голову лишнее? Меня подозревали в том, что не было? Ошиблись. Но раз уж человек слаб и не может иначе, попробую проявить терпение, и подыграть ему - Хорошо, я вас услышал, больше не буду совершать действия, которые могут быть трактованы двояко.

Позже мне говорили, что коллега тот - мерзкий тип и надо было принять вызов, решившись на конфликт. Моё дело было правое, а так может избавились бы от неугодного в конторе.

Но я проявил мудрость и предусмотрительность, а позже стал единственным человеком, с кем этот коллега неформально общается (ака "дружит") вне работы и отчасти поспособствовал тому, чтобы его не выгнали.

Опять "невозможная" задача? Не опять, а снова

4. Итоги и выводы

Я неслучайно взял слово "невозможные" в кавычки. В упомянутых ситуациях всё было доступно человеку и я показал это на практике. Но к сожалению, многие люди настолько погрязли в страстях, сиюминутных желаниях, перманентном эгоцентризме, и лени, что как будто ставят этот блок "невозможности" на вполне решаемое.

У меня же блокировка не стоит, а потому решив указанные ситуации я выигрывал, как в личном плане, так и в социальном.

Что же касается побочного эффекта, то, конечно, попытка забраться ближе к компьютерному пониманию не может не дать сбой в делах человеческих.
И я был послан в человеческом плане много раз только потому, что пытался многообразно оценить возникающие противоречия, в то время, как требовалось типичное эмоциональное разрешение без решения проблем.

Типа, обними меня, прижми к себе, покажи, что любишь, вместо того, чтобы дать понять, что человек косячит и вредит, мол не надо так, это опасно.

Только знаете что я скажу на этот побочный эффект? А хрен с ним.
Польза стремления к компьютерному анализу перевешивает все минусы.
Может быть, таков расклад только потому, что многие привыкли мало что делать, мечтать о всем готовом, но не работать, согласно своим же способностям и возможностям. А может и способностей-то особо и нет.

Как бы то ни было, компьютерного понимания очень не хватает в повседневной жизни. Стремиться к нему полезно, но полностью это невозможно, потому что компьютерного движка для жизненных ситуаций не существовало, не существует и не будет существовать.
Хотя, что такое "невозможно"? Может быть в той или иной степени всё вполне реально.
Надо просто не лениться активно использовать свой мозг. Ну и не брать в голову лишнего.