Можно, конечно, упомянуть, что речь о педагогическом коллективе, а также о новичках на управленческих должностях, но вероятно, сама сфера не имеет значения. Везде есть своё "дело", и своя бюрократия.
Как же, имея некоторый опыт в сфере, по словам тех самых новичков определить, кто из них - человек дела и поможет коллективу, а кто окажется обыкновенным паразитом - безвольным исполнителем абсурдных указаний тех, кто не очень-то заинтересован в деле.
Есть простой способ примерно понять, что за человек будет работать рядом с тобой.
Ключевой вопрос: А чем вы будете заниматься на своей должности?
Ключевой ответ "человека дела" (№1) - Попробую разобраться в документации, в специфике работы, и буду оказывать содействие в создании некоторых проектов. А еще я неплохо варю кофе.
Ключевой ответ "человека дела" (№ 2) - Не знаю
Ключевой ответ "бездельника" - Что скажет товарищ начальник, то и буду делать.
Ключевой ответ "бездельника" - Что скажет товарищ начальник, то и буду делать.
А теперь давайте разберемся, почему и отчего именно так.
Главный момент заключается в том, что управленчество в России кривое по умолчанию.
Историческая причина доминирования бестолковых профессиональных управленцев кроется в позднем СССР.
Спрашивается, почему нельзя было оставить одного профессионала-бюрократа в своем регионе во главе какой-нибудь организации и вместе со своей командой? А нельзя, ибо регион в любой момент мог отколоться от общего государства и важная организация могла в одночасье оказаться чужой.
Так постепенно и пришла практика переброски одних и тех же управленцев на разные должности в разные сферы и регионы. Вот ты работаешь в стройфирме на ДВ, а через несколько лет заведуешь больничным коплексом где-то на юге страны. И уже еще через пару лет успешной работы тебя переправляют под Москву или под Питер, скажем, заведовать спортшколой.
В результате, такой профи может управлять людьми, но совершенно не понимает особой специфики и нюансов каждой сферы. Ну нельзя за пару лет познать все тонкости врачебной работы. Или педагогическую сферу, или со строительства выскочить в другую отрасль.
Однако, система есть система. А потому имеем, что имеем.
Так что, новенькая Марья Ивановна, например, методист, заявляющая, что будет выполнять указания Варвары Сергеевны (зама директора) - это пример сухого и бестолкового исполнителя. Максимум для него - включение в распил общей кормушки. А дело как воз в известной базе остается поныне там, где было - на прежних специалистах.
Самое смешное, что Варвара Сергеевна тоже выполняет указания, сухо и без лишних размышлений, но на сей раз директорские. А сам директор чаще всего - это такой же исполнитель, назначенный откуда-то из другого региона.
Стоп, а как же другие ответы новичка? Например, "Не знаю" - универсальный ответ, достойный для новичка. Он не раскрывает мысли и не совсем понятно, что с новичком станет по мере получения опыта работы в этом коллективе. Вдруг окажется человеком дела? Может быть.
Во всяком случае, ответ незнайки честен и не расстраивает с первых минут общения.
Во всяком случае, ответ незнайки честен и не расстраивает с первых минут общения.
И совсем уж идеальный вариант - это тот самый витиеватый и творческий ответ, непосредственно касающийся должностных обязанностей.
Вы спросите, в чем же разница между исполнением указаний и конкретно обязанностей работника? А весь фокус в том, что инструкции и поручения сверху можно выполнять по-разному. Иногда они вредят делу, но куда чаще составляют собой формализм чистой воды.
А формализм обычно - это палки в колеса любого дела.
Получается, что если человек хочет именно работать, то он в своих словах коснется работы, а никак не подчинения начальнику.
Наконец, в чем же заключается проблема отсутствия "людей дела" и перенасыщения формальными управленцами? Так непосредственная деятельность и морозится, чем больше сухих исполнителей чужой воли находится в верхушке, на документах, в бухгалтерии.
Когда-то давно существовал стереотип, будто лучшим директором завода будет тот рабочий, что с юных лет и до опытных вершин рос внутри самого завода.
Он вырос как профессионал, расширился по компетенциям на руководящую работу и при этом понимает потребности деятельности, в которой он работал всю жизнь.
Сейчас же, к сожалению, этот стереотип испарился, а директорами становятся те, кто не понмиает специфику дела, которым им выпало руководить.
Впрочем, даже если бы всё сложилось идеально, тот самый директор крупного завода, проработавший там всю карьеру, будет очень скоро отправлен куда-нибудь в глубинку. Например, на повышение.
А на его место придет угадайте кто? Всё верно, сухой болван-исполнитель, которому начхать на дело.
Когда-то давно существовал стереотип, будто лучшим директором завода будет тот рабочий, что с юных лет и до опытных вершин рос внутри самого завода.
Он вырос как профессионал, расширился по компетенциям на руководящую работу и при этом понимает потребности деятельности, в которой он работал всю жизнь.
Сейчас же, к сожалению, этот стереотип испарился, а директорами становятся те, кто не понмиает специфику дела, которым им выпало руководить.
Впрочем, даже если бы всё сложилось идеально, тот самый директор крупного завода, проработавший там всю карьеру, будет очень скоро отправлен куда-нибудь в глубинку. Например, на повышение.
А на его место придет угадайте кто? Всё верно, сухой болван-исполнитель, которому начхать на дело.
Вот такой замкнутый круг в управленчестве существует уже давно.
А держится всё на людях, которые ответственно работают, твердо стоят на своих сравнительно невысоких должностях, и поддерживают друг друга.
