В чем же тут фокус? Вроде на взаимоисключающие параграфы нет претензий. Или есть?
А еще о свободе у людей представления жутко абстрактны и субъективны.
Что вообще такое социальная свобода или свобода от социального статуса/социальной ответственности? Ах да, семья-дети, отношения и всё-такое.
Вот представьте себе ситуацию, вы тусите с друзьяшками, и каждый из них уже завязан в некоей социальной ответственности - в семье или в паре, с детьми или еще без.
Я гарантирую, что без предварительной подготовки, вы, как человек, не имеющий подобных благ жизни почувствуете себя не в своей тарелке. По крайней мере, таково первое впечатление, которое многие считают самым верным.
Но дьявол, как всегда кроется в мелочах. И с приобретением опыта, да повторением ситуаций, оценка становится не так очевидна.
И вот уже, углубившись в детали, может выясниться, что ребятки-то завидуют именно вам, но, тем не менее, продолжают гнуть свою линию, как Датч Ван дер Линде со своим планом.
Вот они, взаимоисключающие параграфы, они, родимые.
Ну, серьезно, некая форма зависти с салатом "Всё идет по плану"?
Но не совсем понятно, чему тут завидовать, ведь речь не о специфических навыках и достижениях. Да и, строго говоря, в социальную ответственность вмазываться никто за ручку обычно не тянет, всё происходит сугубо добровольно или же по скудоумию (все мы люди, все ошибаемся)
Честно говоря, я долго копался в причинах и предпосылках для таких разных реакций с пометкой "социальная ответственность". И про кое-какие признаки бага стал догадываться достаточно давно.
Стоит еще раз повторить, что из общих соображений, завидовать отсутствию социальной ответственности или нет смысла, потому что это тоже самое, если бы студент завидовал третьекласснику и мечтал бы снова вернуться к школьной халяве.
Или же есть другой смысл, который не бросается в глаза - и на мой взгляд именно он и правит балом, то есть является секретом фокуса.
Давайте еще раз посмотрим на человека, еще не вступившего в социальную ответственность.
Его несомненный плюс в том, что его не едят бытовые заботы, большие финансовые расходы и повсеместная занятость. Что хочу, то и ворочу - и если голова на плечах есть, то будет полный порядок. В худшем варианте - гедонизм и потреблядство 80 уровня.
А в общем - альтернативный ценностный путь, отличный от духовных скреп, поднятия демографии в стране и тыды.
Его несомненный плюс в том, что его не едят бытовые заботы, большие финансовые расходы и повсеместная занятость. Что хочу, то и ворочу - и если голова на плечах есть, то будет полный порядок. В худшем варианте - гедонизм и потреблядство 80 уровня.
А в общем - альтернативный ценностный путь, отличный от духовных скреп, поднятия демографии в стране и тыды.
Что, и это всё? Дело раскрыто, Холмс? Зависть убогая, завидуют как школьники, хотят убрать ответственность и жить как захочется, да уже не могут?
Да нет, всё еще хитрее.
Да нет, всё еще хитрее.
Всё-таки главным багом социальной свободы является - наличие этой самой свободы, как бы странно это ни звучало.
Условно свободный молодой человек может выбрать себе хорошую девушку в жены. И вот он её выбирает. И вроде бы счастлив. Но, стоп, не продешевил ли он? А, всё, поезд ушел, надо разгребать то, что взял.
Звучит как потребительский подход, но для 21 века вряд ли это в новинку.
Ладно, бросим парней, возьмем девчонок и схема вырисовывается достаточно чётко. И социальное обоснование есть - ну, так они же думают выйти замуж за мужчину покруче, чтобы обеспечить своё потомство. Дарвин. Эволюция. Начало начал.
Условно свободный молодой человек может выбрать себе хорошую девушку в жены. И вот он её выбирает. И вроде бы счастлив. Но, стоп, не продешевил ли он? А, всё, поезд ушел, надо разгребать то, что взял.
Звучит как потребительский подход, но для 21 века вряд ли это в новинку.
Ладно, бросим парней, возьмем девчонок и схема вырисовывается достаточно чётко. И социальное обоснование есть - ну, так они же думают выйти замуж за мужчину покруче, чтобы обеспечить своё потомство. Дарвин. Эволюция. Начало начал.
А мужику так нельзяяя! Хотя сейчас в обществе настроения всё же меняются, и на том спасибо.
Так вот, главный бонус социальной свободы выходит и заключается в сферическом обилии возможностей и вариантов продолжения игры - вариантов получения социальной ответственности.
И пока бремя отношений и семьи для человека не наступило по тем или иным обстоятельствам, он со стороны кажется настоящим читером. А изнутри - так вообще, соблазн того, что в любой момент можно словить рыбку-удачу и получить куда больше, чем поспешившее окружение может затмить разум.
Но, опять же, повторюсь, что решает голова на плечах. С социальной ответственностью игра похожа на казино: тот, кто сумел выждать необходимую паузу, и найти лучший вариант из имевшихся за всё время, а затем сказать "Пас, я всё, выхожу из игры", тот и побеждает.
К сожалению или к счастью, я видел лишь единичные примеры грамотного использования этого бага. И видал гораздо больше людей, подавленных одиночеством и давлением чужой социальной ответственности. Это распределение как бы намекает на старое доброе "всё очень плохо".
С другой стороны, не стоит забывать, что с возрастом и опытом у думающих людей происходит переоценка ценностей, так или иначе.
И по большому счету, чем старше становишься, тем меньше может требоваться социальная ответственность и сопутствующие неочевидные блага.
Без сомнений, дети - это здорово, любящая семья и множество надежных родственников - тоже, но стоит ли это всё относительно слепой и скорострельной гонки?
К сожалению или к счастью, я видел лишь единичные примеры грамотного использования этого бага. И видал гораздо больше людей, подавленных одиночеством и давлением чужой социальной ответственности. Это распределение как бы намекает на старое доброе "всё очень плохо".
С другой стороны, не стоит забывать, что с возрастом и опытом у думающих людей происходит переоценка ценностей, так или иначе.
И по большому счету, чем старше становишься, тем меньше может требоваться социальная ответственность и сопутствующие неочевидные блага.
Без сомнений, дети - это здорово, любящая семья и множество надежных родственников - тоже, но стоит ли это всё относительно слепой и скорострельной гонки?
А порой бывает, что встретил наконец ту самую (того самого), и... и-и... и? и она тратит своё время на какого-то невыразительного кабана. Ага, просто друг, ясно-понятно.
Так вот, спрашивается, стоит ли вскакивать с шашкой наголо и спешить в режиме "ва-банк" выбивать себе счастье именно с той самой?
Чем дольше я живу. тем больше подобное рвение напоминает дешевый фильм про путешествия во времени, когда путешественник всеми силами стремится предотвратить нежелательный исход, и достигает успеха каждый раз, но снова и снова естественным образом всё меняется не в его пользу.
Например, уберег любимую от смерти, а она выскочила замуж за другого. Затем доказал, что этот другой - алкоголик и домашний тиран, а девушка снова ушла, но к третьему и всё не слава богу.
Нет, всё-таки, баги - багами, их, конечно, знать и юзать нужно, но иногда нужно просто включить голову и понять, что всё же нет, еще не наступил нужный момент и не попался тот самый человек. Даже если рядом шел уж очень похожий на него.
PS кстати, как человек из категории "отсутствия социальной ответственности", могу сказать, что по опыту проб и ошибок, гусарства, лукавства и прочих приключений, я скорее много-много-много раз обходил или обскакивал случаи вляпывания в откровенное дерьмо.
А был бы я не чудак, непременно бы вмазался и уже сидел на алиментах, а то и не на одних. Да уж, счастье-то счастье, но такое себе.
Чем дольше я живу. тем больше подобное рвение напоминает дешевый фильм про путешествия во времени, когда путешественник всеми силами стремится предотвратить нежелательный исход, и достигает успеха каждый раз, но снова и снова естественным образом всё меняется не в его пользу.
Например, уберег любимую от смерти, а она выскочила замуж за другого. Затем доказал, что этот другой - алкоголик и домашний тиран, а девушка снова ушла, но к третьему и всё не слава богу.
Нет, всё-таки, баги - багами, их, конечно, знать и юзать нужно, но иногда нужно просто включить голову и понять, что всё же нет, еще не наступил нужный момент и не попался тот самый человек. Даже если рядом шел уж очень похожий на него.
PS кстати, как человек из категории "отсутствия социальной ответственности", могу сказать, что по опыту проб и ошибок, гусарства, лукавства и прочих приключений, я скорее много-много-много раз обходил или обскакивал случаи вляпывания в откровенное дерьмо.
А был бы я не чудак, непременно бы вмазался и уже сидел на алиментах, а то и не на одних. Да уж, счастье-то счастье, но такое себе.
Наверное здесь дело в том, что у каждого человека есть желание, осознанное или нет, увековечить своё имя. Сотворение и воспитание детей - один из самых очевидных примеров.
Так или иначе, любой человек догадывается о приближении смерти. Согласитесь, перед лицом смерти не каждый способен не потерять голову, не растерять свои жизненные ценности и так далее - для этого нужна подготовка.
по умолчанию, идея предполагает многообразие ценностных ориентиров и равные возможности их реализации.
на самом же деле есть ограничения, о которых часто не упоминают.
а то, всё как в сказке - делай, что хочешь, выбирай, что душе угодно и будь счастлив... ага, хрен вам, нужны еще уточнения - например, не в каждой сфере деятельности можно заработать много денег, или, скажем, машина - не только средство передвижения, но еще и показатель статусность, а уж за женщинами нужно бегать, коли ты мужчина.
понятно, что когда детям ставятся базовые ориентиры, все эти скрытые детали не важны и наоборот могут сбить с толку (тут мы выходим к теме того, что родитель не имеет права бросать воспитание ребенок под соусом "он уже взрослый, ему же 14 лет, ибо как раз в подростковом возрасте и начинаются уточняющие вопросы и всплывают нюансы ориентиров"), и тем опаснее выглядит инфантилизм в старшем возрасте.
ведь по сути, инфантил - это тот, кто также в розовых цветах воспринимает ценностные ориентиры, как будто не желая углубляться в важные детали.
наконец, в своё время я сам допустил системообразующую ошибку, которая привела к искажению ориентиров и формированию альтернативного понимания упомянутых в посте ориентиров.
а произошло всё то, что я описал в условном примере - у 9 из 10 друзей были пары, а один был ловеласом-пикапером.
и хотя, по примеру старшего поколения, родителей и бабушек с дедушками, я понимал, что нужно ответственно подходить к выбору партнера, тем не менее, я поспешил.
итогом послужило то, что я добровольно влез не в то время, не в то место и не к тому человеку и только спустя годы осознал, что сам виноват и не стоило этого делать.
а мотив был простой - я тоже хочу попробовать, вот и попробовал, блин.
страх смерти - да, желание оставить что-то после себя - да, но на практике мы видим, что все эти ориентиры в большинстве случаев приводят к неудовлетворительным результатам.
например, представьте, что вам скажут, что у вас будет 3 брака, по паре детей в каждом и только на четвертый обретете счастье до конца дней - по меркам 21 века это обычная ситуация, но что-то мне подсказывает, что цена за такое счастье слишком обязывающая.
то есть по сути, мужчина обманет три женщины (включая её родственников тоже, кстати), произведет на свет кучу детей, судьба которых будет зависеть совсем не от него (может произойти всякое) и всё ради того, чтобы в n-ной попытке поймать свою рыбку?
а чего нельзя сразу начать ловить то, что нужно, внимательно и обстоятельно?
и если на горизонте всё чисто, то не спешить прыгать абы к кому? так ли это сложно?
да, подготовка безусловно важна, но при этом она совсем не сложная и образуется естественным путем, если человек думает и анализирует, смотрит по сторонам и задает вопросы.
а главное, что начинает понимать человек - то, что за эти "свои ценности" он обществу платит тем, что вынужден обороняться, защищать свою позицию и не брать дурного в голову.
так постепенно и вырисовывается неравенство ориентиров, удобные или неудобные варианты, обязывающие и не очень, легкие или замысловатые.
а то, что большинство идет по легкому пути становится очевидно.