А если еще и кино пересмотрели, то всё, во всем виноваты тупые начальники, их замы, замы замов и, конечно, чувак, который устроился на смежную должность раньше нашего героя.

Однако, спешу разочаровать - дурацкие инструкции и нелепую критику порой выдают достопочтенные прекрасные люди. И если воспринимать их действия по упомянутому шаблону, то жить с такими установками будет совсем не айс. Как минимум, из-за того, что никто не любит маленького человека, что злится всегда, да по надуманному им же предлогу, не имеющему ничего общего с объективными причинами.

А ларчик просто открывался...

1. Происхождение "феномена"

Для начала, заслуживает внимания вопрос - Что это нелогичный ужас творится?
Кстати, здесь же можно и ответить, почему версия о "тупых людишках" решительно обламывается.

Абсурдные поручения и формальная критика - зачем? Если можно делать всё по существу?
Только вот субъективный взгляд никто не отменял, как и то, что кто-то другой может знать что-то лучше. чем ты. А может и ошибаться.

Если же человек туп и глуп, то он не только нагадит своим подручным, друзьям и близким, но и очень скоро ошибется и в ситуациях, важных для него лично. А значит, тупица быстро слетит со своей высокой должности, и никакая постель ему не поможет.

Оки-ноки, бывают особо одаренные кадры, которые как жонглеры вертят своими возможностями, ошибаясь и компенсируя это чем-то другим. В конце концов, и постельное решение может иной раз пригодиться, а простые ребята от глупости такого начальника никак не будут защищены.
Но на практике такие карикатурные гады встречаются крайне редко. Не то, что в кино.

Стало быть, люди умные и образованные также могут позволить себе ошибки, и часто даже намеренные.

Про субъективность я уже говорил, да и не ошибается только тот, кто ничего не делает.

Что же касается непосредственно причин упомянутого нелогичного поведения, можно привести следующие:
1. Желание продемонстрировать свои статус/силу/власть, даже в случае, если никто не претендует на конкуренцию.
Здесь есть что-то общее с общением взрослого и ребенка, в котором взрослые намеренно троллит юного человека, а тот и не догадывается, выполняя поручение.
Короче говоря, ничего существенного, просто ЧСВ, которое в той или иной мере есть у каждого большого человека. А если ЧСВ слабенькое, то человек, конечно, может быть душкой, но никак не задержаться на руководящем посту.

Так что, ЧСВ-шить иногда людям приходится - это нужно просто принять как факт.

2. Системные ошибки или давление вышестоящего руководства - вероятно, самый типичный вариант проявления неконструктивной критики и абсурдных поручений.
Системные ошибки означают, что сверху подается приказ, который невозможно выполнить по мере его перемещения ниже и ниже. Просто нельзя и всё.
Кто виноват? Ну, разумеется, тот, кто не может выполнить невозможную задачу. Будь он хоть трижды гением, нельзя и всё.
А руководство ждет результата, у него есть свои покровители и просто так голову рыбы никакими протестами не сковырнешь. Иной раз вообще ничего не сделаешь, только слетишь с неплохой работы за активную гражданскую позицию "по справедливости".

Непосредственные начальники в таком случае выступают в роли посредников и не имеют своего интереса в чьей-то травле. И частенько подаваемая ими информация может быть выражена в усеченной мягкой форме. Например, начальное "вы должны" меняется на "попробуйте сделать, вдруг получится".
Понятное дело, что неприятно получать критику незаслуженно, да еще и если эмоции бурлят через край, а жажда справедливости съедает мозг.
Но почему бы не разобрать каждую такую возникающую ситуацию и не понять, что к чему? А, понятно, лень, лучше начать злиться на всё и вся.

2. Как противодействовать "феномену"?

Да, никак. Единственный чёткий вариант - это не воспринимать произошедшее близко к сердцу. А высший пилотаж - это на публике показать свою сильную озабоченность, притом, что на деле ситуация тебя не трогает и ты понимаешь, что произошло.

Нет, конечно, можно пойти на риск и ухитриться совершить публичный разбор ситуации. Дескать, защищаешь своё честное имя и поддерживаешь высокую репутацию.
И всё бы хорошо, если бы это не была палка о двух концах. Ведь защищая себя от необоснованной критики, ты автоматически нападаешь на того, кто эту ошибку допустил.
А уж любой начальник невзлюбит подчиненного, который ради себя любимого готов вмазать по репутации шефа.
Возможен и другой исход, если публичный униженный и оскорбленный своевременно нажмёт на тормоза и переведёт претензии в плоскости риторических вопросов, скорее обращенных к системе или вышестоящему начальству.
Например, в своей организации, мне ничто не мешает устраивать осторожные разборки чуть ли не каждый раз, а при накалении обстановки немедленно давать на тормоза с формулировкой типа "Ну блин, я же старался, делал сам, и не получилось, теперь не знаю, что делать, буду десять раз спрашивать у всех присутствующих"

Но всё же чаще всего лучше засунуть свой гонор в задницу, разобраться аналитически, и отпустить ситуацию.

3. Примеры дурацких инструкций и очень уместной критики

Возьмем в пример соревнования. Итак. я за главного и должен собрать и зарегистрировать всех участников, а потом начать мероприятие ровно в назначенное время.
Однако, кто-то всегда опаздывает и не хочет ждать. А еще эти участники - уважаемые люди и просто так им не скажешь "пошел вон, жди своей очереди".

Иногда вообще наплыв людей идёт прямо в последние минуты. И что делать прикажете?

Всё верно, надо действовать по обстановке и начинать турнир в зависимости от готовности. Особенно, если учесть, что надзирателей рядом первое время просто нет, а ты один за всех отдуваешься.
Но что говорит начальник? "Почему вы опять опоздали с началом? Вы же должны организовать всё так, чтобы старт был вовремя? Это ваш косяк".
Вот вам и неработающая инструкция вместе с неуместной критикой.

Другой момент, касательно стартового списка участников. Да, участвующие должны видеть список всех игроков, расположение их рейтингов силы, и прочую информацию.
И понятно, что такой список должен печататься сразу после начала соревнования.
Только вот одно НО - как быть с новоприбывшими опоздавшими участниками? Включать их, сортировать список и снова печатать.
Как-то раз я делал печать по всем правилам аж 5 раз к ряду. И то, только из-за того, что бдительный начальник сидел за соседним столом и раздавал указания.

И ведь формально он прав, но практически и по существу - лучше бы я поленился, и сэкономил бумагу. А уж возможную претензию участников (Хде список???) всяко можно отбить.

Отдельный разговор - отчёты.
Как сейчас помню, когда сразу после соревнования сам директор попросил меня оформить отчёт. А я три раза переспросил - Куда его отсылать? Может лучше вам, а потом вы сами проверите и отошлете наверх?
И получил я ответ - Нет, шлите сейчас. Ну, окей, сказано - сделано.

Но угадайте, что ждало меня через пару дней при звонке директора? Естественно, нагоняй за то, что я слишком рано отправил отчет. Мол, сидим мы, ничего не делаем, а вышестоящее начальство из-за раннего времени отправки всё видит и ругается.

Так, стоп, ёлки-палки, я же предлагал... Ладно, больше не буду самостоятельно отсылать, хоть убейте.

Еще один момент связан с присутствием в игровом зале. Формально по всем признакам всегда нужен хотя бы один человек для контроля за мероприятием.
Но все мы люди и у всех есть потребности - сходить за чаем или в туалет, или покурить, например.
Ясное дело, что формально на мероприятии всегда несколько организаторов. Да только на практике чаще всего я один. И что же, мне никуда не выходить в это время? Э, нет, ребята, я уже смекнул фишку и понял, что формализм тут не работает.

И что я получаю в итоге? Регулярные вопросы - Почему я не в зале? Причем, как от начальника, так и от непосредственных коллег, которые, внезапно, сами должны быть в этом зале.
А я что? А я отшучиваюсь - Вы меня не видите, я нахожусь сейчас в зале. Или "Я в двух местах одновременно - идите проверьте и увидите в зале меня".

Формально, глупо и не нужно, но надо же к чему-то придраться. правда?

Ну и последний эпизод - вообще веселый.
Пришла на турнир девочка из группы риска (из одной из смежных организаций), не набрала в соревновании ни одного очка, но так как была единственной девушкой, то получила первый женский приз.

Тут, конечно, имела место быть системная ошибка (приз и грамота тогда даются только за участие, а не за успехи. которых нет), но я четырежды уточнил у разных людей, можно ли так делать. Все отвечали - Да.

И знаете, к чему придрался начальник по вопросу участия этой девушки? Дескать, вышестоящее руководство недовольно, что человек с 0 очков занял призовое место по формальному признаку. Ну надо же, эка-невидаль!
А я виноват лишь в том, что хочется кому-то кушать, ой, то есть, что (цитата) "не накрутил хотя бы одно очко этой девочке, чтобы всё было законно".
Пардон, но как накрутить очко в турнире с ЧЁТНЫМ числом участников? То есть, когда никто не отдыхает и не пропускает тур? Правильно, никак, только через подложные результаты, на которые могут среагировать живые участники в прямом эфире.

В общем, эта ситуация с девочкой - бенефис абсурдной критики, но сам директор не виноват.

Я выслушал всё, сказал, оки-ноки и просто взял и плюнул на очередной случай нелогичного поведения.

Расскажите о своих примерах дурацких поручений, критики для галочки и прочего веселья, в том числе и на личном фронте, только не забудьте при этом и про обоснование.
Задорновское "Ну, тупые" - увы, не прокатит.