Но, что если я скажу, что эта упомянутая форма назидательного и поучительного общения - давно уложенная культурно-этическая норма поведения?
И если в примерно равном возрастном диапазоне такое обращение выглядит вычурно, то в случае взаимодействия разновозрастной аудитории, внезапно, применяется повсеместно.

Старшие поучают младших, обычное дело.
Только возникает один вопрос, где же здесь границы разумного? На что стоит обижаться обратить внимание и начать противодействовать, а что можно пропустить и не париться.
Да и как вообще противодействовать, чтобы не словить потоки говна в свою сторону?
Давайте разбираться.

Во-первых, стоит упомянуть обоснование для существования такой надменной модели поведения.
Тут всё просто: Я старше => у меня больше опыта => у меня в порядке эмоции, варит котелок, а значит имеется больше достижений, чем у тебя => Я буду тебя поучать, чтобы ты следовал моему примеру и тем самым подтверждал мою значимость своим опытом

Понятно, что в эту цепочку можно вставить и пользу в виде предложения относительно юному собеседнику освоить чужой опыт и не набивать обидных шишек.
Да и вообще, если бы конфликт поколений не был завязан на ЧСВ, то именно младшие ребята могли бы вдоволь использовать годное взаимодействие со старшими себе на пользу (чего у нынешних старших, например, не было в своё время - опытные шишки-то как бы намекают).

В общем, выходит, что эта назидательная форма общения верно служит своим исполнителям, а потому, хотя бы из общих соображений, должны бы причинять ущерб другой стороне.

Вот, собственно и весь механизм зарождения обиды - конечно же, никому не понравится, когда за их счёт пытаются самоутвердиться, да еще и порой в грубоватой публичной форме.

Но погодите, мы же не воспринимаем всерьез бурчание пожилых чудаков в общественных местах? Или даже не шибко вникаем в причитания своих родственников почтенного возраста.

Тогда отчего какой-то старший хрен в интернете или в жизни именно, что вызывает дискомфорт и эдакое чувство обиды?
То-то и оно, что где-то тут и зарыт топор войны, из-за которого и мутится вся эта каша.

Да, война между поколениями - это непременная составляющая функционирования общества.
А всё потому, что наши юные друзья, в свою очередь, искренне желают скорее стать опытными, приобрести репутацию и значимость, то есть торопятся условно "приравняться" к тем самым "учителям".
Ведь кажется, что как только произойдет уравниловка, назидательный тон сменится на уважительный и всё будет чики-пуки.

В результате, надменный тон старших и желание повоспитывать объясняются желанием самоутверждения, а ответная обида младших... все тем же желанием, только с другой стороны.
Вот вам и вся концепция войны без особых причин.

Спрашивается, что же делать, если ты попал под замес случайно и вообще не хочешь что-то кому-то доказывать, приравниваться, а живешь своей жизнью?
К сожалению, жизнь в обществе без контактов с теми или иными его представителями невозможна.

Ну и давайте представим юношу, который налетает на важного старшего типа, который возжелал поучить.
Или же представим, напротив, уже старшего, который столкнулся с чрезвычайно прытким младшим товарищем, который искренне хочет почувствовать себя значимым в чужой возрастной категории.

А рецепт противоядия довольно прост - не брать лишнего в голову, не выпендриваться и включать голову, а не эмоции.
Приведу несколько примеров.

Проще начать с позиции условно "младшего", в которой даже в свои бородатые годы в некоторых ситуациях выступаю и я.
Обычно поучениям со стороны сопутствует некий абсолютизм - вот так, и никак иначе.
Но здравомыслящий человек даже без опыта понимает, что в этом мире нет ничего абсолютного. Значит любой момент в принципе можно оспорить.

Но и оспаривать можно по-разному. Младшие ребята часто не думают, что чаще всего не стоит грубо и резко отвечать недоверием и отрицанием. Можно просто задавать наводящие вопросы, и аккуратно высказывать сомнения в форме риторических утверждений.

Вот, скажем, мне один из начальников как-то упорно втирал мысль о том, что людям нужно верить по умолчанию, а уже потом ""доверяй. но проверяй" и так далее.
Я осторожно выказывал сомнения и мягко настаивал на своей позиции (с точностью наоборот - по умолчанию относиться осторожно и внимательно, а уже потом, при случае, можно и поверить, если ничто не будет вызывать сомнений).

"Ну, вы не правы, у вас каша в голове" - Окей, принято, каша, так каша, пойду поем.

И представьте себе, очень скоро возникла рабочая ситуация. в которой нам необходимо было помещение под мероприятие. Непосредственное руководство агрессивно урезало бюджет и возможности, и даже наложило некие запреты.
Да, ситуация хреновая - говорю я. На что, тот самый начальник отвечает, что переживать не о чем, у нас много знакомых и сочувствующих, так что обратимся и наверняка найдем место, где можно провести праздник.

Людям нужно верить. Можно надеяться на знакомых. Хорошие отношения с некоторыми важными людьми могут оказаться полезными - вот главная суть того поучения.

Однако, на практике же, когда наши ребята сходили и поговорили с важными знакомыми, те им наобещали в три короба и всё равно дело заглохло, то есть никто ничего не предоставил.

А надеяться в итоге пришлось только на свои силы, то есть на ближайшее окружение.

И уже позже, когда мы обсуждали ситуацию, от меня даже не потребовалось дополнительного вопроса в ироничной форме в духе "Так, вы же говорили, что людям нужно верить, так, почему же в этой ситуации это как-то не сработало?"
Но на деле хватило моей ехидной улыбки, которую пришлось принять и развести руками - да, так бывает, что поделать.

А это означало, что в противодействии поучению в конкретной ситуации можно сказать концептуальная победа была за мной.
То есть, меня надменно пытались поучить, а я и сам с усами, который оказались, как минимум не хуже чем то, чему учили.

Вот, собственно и секрет противодействия - надо анализировать входящие данные и стараться найти дырки и неочевидные моменты, которые затем аккуратно поставить под сомнения.
Ну и ждать конкретной жизненной трудности, в которой именно сомнения, а не абсолютизм выйдут в первый приоритет.

А это самое, "меня поучили, а я обиделся" - ну, как-то несерьезно. Ты даже не попытался срезать этого учителя, не подумал о форме ответа и просто врубил девочку. Как-то это слабенько.

Интересен, кстати и взгляд с другой стороны баррикады.
Действительно, что если поменять местами слагаемые в упомянутом противоборстве и встать на роль "старшего"?
Казалось бы, ты здоровый человек, никому ничего не должен, и значит совершать типичных ошибок с назиданием и поучением не будешь? А вот и нет.

Иной раз встречаются такие ушлые юные кадры, что лезут везде и всюду, наклеивают на себя дутую уверенность, подмазываются и подлизываются, да хотят сойти за своего, что диву даешься.

Ни чести. ни чувства такта, как будто всё так и должно быть.

Соответственно, противодействие может потребоваться и в этом случае.
Выходит, что с помощью общепринятого назидательно-поучительного тона в адрес прыткого юноши старший ставит границы общения, что можно, а что нельзя. И он имеет на это право.

Да, внезапно, несмотря на популярное желание "молодиться" со стороны старших, заслуживает внимание и мысль о том, что некоторые опытные люди могут банально не желать связываться с определенными представителями молодёжи.
Вернее, формально взаимодействие может быть уместно, но с соблюдением границ.
А если человек лезет впереди паровоза, да еще и метит на уравниловку - ну, нет, дружочек, знай своё место и получай конкретный назидательный тон.
На который, в свою очередь, можно и нужно реагировать как? Ну, конечно, осторожными сомнениями, попытками разобраться и проанализировать ситуацию, а также найти альтернативные варианты.
Я уверен, что любой младший товарищ, который раз за разом покажет такие способности, так или иначе заслужит уважение у адекватных старших. А значит, и надменный воспитательный тон уже станет не нужен.

Что имеем в итоге? Очередную трактовку конфликта поколений, да в контексте своеобразной культурно обоснованной формы общения.

Причем, как с той, так и с другой стороны есть разные возможности по разрешению возникающих противоречий.
Спрашивается. почему этим всем, как правило, не пользуются? Так, понятное дело, это слишком сложно. Проще обижаться или же давить абсолютизмом.