Сейчас путешествия во времени возможны лишь гипотетически и даже в случае их реальности они пока что находятся вне зоны познания.

Так почему у творческих людей того времени возникла сама идея ломающих реальность скачков во времени? Если с фантазиями о будущем ход мысли можно понять (образ будущего как некий выполненный план на жизнь и по сей день есть у людей даже сейчас), то зачем путешествовать в прошлое?
А что если я скажу, что мысль о путешествии назад во времени по умолчанию основана на мыслительной ошибке? И добавлю - по сути в ту же самую ловушку попадают специалисты-аналитики.
1. Путешествия во времени как метаистория

Думаю, несложно догадаться, что именно изучение исторической науки и могло побудить творческих людей к развитию идеи путешествий назад во времени.
Ведь по существу, знакомство с документами, бытом, памятниками прошлых эпох как раз мысленно переносит нас в прошлое

То есть, в принципе любой исторический писатель (например, Пикуль или Дюма) - это волшебник, отправляющий читателя в путешествие во времени.

Ну и не стоит даже упоминать, в чем польза изучения истории, ведь об этом не твердит только ленивый - надо знать ошибки прошлого, чтобы на них учиться и не повторять подобное в настоящем и будущем.

Соответственно, фантасты вполне могли бы развить историческую тему до концепта "А что если мы попадем на n-цать лет назад?"
Ну да, попадем, поживем, поймем плюсы и минусы, вернемся назад и сделаем выводы.
Тут вам и мораль, и освоенный исторический опыт.

Эта концепция метаистории как раз-таки не содержит никаких мыслительных ошибок, но при этом она не претендует на взлом реальности.

Но нет, творческая мысль пошла дальше, и многие авторы повышают ставки: Что если со знанием будущего мы придем в прошлое и изменим его?
Ну, действительно, фантазия же, почему бы и нет? И в прошлое скатаем, и настоящее подкрутим, чтобы жить было легче.

Понятно, что литераторы прошлого, а может и настоящего тоже, не знали как научно обосновать идею, это же серая зона познания, а значит есть большой простор для выдумки.

Только вот, на самом деле концепция "отправлюсь в прошлое - изменю своё/глобальное настоящее" основана на элементарной ошибке мышления, которую почему-то в наше время старательно пытаются скрыть за якобы новой идеей мультивселенных.

Этот простой тезис и указывает на ошибку идеи изменения прошлого на благо и во имя исправления каких-то исторических или частных эпизодов жизни людей.
В качестве иллюстрации возьмем простейшую линейную и даже любимую концепция из трилогии "Назад в будущее".

Правила установлены Земекисом и Гейлом: время - это линия от прошлого к будущему и до бесконечности,, а с помощью машины времени мы можем делать скачки куда-угодно.
И герои со знанием будущего отправляются в прошлое и меняют факторы своей жизни в настоящем.
Чем привлекает такая концепция? Именно сказочностью. Кинематографично, красиво и логично в рамках заявленного правила. НО совершенно невозможна в реальном мире.

А всё дело в том, что человек живет в своей жизни, не зная, что с ним точно произойдет сегодня, завтра, через много лет. И только так он может прийти из своего настоящего в своё будущее.

Но давайте добавим ему знания своего будущего в частных примерах. Скажем, отказать в знакомстве конкретной девушке. потому что она поломает всю его жизнь. Или в конкретный день не ходить туда и туда. Или на знании о смерти некоего человека, поспешить в место трагедии и предотвратить казалось бы неизбежное.

Красота же, нет? Светлое будущее должно стать ближе. А вот и нет.

На примере с девушкой - это только кажется, что мы по воле броска кубика попадаем на тех или иных людей, в том числе ненадежных. На деле же есть масса факторов влияния, которые в совокупности и влияют на выбор человека (внимание!), точно не знающего, что выбирать.

Вот вбили некоему подростку, что девушка его должна быть красива как Мэрилин Монро, или как звезда порнофильмов. Или должна быть глупышкой-хохотушкой, или надменной ботаничкой.

Ну, не выбьешь ты никакими внешними призывами то, на чем построены ценности человека.

А это значит, что можно убедить самого себя категорически избегать знакомства с некоей Анной П., и тогда будущее для человека изменится, с Анечкой он не познакомится, а значит будет психически здоров и смело смотреть на других девиц.

Вот только по тем же факторам влияния он обязательно познакомится с Василисой Ж., которая по типажу и поведению окажется, если не копией Ани, то очень похожей.

И история повторится.

Ладно-ладно, пойдем дальше - возьмем все видимые признаки той самой сволочной бабы, и сделаем подробное руководство, чтобы человек не приближался к мало-мальски похожим женщинам.
Ну, теперь-то мы обманули систему? А теперь-то этот кто-то будет параноить на каждом шагу, нервничать по любому поводу и вообще перестанет знакомиться. Ну а вдруг ошибется? Нельзя допустить, знаем же, к чему это приведет.

По итогу, даже в простом примере с межличностными отношениями точные знания о ходе событий никак не помогут изменить то, из чего соткана жизнь конкретного человека.
В лучшем случае его ждет аналогичная альтернатива, в худшем - полная поломка.

С предотвращением смерти - по сути всё тоже самое, хотя кажется, что усложнение всё-таки есть.

Да, бывают случаи, когда человек оказывался в трагичное время в трагичном месте, и всё, хоп, и нет человека.
Может его надо спасти? Мы же знаем точное время и место.

Но на деле в то самое стечение обстоятельств этот кто-то зашел не по злой неудаче, а по всё той же совокупности факторов.
Да-да, беспечное отношение к безопасности, тяга к определенному досугу, загруженность делами и прочее-прочее так или иначе снова создадут опасную ситуацию.

Конечно, в конкретном эпизоде его можно спасти, но это никак не спасет его в будущем.

И даже невинная покупка долларов за бесценок, чтобы обогатиться или иные "бизнес-решения" на знании будущего не годятся.
Только на сей раз поломка жизни будет вызвана самим обществом, которое, конечно же, обратит внимание на странного типа, вовсю скупающего валюту. А там и какой-нибудь добряк может навести грабителей.
Да и с внезапным состоянием человек может не справиться и погибнуть, скажем от покушения.

Собственно, не имеет значения, знает сам человек свое будущее, или остается в неведении и какой-то добродетель исправляет его ошибки на знании того, чего знать нельзя.
В первом случае поедет крыша, а во втором сыграют факторы влияния.

Но стоп, ладно, фантастические идеи, но причем здесь аналитика?
Только вот, по сути годные аналитики в какой-то степени и являются своеобразными путешественниками во времени, только не из настоящего в прошлое, а из настоящего в будущее.

Да, знания гипотетические, да, есть шанс несовпадения и вероятности, вероятности, вероятности.
Но на деле знание одного негативного исхода закрывает только этот исход и открывает все остальные. в том числе с некоторым шансом и негативные.

Выходит, что годный аналитик, знающий действительно много, чтобы гарантированно не вляпаться, должен... ничего не делать, не отвечивать и сидеть на попе ровно.

Хорошенькая такая жизнь получается, не правда ли?