Кароч, тема моя больная, не отойду от нее, наверное, никогда. Поехали.
Обвинения
Первое обвинение - троллинг распространяется в условиях безнаказанности. Отчасти это справедливо, но что-же люди подразумевают под безнаказанностью?
ИРЛ споры и дискуссии часто происходят с оглядкой на физическую подготовку оппонента. Если ваш противник физически сильнее, то при достижении им предела своих вербальных возможностей он с легкостью навесит вам пиздюлей. Напротив, даже откровенные оскорбления в свой адрес вы не сможете пресечь тем-же образом. Это классическое право сильного. Но в сети оно не работает, отсюда и появляются все эти крики о безнаказанности. Речь не об отсутствии справедливого наказания, а о недоступности права сильного и/или о неспособности отстоять свою точку зрения на словах.
Второе обвинение - хамство. Троллинг включает в себя огромный диапазон от тонкой иронии до грубого мамкоебства. Ноги растут из предыдущего пункта. В сети людям приходится полагаться только на свое умение вести диалог. Если позволите, троллинг - прямой потомок античного ораторского искусства. Т.е. в первую очередь это умение красиво и обоснованно отстаивать свою позицию, и только во вторую - сатира и получение лулзов. Но в массовом сознании учитываются только самые маргинальные и грубые его формы.
Третье обвинение - неуважение к святыням и нетерпимость. Поклонники всяческих священных коров - одна из классических целей троллинга. Его суть сводится здесь к указанию жертве на нестыковки и внутренние противоречия ее догматов. Неважно, какая из коров подвергается разбору и/или осмеянию - религиозные воззрения, политические взгляды, уклад, мораль etc. Важно только то, насколько фанатично жертва относится к своему идолу. Иными словами, обвинения в святотатстве исходят от фанатиков - людей, которым еще в большей степени свойственна нетерпимость в отношении других.
На самом деле
Суть троллинга - это не стремление оскорбить, обидеть, обругать собеседника. Троллинг органично вырастает из скептического, даже нигилистического взгляда на жизнь и умения спокойно и аргументированно вести диалог. Поэтому вы не встретите подобного в более-менее серьезных обсуждениях. Там он просто не нужен, а залетные дурачки-мамкоебы не в состоянии никого стригеррить.
Чаще всего троллинг возникает спонтанно, когда простая аргументированная критика встречается с фимозностью оппонента, с нетерпимостью, с неприятием альтернативных точек зрения, с фанатизмом, с глупостью.
Для фанатика сама мысль о том, что он может оказаться неправ, невыносима и вызывает лютое жжение пониже спины. Поэтому даже самые культурные и сдержанные высказывания воспринимаются им как личное оскорбление.
Посему, если вы становитесь жертвой троллинга, если вас задевает даже этот беззлобный пост, задумайтесь. Возможно, вы фанатик?
И да пребудет с вами сила!
и вот уже смотришь на этих аплодирующих и не понимаешь, а чего хлопают лисе, что сама навязала бой ослу?
многие вот жалуются на чернуха и хайпожор ради зрелища, а это чем не то же самое?
пусть не физическое, но избиение неразумного младенца, да зрители как плюс?
Что насчёт зрелищности - не вижу в этом ничего плохого. Так работает сатира в принципе.
это что же, все вокруг фанатики? да нет, просто так или иначе разные люди формируют свое личное отношение в неоднозначных (с объективной точки зрения) ситуациях.
а для желающего потроллить личное отношение как красная тряпка для быка, зацепиться легко и просто, а форма зацепки зависит от скилла.
и есть второй нюанс, эдакое правило троллинга, играющее на неоднозначности и двойственности восприятия: предположим в обсуждаемой теме прямо утверждается, что есть два варианта годного мнения, и оппонент решительно уверен в своей единственной правоте.
тогда тролль настаивает на втором варианте и всегда поджигает обсуждение, а при случае все можно списать на недопонимание.
короче, если у задачи есть два решения и отвечающий уверен в единственном верном своем, тролль всегда найдет второе и зацепит этим.
а правы-то оба.
поэтому всему троллинг не является спором, не развивает, а только развлекает или используется для самоутверждения.
Ну и второй момент - о развитии речь идет в очень редких случаях, когда жертва троллинга оказывается способной отречься от своего фанатизма и принять более широкий взгляд на проблему. Второй положительный момент - в зрителях. Часть из них (из тех, кто еще не определился) обязательно встанет на сторону тролля, как более подкованного и убедительного участника спора.
Но в большинстве случаев, да - развлечение для праздной толпы.
Но текст годный.
Там говорится о трале, как о вредоносных действиях в адрес людей, вскрытии личных данных, щитай тот же буллинг, то, что ты описал это очень лайтовый троллинг. Простой сраче-баттл, с этим в конце 'ой хохохо слилси, фу, лох" это не троллинг.
Вообще, то что ты описываешь - это не троллинг от слова совсем. Это травля в чистом виде.
А теперь давай, докажи мне (да, ты должен лично мне доказать, на примерах, иначе я сочту тебя тупым и неспособным вести дискуссию), что ты не ущербный. Потрать на меня свое время, проведи со мной длинный разговор. Нет времени и желания? Ты еще более ущербный и тупой, чем я думал. Ты слился, потому что не умеешь общаться и не принимаешь чужую точку зрения.
Примерно так и поступают тролли. Нормально ли это? Разумно? Ни капли.