Очень я люблю всякие космические новеллы, приключения или просто фильмы про инопланетян, и как-то вспомнила про фильм Район №9, странно, что не посмотрела его раньше. И я очень рада, что не смотрела его раньше, потому что сейчас я хочу забыть и посмотреть еще раз.
Вообще фантастика резко перешла в фильм о социальной катастрофе и во многом обличила людскую расу.
Мне было очень горько всё это видеть, какими жестокими мы можем быть, какими нечеловечными. Как "истинные" врачи и ученые резко забывают про мораль, да, я уже писала о том, что в науке нет нравственности, но когда видишь картинку, сразу хочется отвернуться.
Хотя отвечать за своё поведение в такой экзестенциальной ситуации я не могу пока сама не столкнусь.
Это поистине лучший фильм про вторжение, который я когда-либо видела..
К вам у меня возник один вопрос, даже если вы не смотрели фильм, может вы думали об этом.
Если бы мы столкнулись с другой расой, то как бы мы веди себя у них в гостях, и как бы мы вели себя, когда они к нам прилетают? Будут ли разные законы (ведь разная психофизика) или нет?
К слову мы и они практически на равных, у них одни пушки побольше, у нас авиация, они прыгают выше, мы бегаем быстрее. В сумме мы равны
Мог ли он передать знания? Если он внутри системы мира, которую создал, то мог. Но тогда это не настоящий создатель, так как является частью мира и возникает вопрос "Кто создал его?"
И тогда он не может иметь всю информацию о мире. Объяснение - в простейшей теории информации. Чтобы иметь полную информацию о чём-либо, нужно по сложности превосходить это. Любой субъект или объект, являющийся частью мира, менее сложен, чем он.
А неполная информация не может быть истиной. Поэтому даже люди, вроде бы имеющие связь с высшим существом, не являются носителями этой истины. Да и само существо, если является частью мира.
Если же он не принадлежит к миру, который создал, то он не может передать знания миру. Так как власть над миром имеет только тот, кто является его частью.
риторика. не важно, что я там себе думаю. если не возникнет чудо-встряски, то эволюция от sapiens до intellectus, что в рамках вопроса и означает возможность того самого мультикультурного контакта, будет длинной. очень.
а вы правда считаете, что человеческая раса может эволюционировать? физически?
Простой признак того, что мы переросли КВ. У нас пропадут "мы" и "они". Не будет нашего района -- и чужого. Землячество, явление местами положительное -- тоже пропадет.
И коль скоро вам зашел "Район №9", осмелюсь предложить еще две картины. "Кориолан" и гораздо более известный и новый "Эквалайзер", он же "Уравнитель".
а так что думаете про психофизику? мы тут на Земле не можем понять друг друга (западный и восточный мир), а что же будет с другим видом? на примере фильма -- им нормально взрывать автобусы, а у нас люди гибнут
что с законами? переписывать?
А умный человек с идеей, это же как Ульянов-Бланк - типаж и в правду жутковат:
"Вы должны твердо помнить, что из всех искусств для нас важнейшим является кино" - бррр, никогда не любил кино. :)
Спасибо за участие, и да не собьют вас с пути школьники-атеисты.
Даже открою по секрету, что видел этот фильм (район№9), но только никому не рассказывайте - это же секрет.
Помню, что там какой-то злой человек смотрел на всех свысока, а затем свысока посмотрели уже на него, и он испугался. Его обвинили в том, чего не совершал, заразили непонятным вирусом, и довели до точки кипения. И он начал побеждать плохих учёных, помогая пришельцам. Но скорее от безысходности, чем из добрых соображений.
Он понял жертву, оказавшись на её месте. В этом прослеживается человеческая мудрость "не судите и не судимы будете", а также "не рой другому яму - сам в неё упадёшь".
Фильм хорош демонстрацией этих очевидностей, а в остальном он мизантропичен - обличает тёмные стороны людей, пагубность которых для зрителя сама собой разумеется, как Теорема Пифагора. Но зритель НЕ любит смотреть на вещи, обличающие лично ЕГО. Не гадких пришельцев и бесчеловечных учёных, а его лично. Вы понимаете меня, Обри? Лично. Но кто может столкнуться с пришельцем лично? Никто. А кто может бросить фантик мимо урны? Или ненароком оскорбить хорошего человек? - Каждый.
Злых учёных с телеэкрана не существует, но существуем злые мы. Сами себе учёные, как яйца золочёные. Нам всем нужен хороший пример.
я считаю, что умные люди, готовые на всё ради идеи -- это самые жуткие люди
есть много других фильмов об урнах и осуждении, этот по-моему не один из них
"Почему ребёнок не ходит в секции?"
"Зачем кормить его этой отравой?"
Так и кулинария со спортом вмешиваются в нашу жизнь, а не только наука. И это вмешательство оправдано - часто детям запрещается то, что они сами хотели бы делать и это было бы им полезно - запрещается именно из-за каких-либо убеждений родителей. Либо же, как в примерах с прививками и родами, просто решают за него.
Изначально религия не была связана с нормами поведения. Она была попыткой объяснить происходящее в мире. Потом уже стали приписывать высшему существу те качества, которые считали идеальными. И таким путём распространять свои убеждения.
нет, я не поняла вашу аналогию с кулинарией или спортом
ну или Бог всё же есть и он нам передал сведения о себе, не стоит исключать варианты, пока они не будут опровегнуты))
Но не слишком сильно.
Июнь или июль? :)
июнь
Я вам ещё много напишу)
нет, я рак, но пока ни разу не заметила связи между знаками зодиака и характером человека))
Хаа... Я так и знал. Вы, одна из НИХ! Это... всё... всё объясняет.
Ага, очень сильное нарушение морали. Только, во-первых, неживые люди вряд ли способны ощутить что-либо, хуже им уже не станет. А во-вторых, именно это позволило не проводить те же исследования на живых людях.
Обри: Наука не задает критерии этики или морали, это факт, с которым к сожалению ничего нельзя сделать
Конечно же, не задаёт. Как, например, кулинария или спорт - тоже не задают. Не имеют такой функции.
А что касается религий, альтернативной психологии и прочего бреда, они тоже не создают, а используют уже существующие нормы, путём логичных или не совсем утверждений создавая правила, вытекающие из этих норм.
Кто создаёт? Создают люди, неважно к чему принадлежащие. Вообще, в каждой ситуации имеется свой выбор, не зависящий от этих норм.
Зачем тогда они созданы? Для упрощения. И для того, чтобы иметь хоть какое-то направление действия. При полном отсутствии внутренних правил личность просто рассыплется на части.
и я знаю, что сейчас могут полететь тонны дерьма, но нужно еще подумать, если ли смысл нашей продолжительности жизни и изобилися удовольствий, если вы итоге мы имеем то, что имеем
это опять же вопрос к тому, что важнее жизнь здесь и развлечения или духовность и праведность, я не прошу сейчас высказываться, а просто посмотреть на ситуацию с другой, непривычной нам стороны
но религия появилась раньше соц норм)
и кулинария и спорт не будут посягать на ваше личное пространство и здоровье
"как это вы не делаете прививку ребенку?" "как это вы за домашние или вдруг за роды в воде?"
наверное стоит критически относится не только к тому, к чему учили относиться с сомнением, но и ко всему, это может привести к довольно интересным выводам
Про пришельцев я вам вот что скажу: никто из нас их бы не увидел. И даже не услышал. И не почувствовал кожей, пока не станет слишком поздно... Они жили бы среди людей, маскируясь под кого-то безобидного. Например под старушек, или под маленьких девочек, с яркими заколками в волосах. Или под клоунов - вы же помните Пеннизвайза? А он Вас помнит. Он помнит вас всех.
И ночью, когда мы уже близки ко сну, и вяло поправляем ночнушку под одеялом, ОНИ нападали бы на НАС, и воровали НАШИ души, как в тех ужастиках про похитителей тел. А потом занимали бы наше место. И ходили бы взад-вперёд как соляные столбы... и говорили бы "гуд монинг суихарт", мальчишкам разносящим газеты. Вам не страшно? Мне как-то не по себе от этой мысли. Будем надеяться, что большие пушки (и светлые помыслы) нас защитят.
я сомневаюсь в таком развитии событий, хотя моё сомнение только доказывает вашу теорию)
насмотрелись людей в черном?)
А по теме: да, показан интересный вариант "вторжения". Если не вдаваться в подробности, чистая наука не имеет морали. Но ученые - тоже люди, следовательно, каждый из них самостоятельно определяет границы дозволенного. Кто-то пойдет на сделку с совестью, кто-то нет. Здесь как и везде, вопрос уровня цели - оправдывает она средства или нет...
а ставить опыты над другой расой?
я сама задаю
мы все такие храбрые "да что задает, да кто кому должен", но как ножом угрожают или о нееет на ногу в маршрутку наступят, то сразу "да я, да он"
мы сами с оглядкой на общество в современном мире можем выбрать что для нас приемлемо, а что нет
но если обществу будет нормально избавлять от стариков, вы же так не будете делать? это касается как и таких контрастных примеров, так и повседневный, когда мы делаем выбор каждый день, поступить правильно или нет
Наука не задает критерии этики или морали, это факт, с которым к сожалению ничего нельзя сделать
это я уже не вспоминаю выкапывание трупов в недалеком прошлом, пытки в концлагерях и прочее
да, вы можете сказать, что зато сейчас дофига противозачаточных(я даже думать не хочу, как они их изобретали) и лекарств, но какой ценой?
я не против той же медицины, ни в коем случае, но я буду против, когда это наберет жесткие обороты.
фильм прекрасно раскрыл эту сторону вопроса, я советую посмотреть
будет еще время, не волнуйтесь