Никакого противоречия. Очень небольшое количество людей являются "истинными" гомосексуалистами. Вот для них и предлагать лечение. А большинство " альтернативных" - жертвы моды, насилия, пропаганды, или болезненные "борцы за права и свободы". Правильной идеологической обработкой населения можно устранить причины появления большинства псевдогомосексуалистов. Меньшее кол-во "истинных" будет либо лечиться, либо тихо жить, не отсвечивая. Ну а для самых "злостных", кому без гей-парадов жизнь не мила, тем -пожалуйста, на выход, в другую страну.
автор: В этом комментарии прекрасно все. Но мне лень.
А я рекомендую посмотреть на то, что многие крупные корпорации как раз берут корни из стран западного мира и имеют собственность на всей планете, что они производят самые высокотехнологичные продукты
автор: Это те самые, которые заставляют государства базирования субсидировать их продукцию путем завоза дешевой рабочей силы, тем самым перекладывая неизбежные издержки в виде преступности и соцобеспечения мигрантов на коренное население на ряду с понижением их доходов?
Опять же, если мы посмотрим на скандинавские стрвны, то обнаружим, что все крупные компании там образовались в первой половине 20ого века, но после принятия политического курса на welfare-state в 50ых экономическая динамика понизилась и пришла к стагнации, а крупные компании перестали образовываться.
Я делаю вывод, что убыль населения происходит не сколько из-за гомосексуализма, а из-за высокого уровня жизни. Это хорошо видно, если ещё посмотреть статистику по количеству детей в семье - в бедных странах их всегда больше
автор: Так же рекомендую посмотреть задолжности стран с высоким уровнем жизни, которые не компенсируют даже свервысокие налоговые ставки. Они буквально живут в кредит, оплачивать которые будут их дети, которых и так немного. От сюда вывод: их уровень жизни не оправдан их реальными доходам, а социальная политика скорее напоминает социнжениринг в худших утопических представлениях начала прошлого века.
Посмотри ещё на корреляцию между уровнем жизни. В той же Швеции уровень жизни намного выше, чем в том же Иране. Уровень образования общего тоже намного выше
Переформулирую: половозрелых мужчин гораздо больше, чем половозрелых женщин - это статистический факт. И конкуренция мужчин за женщин весьма высокая, что вызывает напряжение в обществе. Гомосексуалисты же в этой конкуренции не участвуют, чем самым уменьшая её и уменьшая напряжение в обществе
автор: Ты не прав фактически. Перепроверяй соотношение полов.
Гомосексуализм никого не убивает, а чума убивает, причём очень быстро и очень много. Сравнение некорректное
автор: Предлагаю взглянуть на динамику убыли населения в странах откоыто и деятельно поддерживающих лгбт сообщество. А так же на корреляцию между сексуальным просвещением и стократным ростом случаев гендерной дисфории. На примере скажем швеции.
Скажи же где именно я допустил логическую ошибку в изначальном комментарии "Среди гетесексуалов итак сильный половой перевес в сторону мужчин, его увлечение сделает общество ещё более напряжённым", заметь, что спрашиваю тебя не о причине ошибки, но о её сути.
К примеру если я скажу, что "Гитлер не был алкоголиком, Гитлер был плохим -> плохо не быть алкоголиком", то логическая ошибка очевидно: тут из двух несвязанных фактов об одном человеке делается ложный вывод. Разбери же также мою ошибку как я разобрал эту
автор: >Среди гетесексуалов итак сильный половой перевес в сторону мужчин, его увлечение сделает общество ещё более напряжённым
Отвечу на любой твой вопрос, клянусь, когда ты скажешь мне, что такое "половой перевес" и скажешь какие выводы (и на каком основании) следуют из приведенной цитаты (и как это связано с гомосексуализмом).
В моём понимании тут не работает тот же принцип, что с чумой. Просто, если оказывается, что гомосексуализм можно лечить, то он становится рядовой болезнью. Типа хочешь лечишься, хочешь страдаешь, хочешь наслаждаешься. В конце концов, например, с неопасными психическими заболеваниями делают так же. И что-то не видно, чтобы, например, шизоидное расстройство личности распространялось как чума социальным путём. И чтобы кто-то активно продвигал идею, что это норма, а не патология.
Если же мы начинаем лечить принудительно (притом что с другими болезнями так не делают, даже раковых больных принудительно не лечат), то неизбежно вызываем сопротивление. И именно это будет заставлять людей думать, что это, видимо, не болезнь лечат, а прессуют тех, кто выделяется из общей массы.
автор: Само наличие гетерогенности в обществе и неких меньшинств, которые обладают врожденным гандикапом, неизбежно приводит к ресентименту в обществе и полиьической борьбе за уравнение, нормализацию отклонений, перераспределению средств.
Разве отказ от принудительного лечения это "непротивление злу"?
автор: Ну, представь себе злодея распространяющего чуму. С позиции твоей высокой нравственности ты говоришь следующее: распространение чумы это плохо, но и вылечить от чумы здодея плохо, потому как это его выбор. Таким образом злодей с чумой остается, ему просто запрещается ее распространять. Что конечно же не отследить, ведь сегодня чума распространяется в сыере социальной и культурной антрапологии и насаждается под видом прав человека через хорошо знакомую всем риторику индивидуализма и свободы.
Да. Но лечение пусть будет добровольным, а тот кто отказался от лечения, пусть живёт спокойно, но обязуется не выносить подробности своей личной жизни за пределы кухни. Ну а для совсем идейных и непримиримых тоже шикарный выход - эмиграция.
автор: Слишком либерально. Сталин решал такие задачи проще.
Конечно же за, но при условии, что любых людей, демонстрирующих признаки психического неблагополучия (тонкий намёк на автора вопроса) можно было бы тоже лечить принудительно
Вопрос
Опять же, если мы посмотрим на скандинавские стрвны, то обнаружим, что все крупные компании там образовались в первой половине 20ого века, но после принятия политического курса на welfare-state в 50ых экономическая динамика понизилась и пришла к стагнации, а крупные компании перестали образовываться.
К примеру если я скажу, что "Гитлер не был алкоголиком, Гитлер был плохим -> плохо не быть алкоголиком", то логическая ошибка очевидно: тут из двух несвязанных фактов об одном человеке делается ложный вывод. Разбери же также мою ошибку как я разобрал эту
Отвечу на любой твой вопрос, клянусь, когда ты скажешь мне, что такое "половой перевес" и скажешь какие выводы (и на каком основании) следуют из приведенной цитаты (и как это связано с гомосексуализмом).
Если же мы начинаем лечить принудительно (притом что с другими болезнями так не делают, даже раковых больных принудительно не лечат), то неизбежно вызываем сопротивление. И именно это будет заставлять людей думать, что это, видимо, не болезнь лечат, а прессуют тех, кто выделяется из общей массы.
А потому не можешь признать очевидное: твой травмирующий опыт вносит иррациональные искажения в твои суждения.
Не сильно сложная мысль, но почему-то люди долго до нее доходят.
Уууу бесишь блин
Маленькие буквы
Блабла
Ну че за чел... Бычара блин
Для него это изи, найти ненормальное там, где его нет на самом деле
Тока о геях и думаешь
Уверен что дрочить норм не можешь без мыслей о какомнить пареньке
Но, знаете, глупо выглядит, когда кто-то толкает пафосную телегу про уход, а потом возвращается.
Кста-ати... Вы же вроде пркинули некто. Пафосно. И вроже как на всегда.
Кажется ты моё Преведение...
Вернуть все анонимные комментарии
Скрыть все подписанные комментарии
Вернуть все подписанные комментарии