Сорян, капелюшечку запоздал с ответом...
> Пушистое: Свадьба в каком смысле?
В смысле церемонии. Когда-то это было важно, но сейчас достаточно поставить статус вк "замужем за ...".
Не совсем в тему:
Мне даже кажется, что раз у нас сажают за публикацию идей в соцсетях, то и публикация статуса отношений рано или поздно тоже будет иметь правовое значение.

>Те, кто ниже отписался о страхе ответственности и даже привел ссылки на мой комментарий, обащаясь к вам могу сказать одно: спасибо вам за то, о чем вы говорите, это хорошее подтверждение ограниченности мышления некоторых людей, которые в чем угодно увидят подверждение своей точке зрения. На вас очень приятно изучать коонитивные искажения в действии. Посоветую вам встать на мои позиции или любые иные, касаемые данного вопроса, и попытаться понять, что может заставить человека думать так или иначе. Исключите при этос мифический «страх ответственности». Он кстати у меня есть, но совокуплять его с нежеланием ставить штампик не нужно. Я, как уже говорилось, за выбор ставить штамп или нет и за одинаковые права. Не исключа, что и сам поставлю штампик, но сможете ли вы пнхонять, что хочется любви, что хочется иметь за спиной груз совместного опыта? Я поставлю его, но не потому что так делают все родственники, не ради быдлопартнера или быдлопартнерши, что взял(а) менч на понт что назввается, а, как часть шведов, для того чтобы показать партнеру, что есть возможность поданрдить штампиком, что нас союз выдержал годы, что можно скрепить его еще больше это маленькой формальностью.

Рефлексирую. Я показал в одном из своих сообщений узость мышления? Вешал на кого-то ярлыки? Кажется, нет. Почему же по этому пути последовали некоторые комментаторы ниже? Прислушайтесь к моей рекомендации, выйдите за круг своего мнения, тем более, что оно неверно, хотя бы в той части, что касается повешанного на меня ярлыка. Всего доброго, уважаемые!

Мне очень понравился ярлык про "штамп для быдла", спасибо. В целом - ну ты только и сам и подтвердил, что штамп не ставят из-за страха ответственности)

Так. Стоп. Пишите, что угодно. Я сделаю из данной дискуссии свои выводы, но это будет позже. Не вижу смысла переубеждать вас и дальше. Вы, как и некоторые другие комментаторы слепы в своей вере в собственную точку зрения. Всего хорошего

Из ваших слов прямо следует, что вы связали ее.

Иронизируете? Да, очень много ошибок из-за того, что я быстро печатаю. Неудобоваримо получается. Но вы же понимаете меня? Мне честно лень исправлять.

Перевирание моей точки зрения: как пример. Вы решали за меня. Указать? Вы сказали в одном из комментариев ниже, что ч не готов взять ответственность за создание семьи. Поразительно: но вы правы! Только зачем связывать это с моей позицией?

Я общаюьс на человеческом языке. Не нужно дегуманизировать моц стиль общения. Моя проблема - общение с невежественными людьми, ваша - невежество. Пусть каждый решает свою сам? Упрощать я не собираюсь.

Я терпим к вашей точке зрения, чего вы кажется не продемонстрировали

При желании можно зацти в любой словарь и проверить значение слов «дискуссия» и «ригидность». Я не хочу использовать иные слова, так как указанные лучше отражают то, что я пытаюсь сказать. Кратко и емко

Я перешл на личности. Я это признаю. У меня есть слабость и я ее сейчас ничуть не поравдываю. Без иронии присоединюсь к вам, если вы осудите за это

Я так много пишу, ибо меня оскорбляет людское невежество и нетерпимость к чужой точке зрения, а также перход на линхчности, меня оскорбляет подобный стиль ведения дискуссии. Это мерзко.

Я бы с удовольствием уехал в Швецию, но для меня это задача настолько же сложная, как для вас понять, что для переезда в другую страну требуется соответсвущее образование, что будет востребованна, либо основание в виде принадлежности к группе которая подвергается дискриминации на территории родной страны, нужны деньги и тд. А теперь все. Не смешите меня своими потугами. Ей богу, это смешно для меня.

Я вашу точку зрения понял, кажется до конца, и уважаю ее ровно до того момента, когда начинается переход на личности (при условии, что вы, конечно, поддерживаете тот пост где была ссылка на мой комментарий, который назвали типичным для того, кто боится ответственности).

Если дискуссия развивается, то, пожалуйста, примеры. Из чего вы сделали вывод о моей ригидности?

И разве я говорил, что все люди, что говорят о свадьбе быдло? Повторюсь, что речь шла о своеобразном шантаже. Почитайте, что такое демагогия и изучите логические ошибки. Вы их используете для аргументации своей позиции. Для меня, как человека немного сведущего в данной теме такой стиль ведения дискуссии кажется диким. Впрочем, не исключаю, что сам где-то применил демагогические приемы. Перечитаю свои сообщения в свободное время, чтобы по случаю исправить ошибки

Вы продемонстрировали лишь умение вешать ярлыки и видеть вокруг себя только то, что вашу точку зрения подтверждает.

Я, как видите, в отличие от вас, исправился хоть немного, признав, что в одном и хз предыдущих комментариев ошибался. Возьмете пример с меня или продемонстрируете ригидность?

Перегнул. «Быдло» ведь тоже ярлык. Извиняюсь. На самом деле я и не имею желания встречаться с тем, кого иногда хочется так назвать. В этом я последователен и непротиворечив. Если вы внимательно читали мой комментарий, то речь шла именно о требовани штампа, которое я выразил во фразе «взять на понт». Не будуете спорить, что такие люди есть. Хотелось бы вам выходить замуж или жениться на человеке, что готов продолжать быть с вами только если вы выйдете за него? Теперь на вопрос «какого хрена?». Такая возможность есть. Есть она на западе, есть она и в России. Я как человек имею те же права, что и вы, но из-за штампа в вашем паспорте и его отсутствия в моем мы вдруг оказываемся немного по разные стороны для государства. Вас оно защищает, а меня нет. Не понимаю, к чему вообще ваши слова про рыбку и кол. Что за ход? Ложная альтернатива. Я уже сказал вам, что ситуация с обеспечением «брачных» прав тем, кто в браке состоять не хочет возможна. Это можно реализовать, а посему прделагаю вам пересмотреть вашу аргументацию и перестать заниматься софистикой. Глупо выглядит.

Я повторю рекомендации. Попробуйте выйти за пределы своего мнения и посмотреть на мир с моих позиций. Я не отказываю вам в правах на основании вашего мнения, но вы отказываете мне, при чем, как я выше сказал, неправомерно. Впрочем я требую у стены услышать меня. Глупое занятие...

Те, кто ниже отписался о страхе ответственности и даже привел ссылки на мой комментарий, обащаясь к вам могу сказать одно: спасибо вам за то, о чем вы говорите, это хорошее подтверждение ограниченности мышления некоторых людей, которые в чем угодно увидят подверждение своей точке зрения. На вас очень приятно изучать коонитивные искажения в действии. Посоветую вам встать на мои позиции или любые иные, касаемые данного вопроса, и попытаться понять, что может заставить человека думать так или иначе. Исключите при этос мифический «страх ответственности». Он кстати у меня есть, но совокуплять его с нежеланием ставить штампик не нужно. Я, как уже говорилось, за выбор ставить штамп или нет и за одинаковые права. Не исключа, что и сам поставлю штампик, но сможете ли вы пнхонять, что хочется любви, что хочется иметь за спиной груз совместного опыта? Я поставлю его, но не потому что так делают все родственники, не ради быдлопартнера или быдлопартнерши, что взял(а) менч на понт что назввается, а, как часть шведов, для того чтобы показать партнеру, что есть возможность поданрдить штампиком, что нас союз выдержал годы, что можно скрепить его еще больше это маленькой формальностью.

Рефлексирую. Я показал в одном из своих сообщений узость мышления? Вешал на кого-то ярлыки? Кажется, нет. Почему же по этому пути последовали некоторые комментаторы ниже? Прислушайтесь к моей рекомендации, выйдите за круг своего мнения, тем более, что оно неверно, хотя бы в той части, что касается повешанного на меня ярлыка. Всего доброго, уважаемые!

https://nektome.blog.../#cmt_8531994
типичный ответ того, кто боится ответственности в браке

Есть множество способов доказать то, что ответственности человек не боится. Зачем сводить все к формальности в виде штампа? Я обожаю вас, те, кто обобщает различные ситуации, различные характеры и убеждения в одну точку «страха ответсвенности». Можно найти одного человека, что отвественности совершенно не боится, но убежден, что штамп ему не нужен и ваша аргументация полетит к чертям. Противники или сторонники штампа в паспорте не должны что-то кому-то доказывать. Я уважаю твое решение вступить в брак, если оно зрелое, ты уважаешь тот факт, что я не вижу смысла лично для себя вступать в брак и никому не навязываю это. Дело именно в уважении к точке зрения оппонента, если она обоснована и в том, что никто не может подвергаться дискриминации, а предоставление преимуществ людям состоящим в браке это и есть дискриминация тех, кто не хочет вступать в брак.

На самом деле - отсутствие штампа - это страх ответственности!

Иронично, кстати, у всех кого знаю, кто прицельно брака боится, кабзда несусветная в отношениях. У одних вот девушка изменяет, пока парень с друзьями-ебалыгами каким-то тусит. Другие 7 лет какой-то хуйеёй страдали, тоже оба изменяла друг другу.

Брак - это доверие, да. Я настолько доверяю мужу, что вышла за него. Я не боюсь, что он наберёт кредитов и повесит на меня половину. Он тоже. Мне не страшно совершенно делать с ним крупные покупки, которые, возможно, когда-то придётся делить. Есть ещё всякие плюхи для молодых семей, но это всё вторично.
А вот любителей ныть про "фубракэтоничо" - так в чём проблема расписаться, если это ниего не изменит? Те, кто боится свадьбы - на деле как раз-таки боятся ответственности и не доверяют партнёру, не более.

Наше законодательство вообще плюет на всех кроме гетеросексуалов, которые имеют штамп в нужном месте. Всем остальным приходится смотреть на них откуда-то снизу, завидовать и недоумевать как же наше государство может так неравно распределять права между людьми? Увы

Если есть дискуссия, то стоит и с рамками определиться. Говорим ли мы о штампе в вакууме или только о штампе в реалиях постсоветского пространства? В разных контекстах штамп будет играть разное значение. Многие совершенно резонно сделали замечание о правах. В данном случае штамп - необходимость. Но тогда мы должны ставить и иной вопрос. Почему я не в палате партнерши или партнера, почему я свидетельствую против нее/него,х лишь из-за какой-то формальности? Почему я, не находящийся в браке, не обладаю теми же правми, как человек в браке, когда тх совершенно реально обеспечить мне?

Относительно штампа как формальности, заверяющей отношения. Эта страна - Швеция. Не могу говорить за ее соседей, но думаю, что менталитет там похожий и люди поступают подобным образом. Насчет прав, что дает штамп. Ну неужели вы думаете, что только он способен обеспечить людей правми? Извините, но это навино, если мы берем ситауцию в целом, а не конкретно Россию. В той же Швеции достаточно свидтелеьства постороннего человека (соседа например), чтобы заверить что условный Улоф и Сандра - пара. Отсюда они и получают свои права. Вы возразите, что можно таким способом и обмануть государство, однако я парирую: а зачем? Тем более уровень доверия в обществе там несравненно выше. Штамп - религия. Правда за вами. Много ли наберется людей, что скажут вам «Я с Машей понимал, что мы неполноценны для государства, если не состоим в браке и поэтому пошли за штампом в загс, что необходимые нам права приобрести»? Для сногих россиян штамп нужен только потому что так все живут, ну и как способ доказать партнеру серьезность намерений, но способ глупый. Есть ли разница между шесть-восемью годами и парой месяцев или гоом, что проходит у нас? Есть. Незрелый шаг, господа.

У меня знакомый расписался со своей пассией после того, когда её не пустили к нему в палату в больнице. Типа чужой человек, никто.

штамп - это
- право не свидетельствовать против супруга
- право наследования
- право принимать решения за супруга, когда он самостоятельно их принимать не способен
- право на часть имущества при разводе
... и ещё куча всяких прав, которые просто левая тётя, живя с дядей не имеет. Не понимаю о чём разговор вообще.
Свадьба нахрен не нужна, я согласен.

и еще. я видела ту самую настоящую любовь, которая якобы навечно.
в итоге, у жены ребенок, у мужа - квартира и машина.
слишком долго встречались, копили вместе и покупали на имя мч.
жена дура.
но женская вера в вечную любовь - штука непонятная.
поэтому реально, брак - страховка.

прощай романтика.

боже, меня, походу, реально задел этот пост, что я аж дважды пишу сюда :D

Есть еще кое-что - ответственность. Люди, которые просто живут вместе, более проще относятся друг к другу, с мыслями, если что-то пойдет не так - разбежимся.
Люди, которые официально женаты более ответственно относятся друг к другу. И неважно по какой причине. Что люди подумают, блин, имущество придется делить, черт, ну мы же муж и жена, чой это мы ругаемся, проще мириться и сохранить брак, нежели портить себе жизнь, а там, возможно, и детям.
наверное.
я не замужем.
я пока на стадии нытья об этом.