Про необходимость бесконфликтного общения во взаимоотношениях людей я когда-то уже писал.
Не помню в комментариях ли, или в самой блогозаписи.

Сразу вспоминается Карнеги-психология. Т.е. психология деловых манипуляций.
Соответственно бесконфликтное общение можно назвать эффективным в случае взаимодействия конкретных людей с социумом.

А как насчет тонких межличностных, длящихся долгие годы?
Бывалый человек ответит - на главную роль выходит пресловутый "компромисс".
Т.е. как бы количество конфликтов должно снижаться, люди должны учиться друг другу уступать и коллективным путем успешно решать возникающие задачи.
Кажется, всё верно? Только кажется.

Дело в том, что перегибы - это зло. А излишняя приверженность "компромиссам" отнюдь не ликвидирует потенциальный конфликт.
Противоречие просто заминается, но корни недовольства, увы и ах, остаются.
И когда-нибудь обязательно разразится "буря в стакане" c предсказуемыми неприятными последствиями.
Да и люди с указанной настройкой "на компромисс" постепенно попадают в ловушку двойного стандарта. Ага-ага, тот самый случай, когда "своим" можно возмущаться, а от чужих подобное поведение не-до-пус-ти-мо! Вплоть до радикальной нетерпимости.

Возможно ли сделать так, чтобы человек стал терпимым и лояльным ко всему окружающему?
Вряд ли. Хотя бы из-за различия в темпераментах разных обитателей социума.
Ну и предлагаю вспомнить тех, кто действительно терпимы и лояльны ко всему живому.
Что-что? Пациенты желтого дома? Бабушки - божьи одуванчики? Религиозные фанатики?

Настройка на компромисс не делает человека терпимым в общем и целом. Только лишь в частном случае.
Так есть ли смысл стараться ради одного(или нескольких) конкретного человека?
Даже если учесть явные ложь и обман в реакциях?

Так что же, потворствовать возникающим конфликтам? И да, и нет.
___________________________________________________________

Фокус в том, что тот самый, нежелательный для многих людей, конфликт - это лучшее средство отделения "мух от котлет". Т.е. лучший фильтр людей от людей.
Обратимся к бытовому примеру.
Предположим, одна женщина солидного вида вежливо просит вас в магазине "подержать её место в очереди". Мягкий тон, улыбка - словом, всё располагает к себе.
Станете ли вы с ней конфликтовать? Вряд ли.
Если только у вас плохое настроение - проекцию, как психзащиту никто не отменял. Т.е. в худшем случае вы попытаетесь "отыграться" на любом, с кем придется контактировать.
Это плохо, но не о том речь.

И другая женщина в той же роли: ругающаяся с кассирами и покупателями, вечно недовольная чем-то, да еще и с приказным тоном.
Опа, сразу хочется послать такую мадам на три известные буквы. Не говоря уж о её месте в очереди.

Пойдем дальше - если вы снова встретите тех же женщин, какая реакция у вас будет?
Всё очевидно. В первом случае вы улыбнетесь, а может и поздороваетесь или даже поговорите. А вот во втором... не пожелаете иметь дела с такой конфликтной мадам.

Чем не фильтр?
__________________________

Плюс к вышеуказанному примеру - этот фильтр работает и на определение подходящих друг другу людей.
Всё просто - вряд ли кому понравится постоянно ссориться. И даже странно подумать - конфликты с конкретными людьми как будто сами собой возникают.
В то время как с другими - всё гораздо спокойнее и культурнее.

А если конфликты вдруг начинают возникать лишь после долгого времени общения(причем самого близкого)? Ведь существует немало случаев, когда любящий муж внезапно превращается из сказочного принца в вечно недовольного тирана.
И долгое время искажает восприятие реальности.
Нет, чтобы бежать со всех ног от такого человека - возникает лишь желание исправить, смириться и отвлекаться.
А ведь инструмент своё дело сделал - он показал, что указанным двоим людям тяжело взаимодействовать друг с другом.
Странные люди, не видят очевидного.
_______________________________________

Итак, конфликты важны и нужны в любых взаимоотношениях.
Важно не перегибать - ни в ту, ни в другую сторону.
Искусственное желание компромисса - скажете вы? Тоже ведь перегиб. Неестественный.

А как насчет искусственного... конфликта? Это что за зверь такой?
Мощнейшее оружие доморощенного психолога, между прочим.
_______________________________________

Разумеется, метод "искусственного конфликта" не может работать во всех случаях взаимоотношений.
В конце концов, если выяснений отношений итак слишком много - зачем нужен дополнительный искусственный фокус? Погоды не сделает.

Поэтому первым условием для применения "искусственного конфликта" будет - малое число текущих конфликтов.
Как это проверить? Временем.
Год общались с человеком и только пару раз повздорили по мелочам? Годится.

Второе условие - это грамотный выбор цели.
Наверное, ни для кого не будет секретом, что "искусственный конфликт" - это манипуляция.
Потому и важно выбрать конкретную цель. Что хотите узнать?

И тут раскрывается огромный список возможных интерпретаций, на которые может навести указанный метод.
Уровень стрессоустойчивости, эгоизма, конформности, мотивации.
Например, как быстро и эффектно определить - хочет ли ваш хороший знакомый с вами встретиться? Разумеется - создать искусственный конфликт.
Например, вдруг изменив условия встречи.
Если оппонент идет в глухой отказ - опа, и сразу выводы бросаются в глаза.

Важно понимать, что предмета искусственного конфликта на самом деле не существует.
А вот отклик на такую оригинальную уловку может сказать о многом.
Как и прочие характерные признаки - мимика, оговорки, иные реакции.

А что если случится чудо и искусственный конфликт не перерастет во всамделишный?
Поздравляю, вы встретились с тем самым уникумом, который не попадается на подобные уловки.
Либо - реакция этого человека полностью удовлетворяет поставленной цели.
Например, проверяли значимость и мотивацию на то или иное действие - и проверили, действие действительно значимо и человек замотивирован.
Задание выполнено.

В других случаях? Делайте грамотные выводы.
Если уж искусственный конфликт перерос в настоящий, то может быть стоит вспомнить про фильтр?
И не важно, сколько времени вы общаетесь или даже живете вместе.

Кто-то может сказать, что в разные периоды у людей бывает разная реакция.
Хотя бы из-за смены настроения.
Так тем более, стоит проверить. Уровень самоконтроля, например.

Впрочем, уверен, что типичные "стервы" и "стервятники" проверяют нужные им качества партнера с помощью классических конфликтов.
А ведь могли бы действовать изящнее - искусственными аналогами выяснений отношений.
Ущерб минимален, а реакция может дать ответы на те вопросы, которые тщательно скрываются.
Т.е. в других ситуациях можно вообще не получить ответов.
А так - запросто.
Только интерпретируйте с умом.