Из одной из бесед. Рассуждения-наблюдения с занудными формулировками. Всё как всегда.

Открытых людей "читать" легче, чем закрытых. А значит, последние имеют меньше шансов попасть в беду, если случай сводит их, например, с корыстными манипуляторами.
Особый случай - "полуоткрытый" человек(к таким можно причислить меня - множество масок и вариативное поведение в разных ситуациях). В принципе можно просчитать один из вариантов поведения такого субъекта, но шансов на успех не так много - человек может запросто подстраховаться и действовать по ситуации.
Закрытый человек при кажущейся неуязвимости ко всем бедам, проигрывает. Его поведение часто пахнет сдвигами по фазе(паранойя, асоциальное поведение).
Он "не проигрывает", но и мало что выигрывает. Ведь любая возможность достичь успеха - это риск. Закрытый не рискует, ибо опасно проиграть.

Меня спросили - а достоверны ли мои выводы?
С той или иной погрешностью. Знакомые психологи подтверждают, что "легче работать" с открытыми людьми. По закрытым чаще всего плачут специализированные заведение.
Полуоткрытых же - не так мало, как кажется.

Важно отметить, что открытость/закрытость поведения человека напрямую зависит от разных индивидуальных характеристик. Тип психики, темперамент, особенности воспитания, жизненный опыт - всё это может существенно повлиять.
Когнитивная составляющая - сюда же. Нетрудно предположить, что "скрытность" требует вложения интеллектуальных ресурсов. А "открытость" человека говорит о высокой эмоциональности(там, где эмоций много, голова соображает хуже - проверял лично)

Из крайности в крайность прыгать бесполезно. 

Недавний публичный человек вряд ли станет спецом разведки. А у матерого скрытного при любых условиях будут проскальзывать "проверочные мероприятия".

Так что, максимум, которого может добиться любой человек - это состояние "полуоткрытости", т.е. умеренное использование эмоций и головы. В общем, всё на контроле.

Ладно, это всё лирическое отступление.
В этом посте я хотел бы сказать про некие "бонусы скрытности".
Речь о тех моментах, которые действительно помогают закрытому человеку и будут очень полезны открытому по жизни.
Постараюсь без перегибов в область паранойи.
________________________________________________

1. Отсутствие допуска посторонних к истинным мыслям и мотивам поступков.
Картина маслом: простачок-дурачок, сразу стремящийся привлечь внимание дешевыми приемами.
О чем думает опытный человек, глядя на него? Правильно, о, бросающихся в глаза, слабостях.
Возникающие сплетни, как показатель.

А как насчет человека, ведущего себя в незнакомой компании несколько отстраненно?
Черт его поймет. И сплетни уже носят сумбурный характер, теряя в своей цене.
Самое интересное, что к такому "отстраненному" будут осторожно подходить.
Ведь любое неаккуратное действие может повлечь непредсказуемые последствия. А вдруг наломают дров, поторопившись?

Когда твои мысли и мотивы неизвестны посторонним, тобой сложнее манипулировать - это факт.

2. Возможность проверки на вшивость.
Открытый человек выражается просто и ясно. Дипломатичность проявляет явно неумело.
Просят его "между нами" сказать мнение о человеке? Он скажет конкретно, а может попытается немного завуалировать, но вопрошающему всё будет понятно.
Остается только отнести запись разговора "между нами" фигуранту.
Промах? Промах.

А что скрытный? Так он привычно витиевато выражается. Не спешит высказываться, следит за словами. Поймать за слово попросту не получится.
Тут подошло бы известное выражение "я с тобой пошел бы в разведку". Некоторые люди очень профессионально работают с любой информацией. Сами они могут проверить оппонента "на вшивость", а вот наоборот... можно даже не пытаться.

Для примера можно привести ситуацию, в которой я участвовал. Три школьных друга тесно общаются друг с другом. В один прекрасный момент один из них стал подозревать, что второй где-то и в чем-то недоговаривает(попросту - нагло врет).
Решает проверить и делает это через третьего друга. К тому же, третий тоже стал подозревать второго, в свою очередь.
Итого, ложь выявлена. Ребята посмеялись, но... не решили предъявлять противоречие своему товарищу - кстати, он как раз входил в ранг "открытых".
Сейчас этот "второй" - типичный полуоткрытый человек. Приобретя важный жизненный опыт, он стал куда более умелым лжецом. И не проверишь толком.
А ведь когда-то мы с другом ловили его на лжи.

Короче говоря, проверить человека на вшивость можно лишь в случае работы с "незаинтересованным экспертом". И вряд ли открытый в поведении субъект будет желать проверять другого через третьего.
Открытый не будет вообще париться, ведь правда?

3. Работа мозга.
Завершу список бонусов очевидным плюсом. Про него я уже написал чуть ранее.
Скрывать всегда сложнее, чем открыто взаимодействовать.
Хотя, нет, полуоткрытым еще сложнее.
Я бы даже поставил некий приоритет открытый<закрытый<полуоткрытый.
Интереснее всего превращать закрытого в полуоткрытого, конечно. Не всегда возможно, но ладно.
А полуоткрытые тоже разные бывают. Чувствуется в них сила, чувствуется интеллект.
Если, конечно, их задумки успешны.

В заключение, коротко скажу и про явные минусы скрытности.
- упущенные возможности(там, где нужно довериться и рискнуть, человек пасует и теряет шанс на успех)
- непонимание со стороны достойных людей(человек не спешит доверять даже тому, кто не вызывает причин для беспокойства - а кто сказал, что это его истинная реакция?)
- сложности в лавировании на грани(дойти до помешательства, перегнув со скрытностью - легче легкого, а там и до психических отклонений недалеко).

Собственно. всё.
Я считаю, что не пользоваться указанными в посте "бонусами скрытности" = упускать важные возможности по развитию личности.
А перегибать со скрытностью опасно для здоровья - этого не стоит череда удачного избегания неудач и бед. Так-то анонимы.