Как пропихнуть свою идеюПримеров можно привести много, я сосредоточусь на привычной бытовухе. Предположим, что человека не хотят слушать из явного неуважения. Он переживает, хочет высказаться, импульсивно повышает голос, а получается только хуже. Высмеивают и выставляют глупо не только его, но и его идеи - а ведь они вполне могли быть здравыми.
Другой пример - когда вы придираетесь и к вам придираются. У кого выше статус/полномочия, тот по правде-матке жизни и должен придираться. Сильный давит слабого и никого не волнует, что в конкретной ситуации аргументы якобы слабого оказываются куда сильнее и актуальнее. Стычки между ними запомнили все свидетели, а попытку донести годную мысль скорее относят к неудачному желанию отыграться.
Ну и третий пример - когда по указанию свыше требуют выдать некоторые мысли за свои. Ради баллов, оценок, бонусов - как-угодно. На деле снова здравые собственные идеи, которые могут вызвать боль в интересных местах ученых мужей, уходят в стол.
Почему так происходит? И как пойти ва-банк и все же донести своё куда надо? Разберемся.
Самое главное, что стоит предусмотреть при непреодолимом желании донести свое видение до других - это риски. Чаще всего основной риск - это вероятность краха самооценки и репутации.
Галчонок в стае соловьев, конечно, может запеть, но соловьем от этого не станет. Собратьев он покинул, ринулся в стан идеологического врага, да думает, что это сойдет с рук? Получи удар по репе - в смысле по репутации.
Однако бывает, что ситуация обязывает действовать четко и конкретно, не считаясь с потерями.
Тут уж годится пример про человека, проходящего мимо умирающего. Все признаки налицо, но вмешиваться не позволяют банальные обстоятельства. Ну а совесть потом плачет горькими слезами.
Так вот, порой эту совесть можно успокоить одним-единственным средством - игрой ва-банк.
Даже если решительные стремления не помогут делу, хотя бы совесть будет спать спокойно. Типа сделал все, что мог.
Кстати, последнюю фразу часто интерпретируют по-дурацки - на случаи гормональных сбоев ака "она мне так нравится, что готов ради неё гору сдвинуть". Пардон, но никто не умрет, если вы не будете вместе, а она найдет себе более подходящего партнера. Ну и, дескать, совесть успокаивается от той же мысли "я пытался, но не вышло".
Нет, ребята, здравый смысл и желание снизить вред для окружающих людей, а то и принцип уж явно карты постарше, чем какие-то гормональные фокусы. Это я так, на всякий случай, чтобы на глупости силы не растрачивали.
Галчонок в стае соловьев, конечно, может запеть, но соловьем от этого не станет. Собратьев он покинул, ринулся в стан идеологического врага, да думает, что это сойдет с рук? Получи удар по репе - в смысле по репутации.
Однако бывает, что ситуация обязывает действовать четко и конкретно, не считаясь с потерями.
Тут уж годится пример про человека, проходящего мимо умирающего. Все признаки налицо, но вмешиваться не позволяют банальные обстоятельства. Ну а совесть потом плачет горькими слезами.
Так вот, порой эту совесть можно успокоить одним-единственным средством - игрой ва-банк.
Даже если решительные стремления не помогут делу, хотя бы совесть будет спать спокойно. Типа сделал все, что мог.
Кстати, последнюю фразу часто интерпретируют по-дурацки - на случаи гормональных сбоев ака "она мне так нравится, что готов ради неё гору сдвинуть". Пардон, но никто не умрет, если вы не будете вместе, а она найдет себе более подходящего партнера. Ну и, дескать, совесть успокаивается от той же мысли "я пытался, но не вышло".
Нет, ребята, здравый смысл и желание снизить вред для окружающих людей, а то и принцип уж явно карты постарше, чем какие-то гормональные фокусы. Это я так, на всякий случай, чтобы на глупости силы не растрачивали.
Итак, вы прикинули все риски, подготовились ликвидировать их последствия или примириться с потерями и решились идти в бой. Но тут-то и возникает вопрос - а как пропихнуть свою идею туда. куда она не лезет прямым путем?
Капитан очевидность подсказывает - хитростью и находчивостью, а также знанием конкретной ситуации.
Конечно, писать какие-то общие рекомендации в известной степени бессмысленно, но я попробую сформулировать несколько направлений действий (с примерами, разумеется).
Капитан очевидность подсказывает - хитростью и находчивостью, а также знанием конкретной ситуации.
Конечно, писать какие-то общие рекомендации в известной степени бессмысленно, но я попробую сформулировать несколько направлений действий (с примерами, разумеется).
1. Карнеги-стайл или самое простое из возможного. Не буду припоминать дедушку Дейла Карнеги во всех его идеях, ограничусь лишь основой. Суть способа заключается в том, что там, где три раза подряд оппонент вам ответил "да", в четвертый раз, если заявление будет выглядеть уместно, он с высокой вероятностью также ответит утвердительно.
Короче, в социальном мире, как правило, за тремя "Да", следует и четвертое - что безусловно выгодно нам. если мы хотим пихнуть своё родное.
Карнеги-стайл повсеместно используется в т.н. пикапе. У вас красивые голубые глаза? Да. Погода сегодня великолепная? Да. Вам хочется чего-то интересного? Да. Тогда я к вашим услугам! ... Да! Ну как-то так.
Конечно, по уму мякотка здесь не в да-кании, а в подмазывании/создании определенной репутации перед цензором.
Тщательно соблюдали правила игры и не отступали ни единожды? Уже сформировали определенную репутацию послушного работника. А значит, при некоторой подготовке, можете и выстрелить идеей-бомбой. Впрочем, об этом следующий способ.
2. В тихом омуте - черти водятся. Все мы любим стабильность, комфорт и покой. И если с нами работает исполнительный человек, аля современный Молчалин - мы рады такому работнику и наша бдительность быстро тухнет. А этот товарищ в какой-то момент раз - и выстреливает.
Сформулирую проще: при пропихе своей идеи одно из важнейших условий - это усыпление бдительности и создание предсказуемого образа поведения.
Если совсем просто, то спорную мысль скорее пихнет куда надо тот, кто допущен в запретную зону. А чтобы попасть в запреттную зону - нужно выслужиться поведением.
Это только кажется, что канонические бунтари и революционеры всегда и везде рвали и метали своими идеями. На деле у большинстаа из них прекрасно варил котелок, было годное воспитание и большую часть жизни они вели себя тихо и мирно.
Это читателю намек на то, как бы надо вести себя реальной политической оппозиции, а сборище клоунов, занимающихся саморекламой доверия не вызывает.
Кто-то назовет этот пункт "подмазывайся и у тебя будет шанс". Но не все так просто.
Немногие Молчалины захотят ради принципа похерить все, чего они добивались. Немало бунтарей, скрывающих свои настроения, быстро успокаивались на ниве труда в тылу "идеологических врагов".
То, что я имел ввиду как способ донесения своей идеи - это скорее разведка в тылу врага ради блага своей стороны. Высокая цена за риск, не спорю, зато интересно и конечная цель (донесение) таки достигается.
Карнеги-стайл повсеместно используется в т.н. пикапе. У вас красивые голубые глаза? Да. Погода сегодня великолепная? Да. Вам хочется чего-то интересного? Да. Тогда я к вашим услугам! ... Да! Ну как-то так.
Конечно, по уму мякотка здесь не в да-кании, а в подмазывании/создании определенной репутации перед цензором.
Тщательно соблюдали правила игры и не отступали ни единожды? Уже сформировали определенную репутацию послушного работника. А значит, при некоторой подготовке, можете и выстрелить идеей-бомбой. Впрочем, об этом следующий способ.
2. В тихом омуте - черти водятся. Все мы любим стабильность, комфорт и покой. И если с нами работает исполнительный человек, аля современный Молчалин - мы рады такому работнику и наша бдительность быстро тухнет. А этот товарищ в какой-то момент раз - и выстреливает.
Сформулирую проще: при пропихе своей идеи одно из важнейших условий - это усыпление бдительности и создание предсказуемого образа поведения.
Если совсем просто, то спорную мысль скорее пихнет куда надо тот, кто допущен в запретную зону. А чтобы попасть в запреттную зону - нужно выслужиться поведением.
Это только кажется, что канонические бунтари и революционеры всегда и везде рвали и метали своими идеями. На деле у большинстаа из них прекрасно варил котелок, было годное воспитание и большую часть жизни они вели себя тихо и мирно.
Это читателю намек на то, как бы надо вести себя реальной политической оппозиции, а сборище клоунов, занимающихся саморекламой доверия не вызывает.
Кто-то назовет этот пункт "подмазывайся и у тебя будет шанс". Но не все так просто.
Немногие Молчалины захотят ради принципа похерить все, чего они добивались. Немало бунтарей, скрывающих свои настроения, быстро успокаивались на ниве труда в тылу "идеологических врагов".
То, что я имел ввиду как способ донесения своей идеи - это скорее разведка в тылу врага ради блага своей стороны. Высокая цена за риск, не спорю, зато интересно и конечная цель (донесение) таки достигается.
3. Последним способом донести свою идею приведу простенький - обыкновенная дезинформация. Вы обещаете доложиться по одной теме, согласовываете все. А как дело доходит до выступления, то речь оказывается хоть и аккуратно сверстанной, да противоречивой и пуканоподрывающей.
Успех дезинформации зависит от мастерства. Вот вам и простенький способ.
Ну, в самом деле. если ты врал, что придешь без оружия, а на деле достаешь пистолет - тебя все равно арестуют, будь ты хоть 100 раз за правое и справедливое дело.
К тому же порой важно понимать нюансы поведения оппонентов - что они могут узнать, что им недоступно. Например, суровый преподаватель из вуза в принципе не сможет проверить, были ли вы сегодня вместо пар у доктора или тихо спали дома. Липовую справку принесли? Окей, только он вряд ли позвонит в поликлинику и попросит уточнения.
Проще говоря, на дезинформации построен весь информационный мир и тот, кто знает как и где её применить - тот и в дамках, тот свою идею куда нужно донесет и сам останется чист.
Кстати, в этом же пункте можно поговорить про анонимки - они тоже являются способом донести важную мысль, да только все не так очевидно. Это та же самая дезинформация (автор якобы остается неназванным).
Успех дезинформации зависит от мастерства. Вот вам и простенький способ.
Ну, в самом деле. если ты врал, что придешь без оружия, а на деле достаешь пистолет - тебя все равно арестуют, будь ты хоть 100 раз за правое и справедливое дело.
К тому же порой важно понимать нюансы поведения оппонентов - что они могут узнать, что им недоступно. Например, суровый преподаватель из вуза в принципе не сможет проверить, были ли вы сегодня вместо пар у доктора или тихо спали дома. Липовую справку принесли? Окей, только он вряд ли позвонит в поликлинику и попросит уточнения.
Проще говоря, на дезинформации построен весь информационный мир и тот, кто знает как и где её применить - тот и в дамках, тот свою идею куда нужно донесет и сам останется чист.
Кстати, в этом же пункте можно поговорить про анонимки - они тоже являются способом донести важную мысль, да только все не так очевидно. Это та же самая дезинформация (автор якобы остается неназванным).
_____________________________________
А в качестве примера на тему всех вышеуказанных способов в одной реализации - приведу случай из жизни - мое участие в первой и единственной педагогической олимпиаде.
Мы долго общались с преподавателем на вероятную тему эссе (главной работы олимпиады). Что нужно писать, что хотят увидеть представители жюри в претендующей на высокие места работе и т.д.
Много мы проговорили о повышении качества подготовки образовательных кадров. Мол, надо сделать то, улучшить работу тех, закупить это. Брехня на честном слове.
Мы долго общались с преподавателем на вероятную тему эссе (главной работы олимпиады). Что нужно писать, что хотят увидеть представители жюри в претендующей на высокие места работе и т.д.
Много мы проговорили о повышении качества подготовки образовательных кадров. Мол, надо сделать то, улучшить работу тех, закупить это. Брехня на честном слове.
Мое мнение оставалось моим - я считал, что для качественных положительных сдвигов в системе подготовки педагогических кадров недостаточно обсуждаемых нами чисто косметических недореформ.
Видимо, преподаватель возлагала на меня большие надежды. Мол, не дурак, знаю, что писать и призовое место уж схвачу.
Я же перед участием ограничился дежурным "Я готов!" и отправился изучать предложенную тему.
Внезапно она была... "Каким вы видите педагогическое образование через 10 лет? Что мы можем сделать сейчас в сфере образования для этого результата?" Ну, как-то так в общем.
Видимо, преподаватель возлагала на меня большие надежды. Мол, не дурак, знаю, что писать и призовое место уж схвачу.
Я же перед участием ограничился дежурным "Я готов!" и отправился изучать предложенную тему.
Внезапно она была... "Каким вы видите педагогическое образование через 10 лет? Что мы можем сделать сейчас в сфере образования для этого результата?" Ну, как-то так в общем.
И знаешь что, читатель, мне почему-то стало жутко противно от того, что я не должен высказать то, что я думаю. Призовое место мне бы пригодилось, конечно, но не на откровенной лжи же?
Надежды преподавателя vs принципиальное личное мнение - ох, нелегкий же был выбор.
Надежды преподавателя vs принципиальное личное мнение - ох, нелегкий же был выбор.
В той работе я всего-навсего привел в пример систему подготовки кадров в медицинских вузах. Как известно, студентов-медиков конкретно так обучают по особой программе, утверждаемой как Минобром, так и Минздравом.
Отсюда и классическое обучение (не болонская система - копипаста западной системы образования) почти 10 лет (это в полном объеме), и отсутствие заочного обучения, и сложность изучения учебного материала (всякие там мозгодробительные экзамены, да отработки занятий).
Почему эта уже старенькая по современным прогрессивным меркам у нас до сих пор работает? Да потому что доктор - это особая профессия, в обучении которой важно пройти огонь, воду и медные трубы. Так сказать, закалиться и понять, что эта сфера - именно то, что тебе нужно.
Тогда-то и получаются годные профессионалы.
Собственно, я в своем эссе и наложил элементы этой системы на общую структуру вузовской подготовки педагогов.
Дескать, заочку следует отметить, требования к студентам ужесточить и никаких прогулов.
А то, понимаете, приходят девочки в Герцена - потому что вуз-то женский. И приходят мальчики в Герцена, потому что невесту-то себе найти надо. И таких товарищей очень много (не все, конечно) - вот их бы хорошо остудила жесткая скомунизженная с медобра подготовка.
Ну а ожидаемый результат? Да, качество кадров определенно повысится. Если есть четкие требования к профи => мы рано или поздно получим профи. И эти профи уж с высокой вероятностью наше молодое поколение научат чему-то важному и ценному.
Как врачи научены спасать жизни, педагоги в случае таких структурных изменений системы через 10 лет уж выйдут на новый уровень профессионализма, который будет отвечать требованиям общества. А не то, что сейчас...
________________________________
Угадайте, что я получил за свое мнение в сочинении? Низкий балл.
С преподом мы почти поссорились (типа она была расстроена, что мои мысли идут в моем русле, а не в том, каком надо для призового места), и больше я на олимпиады подобного формата не вызывался.
Аж до сих пор послевкусие осталось.
Вот вам пожалуйста, и поддакивание при консультации с преподавателем (раз способ), и создание определенной репутации ответами на парах, чтобы меня позвали на участие (два способ), и дезинформация преподавателя (три способ).
На выходе я донес свою мысль, которую в прямом варианте не мог бы донести в принципе. Раскритиковали бы, посчитали бы заблудившимся, взяли на участие бы кого-нибудь еще.
Правда, практической пользы от того, что моя идея была донесена до жюри, конечно, не было.
Зато совесть моя чиста, зато опыт приобретен, зато осознал, какая гадость эти ваши педагогические олимпиады.
А серьезных минусов как-то и не видно.
Почему эта уже старенькая по современным прогрессивным меркам у нас до сих пор работает? Да потому что доктор - это особая профессия, в обучении которой важно пройти огонь, воду и медные трубы. Так сказать, закалиться и понять, что эта сфера - именно то, что тебе нужно.
Тогда-то и получаются годные профессионалы.
Собственно, я в своем эссе и наложил элементы этой системы на общую структуру вузовской подготовки педагогов.
Дескать, заочку следует отметить, требования к студентам ужесточить и никаких прогулов.
А то, понимаете, приходят девочки в Герцена - потому что вуз-то женский. И приходят мальчики в Герцена, потому что невесту-то себе найти надо. И таких товарищей очень много (не все, конечно) - вот их бы хорошо остудила жесткая скомунизженная с медобра подготовка.
Ну а ожидаемый результат? Да, качество кадров определенно повысится. Если есть четкие требования к профи => мы рано или поздно получим профи. И эти профи уж с высокой вероятностью наше молодое поколение научат чему-то важному и ценному.
Как врачи научены спасать жизни, педагоги в случае таких структурных изменений системы через 10 лет уж выйдут на новый уровень профессионализма, который будет отвечать требованиям общества. А не то, что сейчас...
________________________________
Угадайте, что я получил за свое мнение в сочинении? Низкий балл.
С преподом мы почти поссорились (типа она была расстроена, что мои мысли идут в моем русле, а не в том, каком надо для призового места), и больше я на олимпиады подобного формата не вызывался.
Аж до сих пор послевкусие осталось.
Вот вам пожалуйста, и поддакивание при консультации с преподавателем (раз способ), и создание определенной репутации ответами на парах, чтобы меня позвали на участие (два способ), и дезинформация преподавателя (три способ).
На выходе я донес свою мысль, которую в прямом варианте не мог бы донести в принципе. Раскритиковали бы, посчитали бы заблудившимся, взяли на участие бы кого-нибудь еще.
Правда, практической пользы от того, что моя идея была донесена до жюри, конечно, не было.
Зато совесть моя чиста, зато опыт приобретен, зато осознал, какая гадость эти ваши педагогические олимпиады.
А серьезных минусов как-то и не видно.
Ну а читателю от меня напутствие: если точно знаешь, что идешь за правое дело, но не может действовать прямо - прикинь всё и рискни
Все сделаешь грамотно - вырастет твое самосознание. Ошибешься - провалишься и хотя бы совесть не будет мучить.
Да и в наше прогрессивное время есть немалый шанс, что противоречивую идею все ж таки заметит тот, кто надо и откликнется. Тогда результат уж точно оправдают возможные потери от риска.
