Ну, сопротивление мы оказываем своими мыслями, так что, с этим нет проблем. Заглавный вопрос и вправду похож на фундаментальный шекспировский вопрос "Ту би, ор нот ту би".
Да и позора хватит на всех.
Но, к теме - её можно назвать "Веруны против агностиков". Приходилось ли вам слышать очередной призыв оторваться от мирского и жизненного и обратить внимание на некое мифическое, воображаемое? Думаю, все через такие призывы проходят.
Я просто верю, что он хороший. Я просто верю, что произведение искреннее, а не копипаста. Ну и так далее.
Собственно, я и предлагаю, разобрать кое-какую матчасть и сообразить "верить или не верить" очередному вызову со стороны?

Первым делом скажу, что по теме веры и неверия в сети существует овер дохрена источников, претендующих на звание "научные". Кое-что я быстренько пролистал, кое-что взял из головы... Могу ошибаться, конечно, но... короче, вот к чему пришел:
1. Веру или способность безусловно верить можно назвать одной из форм проявления эмоций человека. Причем, в том и фишка, что эмоций положительных.
Вспомните, как в детстве детям вешают лапшу на уши про деда мороза. И ведь ребятишки радуются чудесным подаркам, атмосфере праздника. И тем самым в них воспитывается доброе, светлое, разумное - основа будущей личности.
Конечно, можно вспомнить и отрицательные примеры - например, сатанинские сообщества, книги, обряды. Там-то светом и добротой что-то не пахнет.

Или вспомнить тех же нытиков, апеллирующих к Богу, когда их дела на Земле хуже некуда? Вот, прям, не была нужна вера, пока сыты и довольны, но как подкрался пушистые зверек - Господи, помоги. Да, это ни разу не положительный пример.
Однако, я сделаю акцент именно на положительном внедрении веры в сознание детей. Безусловно такая вера важна для растущей личности. Возможно, что важна настолько, насколько и социализация. 

Сами подумайте, что будет, если дети будут расти в абсолютно критически настроенной семье? Сказок не существует, жизнь - боль, надо зарабатывать деньги и, стиснув зубы, двигаться вперед. Какой ребенок вырастет в такой семье - не дай Бог, такому присниться вам во сне.
Сухой, прагматичный, бездушный. Не человек, а механизм, которые в суровой реальности, вероятно, будет уничтожен.

Таким образом, стоит признать, что вера в малых дозах, в нужной форме, да в детском возрасте - хорошее воспитательное средство, без которого не обойтись.
Впрочем, это единственный аргумент в пользу веры.

2. Человек разумный издревле стремился к познанию окружающего мира - спасибо эволюции за это. Однако, познать все и сразу хомо сапиенс не мог. Да и мышление было зачаточным.

Нетрудно догадаться, что первой реакцией на необъяснимые явления был страх. Отсюда впоследствии развивающиеся племена обожествляли природные явления, а то и приносили жертвы, якобы в угоду своим нареченным богам. Самовнушение - страшная сила, и человек поверил, что именно жертвами он защищает себя от будущих катастроф. Как мы сейчас знаем, 
природные катаклизмы не зависят от того, принесли в жертву кого-то кому-то. Ложь, фейк, заблуждение - вот, что можно сказать про веру древних людей.

Но давайте посмотрим дальше, на зарю цивилизации. И снова нетрудно догадаться, что возникшие течения веры завязаны на человеческом страхе и невозможности объяснить явления окружающего мира. Но эволюционировавшие люди пошли дальше и, чтобы не было скучно, сочинили разные мифы и легенды.
Действительно, их жизнь была настолько скучна, а фантазия порой разыгрывалась будьте-нате.
В общем, придуманных Богов теперь и боялись, и уважали, приписывая им не только разрушительные явления природы, но и благо несущие.

Самое время помянут следующую ступень развития человечества - появление христианства и ислама. Человек, наконец, додумался, что десятки богов-супергероев - это слишком много. Человеческое самосознание росло, произошли некоторые события... в общем. человек решил, что Бог един и всемогущ. А могущество его не поддается никакому сравнению с человеческим.
Ну а чтобы мир не потонул от творящейся несправедливости, издал человек свод общественных и личных правил, под названием "Заповеди" (по исламу - суры). 

Елки зеленые, да это же первое законодательство! Вот-вот, вот именно!

Последующие периоды развития человечества лишь окину взглядом.
Дальше хитроумные люди поняли, что веру можно не только подавать устами специально обученных товарищей, но и делать на вере землю и деньги. Ага, я про крестовые походы.
Более того, именно в руках церкви в средние века и держалась власть.
А наука была на зачаточных этапах - ученые самоучки страшно карались и уничтожались.

Но, слава Еноту, темные времена прошли, и человек продолжил свое развитие. Вера как таковая уступила власть светскому миру.
Приобрела вера скорее прикладной характер - теперь к ней обращались люди, чтобы отвлечься от тягот мирской жизни. Вспомнили про традиции, обычаи, даже притом, что уже появились многие законодательства.

Социализм вообще веру не принимал, даже как лекарство от тягот для маленьких людей. Мда, товарищи социалисты, это был ваш промах. Нельзя отнимать у человека право отвлекаться от бренности бытия.

Наконец, посмотрим вокруг - современную эпоха. Вера уже давно не конкурирует с наукой, но все еще владеет умами многих людей. Однако, все ж таки появился вопрос "верить или не верить". Значит, появилось право выбора, а это уже прогресс.
К сожалению, многие не понимают сущности веры и готовы глотки рвать, лишь бы отвлечься на мир верунов, да повоевать с теми, кто его не поддерживает. Унылое и жалкое зрелище, слышишь, товарищ Милонов?

Так вот, что я хотел сказать в этом пункте. Вера в религиозному контексте утратила свою значимость в современном мире. Но по-прежнему её используют с целью захвата земель и отъему средств у честных и заблудившихся граждан.

3. Как мы выяснили, человеку хватило силы духа, чтобы поверить в то абстрактное, что он лично не видел. Тогда, возникает вопрос - а в мирской реальности способен ли человек безальтернативно поверить в какое-либо событие, факт, историю? Легко и просто, да только глупостью пахнет.
Смотрим на примеры из бытовухи. Я его люблю, он человек хороший - ага, этот хороший человек, не скрываясь, совершает поступки, явно противоречашие образу "хорошего парня".
Показываешь улики, а в ответ следует "Да его просто бес попутал. Минутная слабость, пройдет". Эм, мда...
Или возьму кое-что из личного. Вот недавно президент награждал общественных деятелей. Среди них был известный всем писатель Даниил Гранин. Тот, о ком я даже писал отдельный пост.
Столько чествований пожилому человеку! В интернете писали положительные комментарии в его честь. А ведь никто и подумать не может, что как человек-то он гниловат. Не буду здесь объяснять почему, поищите мой пост, там все есть.
Ну и попробуй скажи кому, что Гранин-то не такой уж молодец. Да, вообще не молодец. Да, вообще рядовой писатель, да по-советски распиаренный. А отпиарить, как известно по нынешним блогерам, можно даже дно днищенское.
Скажешь ты эту здравую мысль и тебе никто не поверит. Они верят в созданный образ - и созданный извне, и свой собственный, по поверхностным впечатлениям.
А как же истина? А не волнует она никого.

Короче говоря, я к тому, что желание человека верить и не проверять то, во что он верит (а то отказываться верить фактам) - только подчеркивает слабость его натуры, нежелание думать и познавать мир дальше. Застряли мы на обществе потребления, ох застряли...

4. Так, собственно, какой ответ можно порекомендовать на заглавный вопрос?
Вот есть у нас некое событие, некая новость, некий исторический эпизод, некая книжка, наконец, некая характеристика человека.

И два участника. Один верит и не сомневается, другой - не спешит верить, пока не будет доказано, что упомянутое действительно было представлено верно.

Лично я предпочитаю позицию "не верить". Конечно, против фактов не попрешь, но ведь у разных событий разная степень достоверности при подаче. И если выясняется, что подано все нам с дырками, да темными хвостами, то зачем же мне верить в это? Я даже не буду лишний раз задумываться. Не верю и всё. Хотите, чтобы я поверил - убедите меня.

А есть люди, которым просто удобно верить в определенные вещи. Например, в гороскоп. Или когда красавчик рассыпается в комплиментах. Или если книжка очень понравилась, а герой имеет реального прототипа.
Если такому человеку, которому удобна его позиция, донести нечто альтернативное. то, с высокой вероятностью случится страшное: либо его ценностные ориентиры разрушатся как карточный домик, либо отношения тем, кто донес альтернативу просто испортятся.

Короче, выясняется, что эти самые люди, которым удобно верить во что либо удобное - обыкновенные веруны. На заре цивилизации они были бы величайшими умами для современников. Но в 21 веке - увы и ах, создается впечатление, что веруны настолько прогнулись под прессом динамичного мира, что остановились в развитии (а то и шагают по лесенке вниз).
Что тут скажешь? Только то, что людям прогрессивным, все еще желающим познавать окружающий мир, рекомендуется держаться подальше от верунов.
Даже если есть неразрешимая ситуация из серии "не опровергнуть и не доказать", они будут упорно гнуть своё.

А лично мне было бы жалко разочаровываться в том, во что я верил безо всяких сомнений. С неверием все иначе - если не веришь, а тебе убедительно доказывают обратное, то никакой ценностный мир не рушится, а ты просто начинаешь немного иначе видеть некоторые вещи.
То есть, если вы отвечаете "не верю" - у вас нет шансов на провал, а любое уточнение несет только пользу. А у веруна - чуть что докажут неудобное, так либо в коробочку "отстаньте, верю, во что хочу", либо в агрессию (поучи меня тут!). Глупо это, товарищи веруны.
____________________________________________

Чтобы подчеркнуть особую опасность верунов для нормальных людей приведу пример одного своего разговора. Не помню, как все началось, но важен именно ключевой вопрос.
Одна блондиночка заявила мне, что земля-то на самом деле плоская. Вот она выходит на улицу, идет в магазин. Плоская же? Где округлость горизонтов?
А вот едет на море, отдыхает и развлекается. Да, плоская вокруг неё земля!
Когда же я начал утверждать обратное и подкрепил ответ доказательствами, проверенными наукой, то что же сказала девушка?
Правильно, что это все лишь мое субъективное мнение, и не должен я с ним к ней лезть. Ведь у неё своя субъективность, в которой она живет и не тужит.

Ну и я подумал - а ведь она в чем-то права? На кой ей научные знания о том, что Земля круглая? В магазине, на отдыхе. в развлечениях, в рождении детей? Да не нужны ей эти знания.
Она уже не познает мир, а лишь живет в нем и приспосабливается.
Была бы моя воля, то я бы достал героев горьковского "На дне" в нашу цивилизацию, а "на дно" отправил бы эту дамочку. Персонажи у Горького кажутся настоящими людьми, а эта блондиночка - достойный представитель дна человечества.

Сколько же таких блондинок обитает среди нас с вами? Ох, не буду говорить

В общем, читатель, верить или не верить - это, конечно, твое право и никто его не отнимет.
Только беззаветная вера - это путь к провалу. Ведь с ней ты демонстрируешь свою слабость, которой может воспользоваться более практичный и прыткий твой ближний.
Так что, я предпочитаю не спешить верить во что-либо, и не упиваться верой в мирской жизни. Конечно, за исключением воспитательных моментов в общении с детьми - тут без веры никак.
И даже если подойти с вопроса гуманизма, то как раз допущение возможности опровержения неверия (а значит и веры в светлый исход) куда уж более человечнее, чем жесткие заблуждения, которые в случае опровержения могут закончиться расстройством личности.

Так есть ли у нас выбор при ответе на заглавный вопрос? Он как бы есть, а вроде слишком очевиден самый уместный и полезный вариант ответа