Вообще, валидность - сама по себе является фундаментальным термином для многих наук. Ведь она определяет обоснованность применения различных методов изучения к их целевым объектам. А если говорить проще, то валидность в обывательском представлении - не что иное, как адекватность, т.е. некое соответствие (чего - чему - зависит от конкретной области знаний).

Так вот, внутренняя валидность - это соответствие реальных условий некоего эксперимента идеальному возможному результату. К примеру, посмотрела моя горячо любимая блондинка по сторонам, выйдя из дома и заключила "А Земля-то плоская" - оба-на, внутренняя валидность ни фига не соблюдена. Как мы это узнали? Хотя бы из-за наличия технических средств, способных снимать Землю из космоса 
Ясен пень, древнему человеку, который ни черта не задумывался над какой-то внутренней валидностью, плоский мир казался совершенно реальным и истинным.

Едем дальше (если мозг еще не устал от нудной матчасти) и приведу я более близкий бытовой пример на тему важности соблюдения внутренней валидности.
Итак, предположим, что группе детей дали попробовать некие таблетки, присказав при этом, что от их употребления повышается рост. И через год замерили результаты.
Действительно, у каждого испытуемого наблюдалось увеличение роста. Вот только таблетки ли тому причина? Ведь дети растут сами по себе (физиология).
Так внутренняя валидность нарушилась из-за по меньшей мере одного неучтенного фактора. Значит, любые выводы относительно эффекта таблеток уже ложны.

Более того, о разрушении ВВ нам намекают и бытующие  в обществе стереотипы. Уж с ними-то точно нет-нет, да будет какой-то неучтенный фактор.
И ведь многие умники заявляют "все учесть невозможно!" - логично, а зачем тогда выводы делаете? Неясно.
Ведь исследователь, который недооценивает (или даже напрочь забивает) конкретные факторы влияния - это не ученый... минимум, глупец, а максимум - манипулятор.
________________________________

А поедем-ка еще дальше и рассмотрим факторы, угрожающие внутренней валидности.
Если проще - факторы искажения объективной реальности в угоду субъективности.
А совсем просто - то, из-за чего ИМХО (мое мнение) становится выше, чем здравый смысл и объективная реальность.
Ну, смекаешь, читатель? Для чего я и начал эту тему... Конечно, чтобы докопаться до причин, которые приводят к подмене понятий, шаблонам и установкам, вере и прочим искажениям реального пространства мироздания. Ага, как все с той же блондинкой - любопытно же узнать, почему она и, такая как она, видит только индивидуальную субъективность .И тут диагнозом "узкий кругозор" не отделаться.

Итак, факторы угрозы для ВВ:

1. Временные изменения - здесь все очевидно, время влияет на все эксперименты, на наблюдения и выводы. Старение или молодость, светлое время суток или темное, магнитные бури, усталость.
Тут хорошо ложится один бытовой пример - про героев боевиков 80-90-х годов. Неубиваемых, бесконечно положительных. Конечно, эти образы создавались для привлечения внимания зрителей. Да, эти хорошие парни невосприимчивы к временным изменениям! А значит, их валидность не нарушена - смело пускаем их в пекло битвы на опыты, смотрим на результат и получаем информацию.

2. Эффект последовательности - разные люди реагируют на разные последовательности действий по-разному. Канонический пример - тестирования и контрольные в школе. Помните известный вопрос учеников? "Ой, а можно я не по порядку решать буду?"
Также по некоторым методикам подготовки к ЕГЭ рекомендуют сначала решать задания, которые знаешь лучше всего, а уже затем приступать к сложным (экономия времени в конце концов).
Еще в этом пункте можно упомянуть про различные вариации контента с картинками, звуком, определенной последовательностью описываемых событий.
Одна последовательность будет восприниматься массами с трудом, но другая - легко и просто.
Но ведь по качественным признакам действий в последовательности результат-то не меняется.
А человек уже воспринимает два одинаковых по результату плана действий как совершенно разные. Да, взять хотя бы распорядок дня на работе. 
То есть выясняется, что объективно есть цепочка событий, одинаковая по последствиям, но человек похожесть может взять и не заметить. И ВВ резрушается.
Ох уж эта человеческая психика...

3. Эффект Пигмалиона - очередное искажение субъективного восприятия, выраженное в известной формуле "если веришь в успех, ты уже стал ближе к успеху" и с провалом и скептицизмом тоже самое.
Известен опыт, когда испытуемым в мини-группах случайно и тайно сообщали, что кто-то из их напарников питает к ним симпатию. Ну и угадайте, как менялось отношение посвященного в тайну симпатии? Безусловно положительно - они и доверяли тем, кому якобы были симпатичны, и работали вместе усерднее. А самое удивительное в том, что в случае возникновения реальной симпатии, эффект значительно усиливался.
Ну, представим, что вы подозреваете, что симпатичны какому-то пользователю - оп, вы уже ведете себя с ним по-иному (не так как с остальными). А теперь предположим, что этот самый пользователь уже после вашего подозрения признается в симпатии сам - то-то и оно, что происходит усиление эффекта на ровном месте.
Да, этот эффект - определенно хитрый трюк, который обманывает здравый смысл в угоду психическим особенностям. Я и сам попадался не раз, пока не сообразил, что он существует и не почитал про него.
А ведь с точки зрения объективной реальности ничего не меняется от эффекта Пигмалиона - общая работа остается фиксированной. изменения во времени и потребности - тоже,
Вот такая вот любопытная самообманка и угроза балансу внутренней валидности.

4. Эффект Хоторна - также хорошо изученная угроза ВВ, которая гласит: "Условия (новизна, интерес) для неких действий впечатляют человека больше, ч а значит и,результат будет более эффективен"
Более бытовая форма того же самого хорошо понятна по примеру с экспериментами на испытуемых людях: если им сообщить, что они участвуют в важных исследованиях, то они охотнее будут выполнять предложенные команды.
Что примечательно - в этом эффекте есть двойное дно.
С одной стороны, внимание человека к человеку может быть истолковано как благожелательное и отсюда сам человек, одаренный вниманием, будет стремиться к позитивному результату.
С другой же стороны - изменения в самом человеке, проводящем некие исследования может влиять на результат исследования (Встал не с той ноги - эксперимент не удался, но при этом объективных причин для провала не было)

Главное искажение в том, что согласно Хоторнскому эффекту, результат какой-либо деятельности человека зависит от сформированного внешними условиями этой деятельности впечатления. То есть, одна и та же работа, но под разными соусами воспринимается людьми совершенно по-разному. Фейл, да, ведь реальность-то не искажается. Снова психика чудит, блин.

5. Плацебо - тут уж ограничусь кратким комментарием (т.к. много всего понаписано): человек, грамотно введенный в заблуждение начинает верить в приписываемый чему-либо эффект.
В частности если речь о таблетках-пустышках.
Частный случай применения данного эффекта - когда безнадежному больному не сообщают о его диагнозе.
Кстати, довольно убедительно действие эффекта плацебо расписал писатель Веллер в "Приключениях майора Звягина" (глава "Живы будем - не помрем").
Полезная обманка это плацебо, однако. Но все равно искажение.

6. Эффект аудитории - когда мнение аудитории влияет на принятие решения.
Опыт Аша как пример. Проще говоря, если 5 товарищей, сидящих рядом с шестым, единогласно скажут, что видят цифру 5 на доске, а там реально цифра 2, то и шестой начнет сомневаться (например, в духе "Может у меня что-то со зрением?")

В корпоративной культуре и масс-медиа активно эксплуатируют сей эффект искажения восприятия объективной реальности. Вот гады, а?

7. Эффект первого впечатления - подлое искажения от гуру пикапа.
Ну, помните, когда нам серьезно заявляют: "Достаточно нескольких секунд, чтобы оценить своего спутника по качествам потенциального партнера".
Другой пример - из жизни юных романтичных особ. Да-да, "первый партнер" запоминается всерьез и надолго.
Еще по канонам этого искажения мы опрятно одеваемся на первую важную встречу с работодателем/со знакомой/c родственниками невесты/жениха.
Знаем же, что искажаем реальные представления и все равно играем так. Кхм... А разгадка одна - дурацкая психика.

8. Эффект субъективного подтверждения - в простом толковании: когда на человека наклеивают обобщенный ярлык, но при этом приговаривают, что этот ярлык был создан специально для него и называют затем кое-какие характерные общие закономерности, актуальные для данного человека и... человек верит!
Лохотрон с гороскопами - отличный пример этого самого эффекта. А еще и псевдонауки и секты наживаются на этом же искажении.
Бедные люди, их губит своя же психика...

Ну и достаточно, пожалуй, хотя я назвал далеко не все угрожающие ВВ факторы
______________________________

Как мы видим, угроз для баланса объективного и субъективного овер дофига.
Некоторые искажения преодолеть крайне трудно, если вообще возможно - например, временные. Что-то в духе "ты уже старикан и котелок варит не очень, но хочется верить, что ты еще можешь что-то сообразить, создать, смастерить".
Однако, я попробовал сделать невозможное и попробовать отыскать способы противодействия упомянутым 9 факторам искажения восприятия в пользу субъективности. Цель этого противодействия - приблизить человека к реальному миру, а не витанию в субъективности, которая может выйти боком (скажем, если она сфабрикована грамотным манипулятором).

Итак, сразу возьму первый фактор - изменения во времени. Кажется, что с ним ничего не поделать, ан нет, противодействие есть. Причем элементарное - следует трезво понимать свои возможности и недостатки и четко отслеживать изменения как во времени года и в сутках, так и в организме.
Если вы старик, то зачем же бравым молодцом лезть в сложную деятельность, которую уже не сможете оценить аки удалец 25 лет? Если вы располневшая женщина, которая когда-то была балериной, то все-таки пришло время забыть о былых успехах, либо осознать, что точно к той форме вы уже никогда не придете.
Ну а людям с инвалидностью - увы и ах, тоже придется признать, что они уже "другие".

Второй фактор - эффект последовательности. Как же его обойти?
Например, оценивать вложения по результату вне зависимости от заданной их последовательности.

Для этого нужно разбить последовательность на отдельные части и оценить каждую в разных вариациях. Да, много работы мозга, но зато каков итог? Поменяет кто кирпичики местами, а вы-то уже все эти махинации прокрутили мысленно в голове и уже чуете подвох.

 
Третий фактор: эффект Пигмалиона очень силен, но стабильную нордическую личность с низким эмоциональным порогом он может практически не задеть.
Предположим, вы не определяетесь в однозначном отношении к успеху/провалу в некоей работе, но четко по пунктам знаете, что и как нужно делать. Да, вы скорее автоматический механизм, которому никакой Пигмалион не вредит.
А с другой стороны, верить в успех нужно, лишь бы вера до фанатизма не доходила - вредно это.

Как внятно обойти эффект Хоторна - а черт знает. Но люди-то прекрасно работают на нелюбимой работе из-за какой-то там зарплаты и ничего, не погибают.
А кто-то без интереса и особых условий вообще отказывается работать.
Не знаю, быть может следует определить для себя четкие личные критерии по труду, развлечениям, отдыху, прочим потребностям. И не дай Бог, чтобы кто-то завлек вас в свои сети новым интересом - вы говорите "э нет, я сам с усами и на провокации не поддамся".
Ну разве что так противодействовать, да.

Плацебо - увы, не вижу смысла обходить. Разве что за исключением ситуаций, когда нужна реальная медицинская помощь, а вы верите в пустышки.
В конце концов, онкологию не вылечить одной слепой верой, а вот слепой верой в плацебо и качественным медицинским сопровождением - можно попытаться и не всегда все безнадежно.

Эффект аудитории - конечно, "шляпа" та еще, но хорошо преодолевается.
Рецепт прост - больше самостоятельности, самобытности, независимости и меньше значимости каким-либо аудиториям.
Мой опыт четко говорит - на меня этот эффект практически не имеет воздействия. То есть типа чуть ли не иммунитет.

Как противостоять эффекту первого впечатления? Объявлять войну этому самому впечатлению! Говорите вот себе: "Нет, я отказываюсь воспринимать человека/событие/действия по первому своему впечатлению и желаю глубоко изучить матчасть".
Ну и уже будете менее восприимчивы к данному эффекту.
Простой пример из темы про знакомства - вам трубят, что вы должны оценить человека по первой встрече, внешнему виду и т.д., а вы мысленно отказываетесь и изучаете человека постепенно, без выводов и строгих предположений. Это не так трудно, я проверял.

Субъективное подтверждение - ерунда, меньше гороскопов читайте и меньше верьте людям, которые ставят вам диванные диагнозы (даже если они попадают в цель) - этим вы себя и сбережете от искажений восприятия.
____________________________________

Все, я закончил свой опус. А теперь перечитайте и попробуйте противодействовать тем факторам, которые как будто созданы, чтобы искажать наше восприятие о реальном мире.
Если у вас все получится удачно, то вы удивитесь тому, насколько улучшилось ваше понимание по сравнению с тем, что было.

А вообще, когда-нибудь я переработаю сумбурный текст из этого поста в нечто более удобное для прочтения.