Человек и компьютер (война без особых причин)Например, можно найти десятки тысяч поисковых запросов по ключевой фразе "Отношения между мужчиной и женщиной", а вопрос "Человек vs Компьютер" встретится нам в разы реже.
Ну и, собственно, этот пост накатывается под впечатлением от прочтения некоего поста, в котором упоминались как люди, так и компьютеры. Действительно, почему бы не сравнить людей из ныне живущих и компьютеры, если не самые современные, то уж точно доступные в бытовом использовании теми самыми "ныне живущими" людьми.
И важно не забыть самое главное в любом сравнении - это наличие четких объективных признаков. Соответственно, варианты типа "техника - неодушевленный субъект, а человек - одушевленный, и человек лучше" даже не рассматриваются.
.Признаки сравнения:
1. Срок эксплуатации - первое, что приходит в голову. Часто нам бывает непонятен профит от той или иной техники, но срок её действия мы отчего-то все же спешим узнать.
Впрочем, ценность представляет и "срок годности" человека, хотя тут кажется, что все предельно ясно - рулит молодежь. Однако, не все так очевидно, если чутка покопаться.
Итак, срок действия компьютера ограничивается качеством железа, условиями содержания, и сервисным обслуживанием (атата, нужен оператор, т.е. человек).
А если очертить некоторые условные рамки максимального срока эксплуатации, то мы придем к тому, что жизнь компьютера даже в лучшем содержании не превышает жизнь человека.
10-20-30 лет будет работать, а дальше появятся новые модели и старые забросят задолго до того, как они умрут фактически - это явление зовется моральным устареванием.
1. Срок эксплуатации - первое, что приходит в голову. Часто нам бывает непонятен профит от той или иной техники, но срок её действия мы отчего-то все же спешим узнать.
Впрочем, ценность представляет и "срок годности" человека, хотя тут кажется, что все предельно ясно - рулит молодежь. Однако, не все так очевидно, если чутка покопаться.
Итак, срок действия компьютера ограничивается качеством железа, условиями содержания, и сервисным обслуживанием (атата, нужен оператор, т.е. человек).
А если очертить некоторые условные рамки максимального срока эксплуатации, то мы придем к тому, что жизнь компьютера даже в лучшем содержании не превышает жизнь человека.
10-20-30 лет будет работать, а дальше появятся новые модели и старые забросят задолго до того, как они умрут фактически - это явление зовется моральным устареванием.
А что насчет человека? Как показывают статистические данные, которым я бы не спешил верить, средний возраст человека сейчас - примерно 70 лет.
Я бы взял цифру 50-60, не более.
На жизнедеятельность человека влияют как условия жизни, так и образ жизни, и медицинское обслуживание (аналогично сервису компьютера), а также случайные факторы.
То есть, мы приходим к тому. что "срок годности" человека - 50-60 лет. То есть, среди миллиардов жителей Земли, большинство как-нибудь доживет до 50-60 лет - и на том спасибо. Другие факторы, типа генетических заболеваний, случайного траматизма, войн и локальных ЧС, а также психическую болезнь - не рассматриваем
Что же касается компьютера, то где вы видели 50-летний компьютер? А в бытовой жизни часто ломается и 5-летняя техника.
Короче говоря, по этому признаку 1:0 в пользу человека: живет дольше - пользы приносит больше.
2. Функциональность.
Тут сразу отдается еще одно очко человеку (2:0), т.к. в большинстве случаев компьютеры сейчас не способны функционировать автоматически на полную катушку. В общем, скайнет еще не победил и любой технике нужен оператор.
К сожалению, многим людям, как показывает практика, тоже нужен своеобразный оператор (начальник, жена, спонсор), который будет думать за управляемого человека. А последнему останется только физически выполнять то, что придумал руководитель.
То есть, оговорочка такая - очко вроде и в пользу человека, а вроде большинство людей не спешат думать и действовать самостоятельно.
А потом еще говорят, что нельзя сравнивать человека и компьютер - да, нет, пожалуй, сравнение-то не в пользу управляемых людей будет.
Я бы взял цифру 50-60, не более.
На жизнедеятельность человека влияют как условия жизни, так и образ жизни, и медицинское обслуживание (аналогично сервису компьютера), а также случайные факторы.
То есть, мы приходим к тому. что "срок годности" человека - 50-60 лет. То есть, среди миллиардов жителей Земли, большинство как-нибудь доживет до 50-60 лет - и на том спасибо. Другие факторы, типа генетических заболеваний, случайного траматизма, войн и локальных ЧС, а также психическую болезнь - не рассматриваем
Что же касается компьютера, то где вы видели 50-летний компьютер? А в бытовой жизни часто ломается и 5-летняя техника.
Короче говоря, по этому признаку 1:0 в пользу человека: живет дольше - пользы приносит больше.
2. Функциональность.
Тут сразу отдается еще одно очко человеку (2:0), т.к. в большинстве случаев компьютеры сейчас не способны функционировать автоматически на полную катушку. В общем, скайнет еще не победил и любой технике нужен оператор.
К сожалению, многим людям, как показывает практика, тоже нужен своеобразный оператор (начальник, жена, спонсор), который будет думать за управляемого человека. А последнему останется только физически выполнять то, что придумал руководитель.
То есть, оговорочка такая - очко вроде и в пользу человека, а вроде большинство людей не спешат думать и действовать самостоятельно.
А потом еще говорят, что нельзя сравнивать человека и компьютер - да, нет, пожалуй, сравнение-то не в пользу управляемых людей будет.
Так вот, про функциональность.
У компьютера она ограничена мощностями его железа. Комп с самыми современными деталями будет куда эффективнее компа 10-летней давности, пусть и собранного из запчастей этого года выпуска.
Также эффективность работы компьютера зачастую зависит от выбранной оператором задачи.
Скажем, быстро пересчитать десятки или сотни чисел получится у почти любого компьютера, а вот просчет возможных вариантов в казалось бы бездонной шахматной позиции может занять аж несколько часов.
А можно загрузить компьютер разными задачами так, что он зависнет и сломается. И такое бывает.
В общем, отмечаем, что функциональность компьютера при грамотном операторе можно назвать "высокой".
У компьютера она ограничена мощностями его железа. Комп с самыми современными деталями будет куда эффективнее компа 10-летней давности, пусть и собранного из запчастей этого года выпуска.
Также эффективность работы компьютера зачастую зависит от выбранной оператором задачи.
Скажем, быстро пересчитать десятки или сотни чисел получится у почти любого компьютера, а вот просчет возможных вариантов в казалось бы бездонной шахматной позиции может занять аж несколько часов.
А можно загрузить компьютер разными задачами так, что он зависнет и сломается. И такое бывает.
В общем, отмечаем, что функциональность компьютера при грамотном операторе можно назвать "высокой".
А что у нас с человеком? Оу, тут все печально.
Физическая функциональность человека схожа с компьютерной. Как железный друг зависит от качества железа, так и человек физически зависит от своей формы, от тренировок, от питания.
Не будет выполнено множество условий - человек потеряет физическую функциональность.
Физическая функциональность человека схожа с компьютерной. Как железный друг зависит от качества железа, так и человек физически зависит от своей формы, от тренировок, от питания.
Не будет выполнено множество условий - человек потеряет физическую функциональность.
Но есть и еще одна, чисто человеческая черта - это функциональность умственная.
Для неё нужно определенное развитие, да почти автономная поддержка (питание, например).
Для неё нужно определенное развитие, да почти автономная поддержка (питание, например).
Человек умеет ставить и решать конкретные задачи, творчески подходить ко многим решениям (интуитивное мышление) и иной раз добиваться лучших результатов, чем может добиться компьютер. Да-да, только лишь иногда.
Кстати, с возрастом всякая функциональность человека падает. И если компьютеру часто можно заменить детали, улучшив его производительность, то с человеком такой фокус не пройдет.
Кстати, с возрастом всякая функциональность человека падает. И если компьютеру часто можно заменить детали, улучшив его производительность, то с человеком такой фокус не пройдет.
Короче говоря, увы и ах, но интеллектуальная функциональность человека и его возможность действовать автономно (которой редко пользуются, как я уже отмечал), плюс фокусы интуиции к сожалению не перевесят функциональность компьютера. Да и т.н. человеческий фактор - штука, чаще всего, очень неприятная.
И неспроста говорят о том, что в далеком светлом будущем все предприятия будут автоматизированы и переведены на компьютерное обслуживание - видать, эффективнее все-таки техника, чем сам человек.
Ну а хороший пример есть у нас под рукой каждый день - это простейший калькулятор. Да, сам забивать числа он не будет, но считает в разы быстрее, чем человек на бумажке, да в столбик.
Оттого калькулятор есть у каждой продавщицы и его наличие - не признак слабого ума владельца. Просто, если компьютер считает быстрее, зачем этими расчетами забивать голову человеку?
В общем, счет 2:1 в пользу человека.
3. Человеческий фактор.
По идее. это то, что четко разделяет людей и машины. Причем, большинство из нас уверены, что разделение это в пользу их любимых.
Однако, практика показывает другое - что человеческий фактор является не бонусом к деятельности, а напротив, угрозой.
Проще говоря, был бы человек - не человек, а робот-компьютер, то человеческий фактор можно было вычеркнуть в принципе.
Ан нет, человек устает, у него может потеряться мотивация работать, он будет желать выслужиться на работе или просто рискнет совершить тяп-ляп... много проявлений этого фактора.
И печаль настолько глубокая, что сами же люди сейчас придумывают устройства с заложенной программой "защиты от человеческого фактора". Если проще, люди смекнули фишку и не хотят, чтобы работники портили технику - вот и пусть устройства сами себя защищают с помощью некоей программы.
И неспроста говорят о том, что в далеком светлом будущем все предприятия будут автоматизированы и переведены на компьютерное обслуживание - видать, эффективнее все-таки техника, чем сам человек.
Ну а хороший пример есть у нас под рукой каждый день - это простейший калькулятор. Да, сам забивать числа он не будет, но считает в разы быстрее, чем человек на бумажке, да в столбик.
Оттого калькулятор есть у каждой продавщицы и его наличие - не признак слабого ума владельца. Просто, если компьютер считает быстрее, зачем этими расчетами забивать голову человеку?
В общем, счет 2:1 в пользу человека.
3. Человеческий фактор.
По идее. это то, что четко разделяет людей и машины. Причем, большинство из нас уверены, что разделение это в пользу их любимых.
Однако, практика показывает другое - что человеческий фактор является не бонусом к деятельности, а напротив, угрозой.
Проще говоря, был бы человек - не человек, а робот-компьютер, то человеческий фактор можно было вычеркнуть в принципе.
Ан нет, человек устает, у него может потеряться мотивация работать, он будет желать выслужиться на работе или просто рискнет совершить тяп-ляп... много проявлений этого фактора.
И печаль настолько глубокая, что сами же люди сейчас придумывают устройства с заложенной программой "защиты от человеческого фактора". Если проще, люди смекнули фишку и не хотят, чтобы работники портили технику - вот и пусть устройства сами себя защищают с помощью некоей программы.
Да, можно сказать много слов про пользу человеческого фактора в культуре, искусстве. науке.
Если бы не человеческая индивидуальность, то и компьютеров не появилось бы.
Однако, все это абстрактные фразы.
На деле, человек в большинстве случаев страдает от своего же "человеческого фактора", а машины его не имеют вовсе.
Короче, 2:2, счет равный.
4. Способы хранения информации.
Если бы не человеческая индивидуальность, то и компьютеров не появилось бы.
Однако, все это абстрактные фразы.
На деле, человек в большинстве случаев страдает от своего же "человеческого фактора", а машины его не имеют вовсе.
Короче, 2:2, счет равный.
4. Способы хранения информации.
С появлением современных микросхем, элекронные носители информации считаются лучшими из всех возможных. И человеческая память, опыт, переходящий из поколение в поколение - не исключение.
Человек может умереть и недосказать многое - и все, информация безнадежно ушла. В то время как из поломавшегося компьютера частенько можно извлечь носители информации и сохранить данные.
В минус человеку здесь же идет субъективное восприятие информации. У компьютеров все проще - одинаково эффективными для решения конкретной задачи может быть множество устройств.
А у человека, который тщательно впитывал все от наставника, все равно не получится целиком и полностью воспроизвести выученное, также как учитель.
Казалось бы, тут можно поискать творческие плюсы, но нет, снова опираемся на практику и человеческий фактор - в большинстве случаев важный опыт, важную информацию люди субъективно перевирают, трактуют некорректно и этим вредят эффективности.
А компьютер этого лишен, что явно на пользу его функциональности.
2:3 в пользу компьютера.
Человек может умереть и недосказать многое - и все, информация безнадежно ушла. В то время как из поломавшегося компьютера частенько можно извлечь носители информации и сохранить данные.
В минус человеку здесь же идет субъективное восприятие информации. У компьютеров все проще - одинаково эффективными для решения конкретной задачи может быть множество устройств.
А у человека, который тщательно впитывал все от наставника, все равно не получится целиком и полностью воспроизвести выученное, также как учитель.
Казалось бы, тут можно поискать творческие плюсы, но нет, снова опираемся на практику и человеческий фактор - в большинстве случаев важный опыт, важную информацию люди субъективно перевирают, трактуют некорректно и этим вредят эффективности.
А компьютер этого лишен, что явно на пользу его функциональности.
2:3 в пользу компьютера.
5. Размножение.
Да, есть хитрые компьютерные вирусы, способные размножаться и передавать вредоносную информацию своим "братьям и сестрам", но это скорее исключение.
По факту компьютеры производятся человеком и для человека. Очевидно, что для компьютера отсутствие возможности размножаться и плодить функционал на бесконечные значения, явный минус.
А у человека с размножением полный порядок. Пусть часто и страдает качество воспитания нового поколения.
Не буду расписываться дальше, да и не требуется, ибо счет объективно 3:3 - снова ничья.
6. Человеку нужен человек.
Да, есть хитрые компьютерные вирусы, способные размножаться и передавать вредоносную информацию своим "братьям и сестрам", но это скорее исключение.
По факту компьютеры производятся человеком и для человека. Очевидно, что для компьютера отсутствие возможности размножаться и плодить функционал на бесконечные значения, явный минус.
А у человека с размножением полный порядок. Пусть часто и страдает качество воспитания нового поколения.
Не буду расписываться дальше, да и не требуется, ибо счет объективно 3:3 - снова ничья.
6. Человеку нужен человек.
Смотрим цепочку: человек создает компьютеры, человеку нужен компьютер для повышения эфффективности работы, да и компьютеру нужен оператор.
А еще человеку нужен человек и ни один компьютер не заменит ему человеческое общение. Да, можно его упростить, облегчить (социальные сети, интернет), но четкой замены человека для человека нет ни в играх, ни в другом досуге на данный момент.
И без человеческого общения человек сходит с ума, а значит уже не способен ни эффективно управлять компьютером, повышая общую функциональность, ни даже управлять собой. Можно даже не дожить до средней продолжительности жизни.
Я думаю, что значимость для некоторого человека другого человека (или группы в сравнении с даже самым лучшим компьютером, все ж таки позволяет поставить точку в этом посте - 4:3 в пользу человека.
___________________________________
Подведем итоги сравнения.
Я старался подходить к предметной части предельно объективно и что-то не заметил значительного человеческого перевеса (напомню, многие считают, что компьютер - тьфу, а вот человек... дааа).
Нет, человек вырвался вперед только из-за того, что он сам создает компьютеры себе в помощь, да и сходит с ума без общения с другими людьми.
Да, здесь человек выиграл у техники без шансов, но как быть с другими критериями? А там все, как минимум, неоднозначно, и, по моему мнению, стоит выделить явное преимущество именно у компьютеров.
А еще человеку нужен человек и ни один компьютер не заменит ему человеческое общение. Да, можно его упростить, облегчить (социальные сети, интернет), но четкой замены человека для человека нет ни в играх, ни в другом досуге на данный момент.
И без человеческого общения человек сходит с ума, а значит уже не способен ни эффективно управлять компьютером, повышая общую функциональность, ни даже управлять собой. Можно даже не дожить до средней продолжительности жизни.
Я думаю, что значимость для некоторого человека другого человека (или группы в сравнении с даже самым лучшим компьютером, все ж таки позволяет поставить точку в этом посте - 4:3 в пользу человека.
___________________________________
Подведем итоги сравнения.
Я старался подходить к предметной части предельно объективно и что-то не заметил значительного человеческого перевеса (напомню, многие считают, что компьютер - тьфу, а вот человек... дааа).
Нет, человек вырвался вперед только из-за того, что он сам создает компьютеры себе в помощь, да и сходит с ума без общения с другими людьми.
Да, здесь человек выиграл у техники без шансов, но как быть с другими критериями? А там все, как минимум, неоднозначно, и, по моему мнению, стоит выделить явное преимущество именно у компьютеров.
В результате, можно прийти к мысли о том, что противостояние человек vs компьютер - это та самая война без особых причин. Нет бы действовать в комбинации, признавая очевидные плюсы компьютеров над человеком, так многие спешат вывести на роль доминирующих существ именно людей.
Ага, вы посмотрите вокруг - кругом одни доминаторы, которые и шага не сделают без влияния других людей.
А компьютер что? Дали ему задачу - он её выполнил. И молодец, работай дальше.
В общем, это я все к тому, что человек вроде бы лучше компьютера по некоторым признакам, а вроде и проигрывает по функционалу и наличию человеческого фактора.
Таковы итоги моего сравнения, и, конечно, не без претензий на объективность.
Таковы итоги моего сравнения, и, конечно, не без претензий на объективность.
уже со второго пункта задача невыполнима, ибо роботы по-прежнему требуют себе операторов.
так не зря же первым пунктом стоит ИИ. Автономность. Вспомни, что сейчас тестируют активно ? Автомобили , способные передвигаться без операторов, водителей и т.д. Что если дать ему ИИ, который будет достаточно башковит, чтобы "все уметь и делать". А потом он обучится. Потом создаст план. Потом замаскируется. Потом будет ждать идеального воплощения в виде Т-850 и ебалом Шварцнеггера... А потом нам пиздец)
думается, изобретатели - не дураки и просчитывают риски, т.е. роботов без операторов мы в этом веке точно не увидим.
На заре эры роботизации выдающийся американский писатель-фантаст Айзек Азимов сформулировал три главных закона робототехники, первый из которых гласит: робот ни при каких условиях не должен быть способен причинить человеку вред. Этот закон должен в полной мере соблюдаться при их обучении. Что же произойдёт, если обучением роботов будут заниматься не люди? Речь идёт о животных, которые, разумеется, роботов не обучают, но если роботы будут с ними контактировать, то они воспримут совершенно иное отношение к человеку, что сможет создать немало проблем в будущем.
Как выяснили доктора Хамда и Эндрю Хейн (Калифорния), искусственный интеллект способен воспринимать поведение животных, что может в будущем привести к нападениям роботов на человека. По мнению специалистов, это обусловлено способностью роботов в будущем к восприятию знаний не только от человека, но и от животных. Такой случай уже произошёл в Австралии: робот, пробывший какое-то время рядом с дикими волками, начал рычать на своих создателей.
Как далеко зайдёт этот процесс, трудно предсказать, однако вследствие контактов с животными роботы, адаптируясь к окружающему миру, вполне смогут проявлять агрессию в отношении человека.
По мнению Эндрю Хейна, в настоящее время алгоритмы искусственного интеллекта, заложенного в роботов, настроены на обучение, но как раз это не исключает, что своеобразное «обучение» роботы будут получать и от других живых существ. Японские учёные уже предупреждали о необходимости предотвращения возможности нападения роботов на человека, однако эксперты полагают, что реализация этой концепции возможна лишь к 2020 году. В тоже время специалисты уже констатируют тот факт, что логика, по которой нейросеть принимает решение, уже не всегда им понятна.
Мне больше всего понравились две фразы - "лишь к 2020 году" ( еще пара лет, уже скоро, вот оно...) и вот это просто вишенка "логика, по которой нейросеть принимает решение, уже не всегда им понятна
как пример, про компьютеры говорили чуть ли не с 70-х годов прошлого века, но комп в каждом доме появился лишь в последнее десятилетие.
соответственно и всеобъемлющее влияние роботов люди смогут вкусить, наверное, к 22 веку.
2) ядром программы создаем директиву к воспроизведению себе подобных (то бишь создаем робота, который умеет строить таких же роботов как он сам)
3) тратим миллиарды долларов и годы труда на доведение сего образца до совершенства
4) на первых же тестах подопытный начинает создавать армию себе подобных и на основании истории человечества понимает, что пора бы "перезагрузить" планету
5) в панике понимаем, что забыли воткнуть "киллсвитч" (аварийное отключение всего и вся)
6)......
7) человечеству пизда
8) PROFIT!1!!!1111!!!
хотя, может это хитрый план человеков, чтобы перестраховаться от скайнета.