.Признаки сравнения:
1. Срок эксплуатации - первое, что приходит в голову. Часто нам бывает непонятен профит от той или иной техники, но срок её действия мы отчего-то все же спешим узнать.
Впрочем, ценность представляет и "срок годности" человека, хотя тут кажется, что все предельно ясно - рулит молодежь. Однако, не все так очевидно, если чутка покопаться.

Итак, срок действия компьютера ограничивается качеством железа, условиями содержания, и сервисным обслуживанием (атата, нужен оператор, т.е. человек).
А если очертить некоторые условные рамки максимального срока эксплуатации, то мы придем к тому, что жизнь компьютера даже в лучшем содержании не превышает жизнь человека.
10-20-30 лет будет работать, а дальше появятся новые модели и старые забросят задолго до того, как они умрут фактически - это явление зовется моральным устареванием.

А что насчет человека? Как показывают статистические данные, которым я бы не спешил верить, средний возраст человека сейчас - примерно 70 лет.
Я бы взял цифру 50-60, не более.
На жизнедеятельность человека влияют как условия жизни, так и образ жизни, и медицинское обслуживание (аналогично сервису компьютера), а также случайные факторы.

То есть, мы приходим к тому. что "срок годности" человека - 50-60 лет. То есть, среди миллиардов жителей Земли, большинство как-нибудь доживет до 50-60 лет - и на том спасибо. Другие факторы, типа генетических заболеваний, случайного траматизма, войн и локальных ЧС, а также психическую болезнь - не рассматриваем
Что же касается компьютера, то где вы видели 50-летний компьютер? А в бытовой жизни часто ломается и 5-летняя техника.
Короче говоря, по этому признаку 1:0 в пользу человека: живет дольше - пользы приносит больше.

2. Функциональность.
Тут сразу отдается еще одно очко человеку (2:0), т.к. в большинстве случаев компьютеры сейчас не способны функционировать автоматически на полную катушку. В общем, скайнет еще не победил и любой технике нужен оператор.
К сожалению, многим людям, как показывает практика, тоже нужен своеобразный оператор (начальник, жена, спонсор), который будет думать за управляемого человека. А последнему останется только физически выполнять то, что придумал руководитель.
То есть, оговорочка такая - очко вроде и в пользу человека, а вроде большинство людей не спешат думать и действовать самостоятельно.
А потом еще говорят, что нельзя сравнивать человека и компьютер - да, нет, пожалуй, сравнение-то не в пользу управляемых людей будет.

Так вот, про функциональность.
У компьютера она ограничена мощностями его железа. Комп с самыми современными деталями будет куда эффективнее компа 10-летней давности, пусть и собранного из запчастей этого года выпуска.
Также эффективность работы компьютера зачастую зависит от выбранной оператором задачи.
Скажем, быстро пересчитать десятки или сотни чисел получится у почти любого компьютера, а вот просчет возможных вариантов в казалось бы бездонной шахматной позиции может занять аж несколько часов.
А можно загрузить компьютер разными задачами так, что он зависнет и сломается. И такое бывает.
В общем, отмечаем, что функциональность компьютера при грамотном операторе можно назвать "высокой".

А что у нас с человеком? Оу, тут все печально.
Физическая функциональность человека схожа с компьютерной. Как железный друг зависит от качества железа, так и человек физически зависит от своей формы, от тренировок, от питания.
Не будет выполнено множество условий - человек потеряет физическую функциональность.

Но есть и еще одна, чисто человеческая черта - это функциональность умственная.
Для неё нужно определенное развитие, да почти автономная поддержка (питание, например).

Человек умеет ставить и решать конкретные задачи, творчески подходить ко многим решениям (интуитивное мышление) и иной раз добиваться лучших результатов, чем может добиться компьютер. Да-да, только лишь иногда.
Кстати, с возрастом всякая функциональность человека падает. И если компьютеру часто можно заменить детали, улучшив его производительность, то с человеком такой фокус не пройдет.

Короче говоря, увы и ах, но интеллектуальная функциональность человека и его возможность действовать автономно (которой редко пользуются, как я уже отмечал), плюс фокусы интуиции к сожалению не перевесят функциональность компьютера. Да и т.н. человеческий фактор - штука, чаще всего, очень неприятная.
И неспроста говорят о том, что в далеком светлом будущем все предприятия будут автоматизированы и переведены на компьютерное обслуживание - видать, эффективнее все-таки техника, чем сам человек.
Ну а хороший пример есть у нас под рукой каждый день - это простейший калькулятор. Да, сам забивать числа он не будет, но считает в разы быстрее, чем человек на бумажке, да в столбик.
Оттого калькулятор есть у каждой продавщицы и его наличие - не признак слабого ума владельца. Просто, если компьютер считает быстрее, зачем этими расчетами забивать голову человеку?
В общем, счет 2:1 в пользу человека.

3. Человеческий фактор.
По идее. это то, что четко разделяет людей и машины. Причем, большинство из нас уверены, что разделение это в пользу их любимых.
Однако, практика показывает другое - что человеческий фактор является не бонусом к деятельности, а напротив, угрозой.
Проще говоря, был бы человек - не человек, а робот-компьютер, то человеческий фактор можно было вычеркнуть в принципе.
Ан нет, человек устает, у него может потеряться мотивация работать, он будет желать выслужиться на работе или просто рискнет совершить тяп-ляп... много проявлений этого фактора.
И печаль настолько глубокая, что сами же люди сейчас придумывают устройства с заложенной программой "защиты от человеческого фактора". Если проще, люди смекнули фишку и не хотят, чтобы работники портили технику - вот и пусть устройства сами себя защищают с помощью некоей программы.

Да, можно сказать много слов про пользу человеческого фактора в культуре, искусстве. науке.
Если бы не человеческая индивидуальность, то и компьютеров не появилось бы.
Однако, все это абстрактные фразы.
На деле, человек в большинстве случаев страдает от своего же "человеческого фактора", а машины его не имеют вовсе.
Короче, 2:2, счет равный. 

4. Способы хранения информации.

С появлением современных микросхем, элекронные носители информации считаются лучшими из всех возможных. И человеческая память, опыт, переходящий из поколение в поколение - не исключение.
Человек может умереть и недосказать многое - и все, информация безнадежно ушла. В то время как из поломавшегося компьютера частенько можно извлечь носители информации и сохранить данные.
В минус человеку здесь же идет субъективное восприятие информации. У компьютеров все проще - одинаково эффективными для решения конкретной задачи может быть множество устройств.
А у человека, который тщательно впитывал все от наставника, все равно не получится целиком и полностью воспроизвести выученное, также как учитель.
Казалось бы, тут можно поискать творческие плюсы, но нет, снова опираемся на практику и человеческий фактор - в большинстве случаев важный опыт, важную информацию люди субъективно перевирают, трактуют некорректно и этим вредят эффективности.
А компьютер этого лишен, что явно на пользу его функциональности.
2:3 в пользу компьютера.

 

5. Размножение.
Да, есть хитрые компьютерные вирусы, способные размножаться и передавать вредоносную информацию своим "братьям и сестрам", но это скорее исключение.
По факту компьютеры производятся человеком и для человека. Очевидно, что для компьютера отсутствие возможности размножаться и плодить функционал на бесконечные значения, явный минус.
А у человека с размножением полный порядок. Пусть часто и страдает качество воспитания нового поколения.
Не буду расписываться дальше, да и не требуется, ибо счет объективно 3:3 - снова ничья.

6. Человеку нужен человек.

Смотрим цепочку: человек создает компьютеры, человеку нужен компьютер для повышения эфффективности работы,  да и компьютеру нужен оператор.
А еще человеку нужен человек и ни один компьютер не заменит ему человеческое общение. Да, можно его упростить, облегчить (социальные сети, интернет), но четкой замены человека для человека нет ни в играх, ни в другом досуге на данный момент.
И без человеческого общения человек сходит с ума, а значит уже не способен ни эффективно управлять компьютером, повышая общую функциональность, ни даже управлять собой. Можно даже не дожить до средней продолжительности жизни.
Я думаю, что значимость для некоторого человека другого человека (или группы в сравнении с даже самым лучшим компьютером, все ж таки позволяет поставить точку в этом посте - 4:3 в пользу человека.
___________________________________

Подведем итоги сравнения.
Я старался подходить к предметной части предельно объективно и что-то не заметил значительного человеческого перевеса (напомню, многие считают, что компьютер - тьфу, а вот человек... дааа).
Нет, человек вырвался вперед только из-за того, что он сам создает компьютеры себе в помощь, да и сходит с ума без общения с другими людьми.
Да, здесь человек выиграл у техники без шансов, но как быть с другими критериями? А там все, как минимум, неоднозначно, и, по моему мнению, стоит выделить явное преимущество именно у компьютеров.