Adversary mode: научпоп vs художественная литератураНо не перевелись на земле русской смельчаки, которые активно стремятся доказать, что одно лучше другого.
А уж если товарищ облачился в мантию препода, то это должно добавлять +100500 очков к убедительности - как говорится, вешай любую лапшу и неокрепшие умы растащат твои слова на цитаты.
А уж если товарищ облачился в мантию препода, то это должно добавлять +100500 очков к убедительности - как говорится, вешай любую лапшу и неокрепшие умы растащат твои слова на цитаты.
К слову, если я бы и сравнивал художку с другими формами письменного творчества, то научпоп в качестве альтернативы даже не рассматривал.
Фундаментальные, нудные и неподъемные труды сомнительной практической направленности - да, может быть.
А тут всё ясно: научпоп проиграет художке.
И сейчас объясню почему.
А тут всё ясно: научпоп проиграет художке.
И сейчас объясню почему.
Научпоп по-другому называют "Популярная наука". Проще говоря, это некие научные труды, разжеванные до уровня массового зрителя.
И здесь содержится первый важный минус - ориентир на массовую аудиторию, на хорошие продажи и статус "бестселлер".
То есть, это уже не совсем наука, авторы уже мыслят за читателя и разжевывают все, что можно и что нельзя.
Что же в этом плохого? Массовому зрителю некогда решать заковыристые задачи, а получить представление о чем-то, чтобы козырнуть этим в компании - нужно.
В результате, эффект прочтения напоминает просмотр телевизора по известным телеканалам.
Мы можем найти некую новость в интернете самостоятельно, можем отыскать первоисточник, сопоставить одну новость с другой, проанализировать содержание и сделать вывод.
А можем прослушать доклад Киселев-ТВ и всё будет ясно сразу.
Ну и зачем же нам лишние действия? Все правильно, массовый зритель так и думает.
Второй минус научпопа заключается в упрощении фактов, вынесении важных пластов информации за скобки и подгонку под некий результат, который и должен отложиться у зрителей, тьфу, читателей.
Казалось бы, что тут такого? Даже вот Стивен Хокинг писал в жанре научпоп. Да, только гениальный ученый неспроста был гениальным - и всё, что он рассказывал в своих популярных трудах, Стивен когда-то поднимал из жуткой нудятины.
В его способностях нет сомнений, а вот так ли способна аудитория его же научно-популярной книги? Сомнение.
К слову, есть один критерий научности информации, который можно описать как "возможность альтернативных и сопоставимых точек зрения".
Проще говоря, если вспоминать пример с ТВ, то одна единственно верная точка зрения в науке невозможна.
Но потянет ли массовый читатель многообразие подходов и точек зрения? Очевидно, что нет, это ему не надо. Зато нужно что-то вроде инструкции на все случаи жизни - какой минимум знаний нужен в этой теме, той, другой.
Третий минус уже складывается из следствия прочтения научпопа. И не одной книжке для развлечения, а с конкретной загрузкой по максимуму.
Массовый читатель "мыслит практично" и любое знание старается применить. Только вот кругозор-то узенький, а значит и применение будет сугубо бытовым.
Вот, предположим, что человек - не нерд, не гик, а заливает про квантовую физику, фотоны, бозоны и прочее, да так убедительно и просто. Кто бы мог подумать, что он крутой физик!
То, что он начитался популярной литературы, поймут только знающие люди.
Что касается точных наук, здесь достаточно дать задачку с шагом чуть в сторону.
Глубину знаний гуманитарных наук можно проверить хитровыдуманным практическим примером.
Естественно, мы не можем быть мешками для разнообразных узких знаний. Но способны легко определить, где нам заливают упрощенную липу.
Так вот, минус научпопа и заключается в том, что каждый массовый читатель чувствует себя посвященным в некую тайну, которую он будет вещать в своих компаниях с умным видом.
Причем, с посылом "чтобы вы узнали, как этот мир работает".
Нет, ребята, то, как этот мир устроен расскажет любой бывалый человек даже без специального образования. Просто на опыте.
А этот поток сознания на усеченном научном срезе ничем иным. кроме чепухи и не назовешь.
Ладно бы еще детям пересказывали прочитанное - да, в этом есть смысл.
Но козыряют-то вполне взрослые люди перед взрослыми.
И ведь, как правило, никто не чует подвоха.
Ладно, с научпопом вроде как разобрались, только примеров не хватает.
Но, вот честно, совершенно нет желания что-то разбирать и цитировать. Теорию эволюции или теорию струн лучше вкуривать самостоятельно и по первоисточникам. А дальше уже читать научпоп и сравнивать. Вперед и с песней.
А теперь поговорим про художественную литературу в контексте того, почему она куда полезнее для массового читателя, чем научпоп.
Ну вот однозначно полезнее, без альтернатив.
Причем, с посылом "чтобы вы узнали, как этот мир работает".
Нет, ребята, то, как этот мир устроен расскажет любой бывалый человек даже без специального образования. Просто на опыте.
А этот поток сознания на усеченном научном срезе ничем иным. кроме чепухи и не назовешь.
Ладно бы еще детям пересказывали прочитанное - да, в этом есть смысл.
Но козыряют-то вполне взрослые люди перед взрослыми.
И ведь, как правило, никто не чует подвоха.
Ладно, с научпопом вроде как разобрались, только примеров не хватает.
Но, вот честно, совершенно нет желания что-то разбирать и цитировать. Теорию эволюции или теорию струн лучше вкуривать самостоятельно и по первоисточникам. А дальше уже читать научпоп и сравнивать. Вперед и с песней.
А теперь поговорим про художественную литературу в контексте того, почему она куда полезнее для массового читателя, чем научпоп.
Ну вот однозначно полезнее, без альтернатив.
1. Худлитра увеличивает словарный запас и повышает выразительность речи.
Нет, можно и в научпопе найти красивые обороты, которые будут потом заимствоваться в обиходе, но именно художественные описания, образы героев, характеры, пейзажи добавляют в нашу речь важные слова.
Ну а потом, разницу почувствуете сами - когда слышите одного товарища, который ни бэ, ни мэ, ни кукареку, и другого, который заливается соловьем и что бы он ни рассказывал будет интересно по самой форме подачи.
Ну а потом, разницу почувствуете сами - когда слышите одного товарища, который ни бэ, ни мэ, ни кукареку, и другого, который заливается соловьем и что бы он ни рассказывал будет интересно по самой форме подачи.
2. Развитие образного мышления, фантазии и внезапно моделирования.
В художественных произведениях ключевую роль играют сюжет и персонажи. Читатель мысленно отождествляет себя с героями или противопоставляет себя им.
Создается иллюзия вовлеченности в действие и, как следствие, это приводит к разным мыслям вроде "а что если бы он сделал иначе/ а если бы это случилось в реальной жизни".
В художественных произведениях ключевую роль играют сюжет и персонажи. Читатель мысленно отождествляет себя с героями или противопоставляет себя им.
Создается иллюзия вовлеченности в действие и, как следствие, это приводит к разным мыслям вроде "а что если бы он сделал иначе/ а если бы это случилось в реальной жизни".
В общем, у читателя качается образное мышление, уровень выдумщика и даже способности моделировать ситуации.
Каноническим примером может служить совпадение в реальной практике элементов классических сюжетов и их сопоставление. Эффект очень простой - изучившие опыт литературных героев применят его и в реальной жизни, так или иначе.
Каноническим примером может служить совпадение в реальной практике элементов классических сюжетов и их сопоставление. Эффект очень простой - изучившие опыт литературных героев применят его и в реальной жизни, так или иначе.
3. Эстетический вкус или чувство прекрасного.
Тут уже впору говорить о детстве и юности, когда этот самый вкус и формируется.
Конечно, если ты с детства мало что читал и всё из под палки, то внезапное увлечение худлитрой вряд ли сделает погоду. А может и изменит восприятие, кто знает.
А тот же любитель научпопа будет крайне скудно описывать свои вкусы и увлечения.
"Ну, это самое - первое, потом от него второе, а там и третье" - круто, ничего не скажешь.
Тут уже впору говорить о детстве и юности, когда этот самый вкус и формируется.
Конечно, если ты с детства мало что читал и всё из под палки, то внезапное увлечение худлитрой вряд ли сделает погоду. А может и изменит восприятие, кто знает.
А тот же любитель научпопа будет крайне скудно описывать свои вкусы и увлечения.
"Ну, это самое - первое, потом от него второе, а там и третье" - круто, ничего не скажешь.
4. Крылатые фразы, яркие цитаты и побуждение к чтению.
Последний из очевидных плюсов художественной литературы как раз и заключается в уместном цитировании и емких крылатых фразах, который украшают нашу речь.
Последний из очевидных плюсов художественной литературы как раз и заключается в уместном цитировании и емких крылатых фразах, который украшают нашу речь.
Тут, конечно, можно сказать о понтах, мол он читал, а другие не читали - и что с того?
А то, что любитель художественной литературы вряд ли станет пересказывать всё прочитанное - скорее он сделает отсылку и предложит прочесть всё самостоятельно, чтобы сформировать мнение и поделиться им.
По сравнению с вещающими о науке с умным видом, это побуждение к чтению как раз плюс, а не минус
А то, что любитель художественной литературы вряд ли станет пересказывать всё прочитанное - скорее он сделает отсылку и предложит прочесть всё самостоятельно, чтобы сформировать мнение и поделиться им.
По сравнению с вещающими о науке с умным видом, это побуждение к чтению как раз плюс, а не минус
А если товарищ откажется читать, то опять же, ему пересказывать ничего не будут.
В случае же научпопа - в любом случае попытаются убедить.
В случае же научпопа - в любом случае попытаются убедить.
Ну и хватит на этом.
По-моему, совершенно очевидно, что именно художественная литература полезна для нашей бытовой жизни, а не этот пресловутый научпоп.
В конце концов, если заинтересуешься какой-то наукой, то уж в любом случае прочтешь десятки трудов и разберешься, что да как. А не осилишь полторы популярных книжки и не пойдешь с умным видом вещать про то, как этот мир работает,
По-моему, совершенно очевидно, что именно художественная литература полезна для нашей бытовой жизни, а не этот пресловутый научпоп.
В конце концов, если заинтересуешься какой-то наукой, то уж в любом случае прочтешь десятки трудов и разберешься, что да как. А не осилишь полторы популярных книжки и не пойдешь с умным видом вещать про то, как этот мир работает,
Да, художественная литература создает иллюзии. Да, по сути, сюжеты - это продуманные сказки, порой не имеющие ничего общего с реальностью.
Но знать художественные сюжеты полезно хотя бы чтобы не совершать ошибки литературных героев. А незнакомые с худлитрой умники могут легко и просто наляпать в своей практике, как те же герои произведений.
И, наконец, самое главное - ни одной из форм литературы не стоит упарываться.
Понты из серии "Я очень люблю читать, очень люблю художку" смотрятся вычурно для тех, кто знает и понимает, что к чему.
Настоящий ценитель не гордится количеством прочитанного, а способен к глубокому мышлению, выразительной подаче своих мыслей и даже усваивает мировоззренческие уроки. То есть воспитывает нас именно художественная литература.
А вот научпоп, увы, только с Киселев-ТВ сравнить и можно.
Но знать художественные сюжеты полезно хотя бы чтобы не совершать ошибки литературных героев. А незнакомые с худлитрой умники могут легко и просто наляпать в своей практике, как те же герои произведений.
И, наконец, самое главное - ни одной из форм литературы не стоит упарываться.
Понты из серии "Я очень люблю читать, очень люблю художку" смотрятся вычурно для тех, кто знает и понимает, что к чему.
Настоящий ценитель не гордится количеством прочитанного, а способен к глубокому мышлению, выразительной подаче своих мыслей и даже усваивает мировоззренческие уроки. То есть воспитывает нас именно художественная литература.
А вот научпоп, увы, только с Киселев-ТВ сравнить и можно.
PS Автор не читает ничего конкретного ближайшие несколько лет и все, на чем основано вышесказанное - это опыт прошлого.
Недавно случайно пришлось услышать фрагмент. Есть в России озеро N, там тонут люди, есть гипотеза что это озеро бездонное и имеет связь с мировым океаном, т.к. никто не может измерить его глубину. В ходе передачи съёмочная группа берёт верёвку с грузом (!) длиной около 30 (!) метров и отправляет водолазов для измерения глубины. Естественно, эксперимент не удался, дно не нащупали и подтвердили телезрителям гипотезу о бездонности.
Я сижу, смотрю это и... мне хочется плакать. Я не учёный. Но об эхолотах, о Марианской впадине и т.д. рассказывает школьный курс, школьный, блять, и это даже не физика 11 класс, это география 8-9.
В чём смысл передачи? Неужели только в сиськах ведущей?
сиськи? да, и не важно, о чем говорят.
а насчет того, что по существу - вы же сами сказали, что научпоп годится для развлечения.
только вот, одно дело, если развлекаются образованные и грамотные люди, и другое, когда развлекают недоумков-недоучек - следствие последнего мы и видим.
ну и минутка объективности - помнится даже сам маэстро Шерлок Холмс заявлял, что земля плоская, ибо когда он смотрит в окно, солнце восходит с одной стороны и заходит с другой.
а большее его не волнует, так как никак не влияет на его практическую деятельность и ему вполне достаточно обывательских знаний о форме земли.
этот эпизод скорее всего был добавлен для юмора, но ведь аргумент героя вполне имеет место быть.
скажем, слесарю Васе нужно отдохнуть у ящика после тяжелого рабочего дня.
а там рентв, сиськи и какая-то мозгоразрывающая лабуда - то, что доктор прописал, посмотрел и сразу забыл.
а теперь представим, что таких Вась больше половины страны и становится уже не смешно, ведь не ящик, не сиськи и не лабуда являются причиной.
А вот с научпопом беда. Если хороший научпоп в примитивной форме объяснит взрослому законы физики и химии, недоученные в детстве, то плохой вызовет буквально помутнение рассудка. И товарищ-читатель начнёт толкать в массы вычитанный бред, потому что "это же научная книжка", "автор же учёный" и т.д.
Словом, я за то, чтобы продавать научпоп в специально отведённых секциях и ставить ему рейтинги вплоть до 18+.
А некоторые вещи отпускать при предоставлении покупателем справки от психиатра.
А во-вторых, если сильно накуриться художкой, да при скудном уме, то эффект ничуть не меньше, чем при помутнении рассудка от научпопа.