1. Начнем с конца. Вернее, с поступков, которые действительно заслуживают снисхождения и соответствующего отклика.

Взять, например, обыкновенную разводку пенсионеров на деньги. Как мы можем осуждать пожилых людей? Наверное только лишь в случае, когда, что называется, "просились-просились и напросились сами".
Да и даже в этом варианте всё равно всегда делается скидка на возраст, помутнение рассудка и это самое "я не хотел, так получилось".
Причем, даже не нужна аргументация вида "На его месте мог бы быть ваш близкий".

Всё просто и понятно: заведомо слабого обманули и принесли ущерб.

Тоже самое касается поступков малолетних детей, которые в силу возраста неспроста не способны отвечать за свои действия.
Проще говоря, видим ребенка, совершившего серьезный проступок - и понимаем, что вина в этом не малолетнего, а великовозрастного человека. Родителей то есть. Опекунов. Как угодно.
И этого уже достаточно, чтобы в здравом уме не третировать пацана. Ну, правда же, а какой смысл? Это как ругать баллистические ракеты, которые вдруг пуляют по арабским странам. Не наводчиков и приказчиков, а именно ракеты? Смешно.

Нет, всегда можно найти альтернативные точки зрения. Если бы кто-то сделал так и сяк, то возможно ничего бы не случилось. И вина субъекта происшествия может вполне быть.
Но она не носит решающий характер, а потом всегда должно быть как мнение "за", так и мнение "против". Только вот в указанных примерах, да в интересах общества баланс всё-таки будет на стороне заведомо слабых. И это правильно.

2. А что же насчет тех самых мошенников, что разводят пенсионеров? Или же родителей, которым наплевать на своего ребенка?
Тут, опять же, из общественных интересов двух мнений быть не может.
То есть, строго выносится вердикт "Против". И никакого сочувствия.
А может мошенники - жертвы обстоятельств? У них больные родители, их самих обманули и гнусно выкинули с работы? Хорошо, всё бывает.
Но дают ли обстоятельства право обижать заведомо слабого и наживаться за его счет?
Один человек жрет другого, потому что его недожрал еще кто-то? Веселенькие такие джунгли получаются, если допустить, что общество будет равномерно относиться к негодяям, наживающимся на заведомо слабых.

Давайте еще накину примеров? Классные девочки, устроившие и записавшие издевательства над домашними животными ради хайпа на видеоресурсе?
Казалось бы, тут надо ругать родителей, а не девчонок. Но факт в том, что сочувствия и данные подростки не должны вызывать. Впрочем, как и бурного резонансного гнева в духе скота.
Линчеватели - пережиток прошлого, а ведь до сих пор всплывают такие неадекваты. Причем они никак не связаны с самим происшествием.

Как насчет ситуаций попроще? Например, врачи, заведомо не оказавшие помощь. Или полицаи, что явно не полезли задерживать преступника, ибо испугались за свои жизни?
Да и в быту есть такое выражение "нерукопожатный человек", то есть тот, что совершил ТАКОЙ поступок, что в коллективе не то, что не оценили, а строго отреагировали против. И навсегда перестали здороваться и иметь какие-то неформальные дела с ним.

Как ни странно, в нашем сером мире хватает строго черно-белых ситуаций, где есть выраженные силы созидания и деструктивности. Как бобер с ослом.
И на что же надеются те, что хотят оправдать именно абсурдные и ужасные действия?
Скажем, когда говорят, что девушка ИМЕЕТ ПРАВО одеваться так как она хочет? Да ну, серьезно? А в зоне боевых действий мы имеем право ходить в разноцветном костюме - только долго не проживем.
А город - чем не поле боевых действий? Нет ведь, будто живут в выдуманном мире и не чуят опасности, как некоторые жертвы, так и их оправдывающие. Понятно, что жертва всегда заслуживает снисхождения, на правах заведомо слабого. Вот только степень вины остается.
А дальше можно эту степень снизить, тогда и рисков куда меньше, не правда ли?

3. Ну и завершу свой пост той самой историей про одну даму стоматолога.
Познакомилась она в интернете с крутым перцем, встретил он её на дорогой машине и девчонка растаяла.
Пригласила к себе, понятно чем заниматься. Потом еще раз и еще раз.
Счастью не было предела. А галантный джентльмен даже предложил сделать подарок своей любимой, которую он знал не больше недели - дорогой автомобиль.
Да вот беда, на самую-самую тачку за 6 миллионов деревянных не хватало всего 1.5 млн.

30-летняя женщина уже горела и мечтала о подарке судьбы. И полторашку нашла в своих закромах. Отмечу сразу - стоматологи получают не так чтобы очень и 1.5 млн - сумма весьма приличная, особенно, если честно заработана.

Потом героиня отдает деньги любимому и тот внезапно скрывается без объяснений. И всё, был человек - нет человека.
Далее выяснилось, что дорогую машину он брал напрокат и много-много лапши налил в уши весьма солидной даме 30 лет. Ну и, конечно же, имел место быть бурный секс. Много секса.
Тут-то девчушка и потекла мозгами.

Но нет, справедливость наверное восторжествует. Врачевательница написала заявление в полицию и её история всплыла в сети.

Собственно, на это всё. А самое интересное, как всегда в комментариях.

Видите ли, нашлись ребятки, которые всерьез встали на сторону нашей девчонки.
Когда я это читал, у меня будто глаза на лоб лезли.
То есть, сочувствующие полагают, что девчушка ПРОСТО ошиблась и что незачем лить на неё помои в комментах.
Влюбилась, понимаете? Потеряла голову! Готова была всё отдать!
Эм, серьезно? За неделю знакомства с хер пойми каким ноунеймом? Ах да, секс же, секс.

А теперь я уже на этом примере объясню почему именно такие поступки категорически не должны получать сочувствия у публики.

1 фактор - Чужой пример - другим наука. Сочувствуешь этой девушке или другой из похожего случая? Значит ставишь себя или кого-то из знакомых на её место.
Стоп, на её место? То есть люди охотно допускают, что легко поведутся на дешевую разводку из-за лапши на ушах и секса? Ну, не тупо ли?
А ведь сила чужого примера - страшная штука. Даже неосознанно могут просто взять и сделать как она. Ну а что, если припрет, найдутся сочувствующие. И я как бы не виновата. Не очень виновата.
Ну прям как героиня мульта "Храбрая сердцем" (если смотрели - напишите).

2 фактор - степень упоротости поступка. Казалось бы, со всеми бывает: захотела обмануться, обманулась, повелась на красивые слова и секс.
Но мадам не просто повелась на обещания - она отдала кровно заработанные бабки и свою репутацию какому-то проходимцу.
Проще говоря, слила всё, что имела буквально в одночасье. И этому кто-то собирается сопереживать?

3 фактор - она потребовала возмездия за свою грубейшую ошибку. Предположим, что товарища найдут и даме всё вернут. Чему научит её эта история? Да. ничему. Фух, пронесло и не более.
Репутационные потери, конечно, неизбежны, они уже есть, но всё же восторжествовавшая справедливость немного разбавит ситуацию.
Я же уверен, что лучше, если бы этого негодяя не нашли. Тогда всё встает на свои места: суровый мир, хитрейшие мошенники и недопустимость возможности разводки в одночасье на сексе и лапше на ушах.

Думается, в интересах общества как раз чтобы сами представители этого общества НЕ совершали подобных проколов.
Ведь каким бы хитрейшим не был незнакомый ноунейм, именно от поведения потенциальной жертвы и зависит, будет она в числе потерпевших или обойдет очевидную яму.

Подводя итог, еще раз повторю, что хотя наш мир серо-буро-малиновый в крапинку, есть немало примеров, когда мы должны реагировать строго однозначно, прямо как в кино.
И чем жестче ставится барьер, тем сильнее эффект - тем больше шанс, что мракобесие не повторится в будущем.
А если и повторится, то получит еще более жесткий отклик.

Знаете, мне тут рисуется непедагогичный пример, когда два ребенка конфликтуют и один ударил другого. Казалось бы, первый должен либо дать 100% сдачи в объеме полученного. Либо перехитрить товарища и надавить с другой стороны аля отомстить.
А что если пойти другим путем и дать не 100% сдачи, а 1000%? В десять раз больше?
Тогда сразу начнутся холивары, мол это несправедливый ответ!
И побитый десятикратно сам захочет еще раз вдарить. Но что он должен получить в ответ? Правильно, двадцатикратный удар.
И в какой-то момент первоначального обидчика задолбает получать десятикратный урон в ответ и он не станет применять силу в принципе.
Вот вам, по сути, пример, того же строгого отклика со стороны представителя общества. Причем, вполне уместного, как кажется на первый взгляд.
А вы как думаете?