Все помнят эту песню? Лирический герой не мог определиться в своих симпатиях и предпочел пожелать быть султаном, чтобы получить всё и сразу.
Ну а в нашем случае представим, что стали не султанами, а начальниками. Только не теми каноничными болванами, у которых из бонусов только постельная выносливость и синдром вахтера.
Нет, мы будем в роли грамотного начальства, как человеческим качествам, так и по отношению к подчиненным.
И, к сожалению (помним, что синдрома вахтера и прочих пороков у нас не будет), нам придется фильтровать коллектив: набирать на должности подчиненных годных кандидатов, и избавляться от сомнительных сотрудников, да еще и под корректным предлогом.
Ну и в этом посте сделаем акцент именно на увольнении тех товарищей, что мешают эффективной работе всего коллектива. Кого бы уволить и за что? Предлагаю свой список условных кандидатов и причины их увольнения: от первоочередных до далеко не основных, но все еще субъективно важных.
Для начала скажу, что в моем расстрельном списке не учитывается конкретная специфика разных сфер, непосредственно, влияющая на тонкости работы.
Что-то типа примера, когда работая в офисе человек будет весьма годным исполнителем, но вот в сферу педагогики его пускать не стоит - замучает нудятиной и мизантропией.
Так что, рассматриваем лишь общие черты, актуальные в любой рабочей организации.
1. Грубейший проступок по трудовой дисциплине, либо уголовное преступление.
Собственно, всё очевидно - если сотрудник позволил себе грубейшее нарушение, которое попалось начальству, он - первый кандидат на увольнение.
Подчеркиваю здесь особую грубость содеянного, которая, как правило приносит убытки компании.
Для кассира это будет кража денег из кассы, для проектировщика - намеренный саботаж проекта, да и промышленный шпионаж (слив корпоративной информации конкурентам).
Понятно, что существуют некие специфические границы дозволенного в разных сферах, но предположим, что здесь имеются ввиду особо опасные нарушения, вредящие всей конторе.
Подчеркиваю здесь особую грубость содеянного, которая, как правило приносит убытки компании.
Для кассира это будет кража денег из кассы, для проектировщика - намеренный саботаж проекта, да и промышленный шпионаж (слив корпоративной информации конкурентам).
Понятно, что существуют некие специфические границы дозволенного в разных сферах, но предположим, что здесь имеются ввиду особо опасные нарушения, вредящие всей конторе.
Сильно оступился - получай увольнение.
Плюс здесь как в избавлении от навредившего элемента, так и в воспитательном коллективном эффекте - другие сотрудники на конкретном примере поймут, что за грубейший косяк их могут сразу уволить. А значит, будут стараться лучше.
Ну а про уголовные преступления можно не разъяснять - большинство начальников без сожаления избавляются от сотрудников, получивших не лады с законом.
Плюс здесь как в избавлении от навредившего элемента, так и в воспитательном коллективном эффекте - другие сотрудники на конкретном примере поймут, что за грубейший косяк их могут сразу уволить. А значит, будут стараться лучше.
Ну а про уголовные преступления можно не разъяснять - большинство начальников без сожаления избавляются от сотрудников, получивших не лады с законом.
2. Серия грубых рабочих промахов, в частности однотипные.
Как известно, новичок часто ошибается и это нормально - новый работник учится и познает своё дело. Нельзя сказать, что от таких ошибок контора сильно страдает.
Но серия однотипных грубых ошибок, среди которых те, что уже повторялись - увы, может привести к увольнению.
Человек показывает свою некомпетентность, демонстрирует, что не работает над ошибками и может даже хоть плакать каждый раз, но его увольнение неизбежно.
Опять же, увольняем мы таких товарищей с пользой как для организации, так и для коллектива.
Но серия однотипных грубых ошибок, среди которых те, что уже повторялись - увы, может привести к увольнению.
Человек показывает свою некомпетентность, демонстрирует, что не работает над ошибками и может даже хоть плакать каждый раз, но его увольнение неизбежно.
Опять же, увольняем мы таких товарищей с пользой как для организации, так и для коллектива.
3. Любители отношений на работе.
А вот тут сюрприз. Ведь кажется, что человеческие отношения на работе - это хороший признак химии коллектива. Что плохого в том, что подчиненные дружат между собой, а может и даже с начальством?
Но важно понимать, что отношения на работе - это палка о двух концах. С одной стороны, мы остаемся людьми - существами социальные. А с другой стороны, некоторые сотрудники настолько увлекаются тесными знакомствами с коллегами, что просто перестают эффективно работать.
Лично я за то, чтобы не смешивать личное и рабочее. А любителей отношений на работе все же надо увольнять. Притом, что вычислить этих товарищей легко.
Например, мужчина, появившийся в женском коллективе, да желающие "ближе познакомиться" с каждой коллегой. И наоборот, женщина в мужском коллективе.
А как же дружба? Внезапно, дружить с коллегами можно, вот только афишировать эти отношения не стоит. И тем более, во время работы.
Но важно понимать, что отношения на работе - это палка о двух концах. С одной стороны, мы остаемся людьми - существами социальные. А с другой стороны, некоторые сотрудники настолько увлекаются тесными знакомствами с коллегами, что просто перестают эффективно работать.
Лично я за то, чтобы не смешивать личное и рабочее. А любителей отношений на работе все же надо увольнять. Притом, что вычислить этих товарищей легко.
Например, мужчина, появившийся в женском коллективе, да желающие "ближе познакомиться" с каждой коллегой. И наоборот, женщина в мужском коллективе.
А как же дружба? Внезапно, дружить с коллегами можно, вот только афишировать эти отношения не стоит. И тем более, во время работы.
Как уволить любителей отношений? На самом деле, они же не нарушают трудовую дисциплину.
Ну и подумаешь, если чутка увлекаются всякими отношениями внутри коллектива.
А ларчик просто открывался - просто целенаправленно ловим товарища на косяке, другом косяке, третьей ошибке.
И по формальной причине просим сконцентрироваться на работе, а не на сопутствующих отношениях с другими подчиненными.
Как правило, число косяков растет со временем, так что в принципе, с формальным поводом для увольнения не должно быть проблем.
Почему таких надо увольнять? А представьте, что в той же школе, в классе все дети будут не учиться, а развлекаться и любить друг друга во всех проявлениях. Что станет с успеваемостью? Вот-вот
Ну и подумаешь, если чутка увлекаются всякими отношениями внутри коллектива.
А ларчик просто открывался - просто целенаправленно ловим товарища на косяке, другом косяке, третьей ошибке.
И по формальной причине просим сконцентрироваться на работе, а не на сопутствующих отношениях с другими подчиненными.
Как правило, число косяков растет со временем, так что в принципе, с формальным поводом для увольнения не должно быть проблем.
Почему таких надо увольнять? А представьте, что в той же школе, в классе все дети будут не учиться, а развлекаться и любить друг друга во всех проявлениях. Что станет с успеваемостью? Вот-вот
В старших классах есть такие ребятки, но их не отчислить из школы. А вот уволить с работы - запросто. Чужой пример - другим наука.
4. Работничек-сачок - самый-самый сачок.
Не будем скромничать - на любой работе ленятся и сачкуют все сотрудники, так или иначе.
И разве разумная лень - большее зло, чем любители отношений?
Увы, тут дело именно во влиянии на коллектив. Чем больше в команде сачков, тем больше шанс, что совокупно в работе организации появятся большие дырки, которые непонятно кто будет заделывать.
Да и как правило самый-самый лентяй получает своеобразную репутацию в коллективе, не хуже, чем блатной сотрудник. И настроение в команде разделяется на два варианта: те, кто поддерживает сачка, и те, кто спит и видит, когда его уже уволят.
Увольнение такого самого-самого положительно повлияет на коллектив - наступит эдакая трудовая справедливость, когда лентяй выгоняется вон за свои систематические недоработки.
Принцип увольнения прост - целенаправленные проверки именно самых-самых сачков и ловля их на лени, а значит фиксация грубых косяков.
Серия косяков - и давай, до свидания.
Не будем скромничать - на любой работе ленятся и сачкуют все сотрудники, так или иначе.
И разве разумная лень - большее зло, чем любители отношений?
Увы, тут дело именно во влиянии на коллектив. Чем больше в команде сачков, тем больше шанс, что совокупно в работе организации появятся большие дырки, которые непонятно кто будет заделывать.
Да и как правило самый-самый лентяй получает своеобразную репутацию в коллективе, не хуже, чем блатной сотрудник. И настроение в команде разделяется на два варианта: те, кто поддерживает сачка, и те, кто спит и видит, когда его уже уволят.
Увольнение такого самого-самого положительно повлияет на коллектив - наступит эдакая трудовая справедливость, когда лентяй выгоняется вон за свои систематические недоработки.
Принцип увольнения прост - целенаправленные проверки именно самых-самых сачков и ловля их на лени, а значит фиксация грубых косяков.
Серия косяков - и давай, до свидания.
5. Блатные ребятки.
Кто бы что ни говорил, а был бы я начальником, я бы к себе "своих" родственников и друзей брать не стал. Только если бы был уверен, что человек компетентен, а не завязан на связи со мной. Просто неохота краснеть в случае, если такой новичок начнет отлынивать от работы.
Кто бы что ни говорил, а был бы я начальником, я бы к себе "своих" родственников и друзей брать не стал. Только если бы был уверен, что человек компетентен, а не завязан на связи со мной. Просто неохота краснеть в случае, если такой новичок начнет отлынивать от работы.
Да и дружбу можно похерить на раз-два.
Но часто бывает, что кто-то сверху навязывает блатного сотрудника, чьего-то сынка или дочку.
Или же подчиненный приводит себе помощника - друга, брата, свата.
Но часто бывает, что кто-то сверху навязывает блатного сотрудника, чьего-то сынка или дочку.
Или же подчиненный приводит себе помощника - друга, брата, свата.
А на деле выясняется, что новенький сотрудник - классический блатной товарищ.
И вроде может сильно не косячить, а вроде и выхлопа от его работы почти нет, а зарплату получает как и все.
И вроде может сильно не косячить, а вроде и выхлопа от его работы почти нет, а зарплату получает как и все.
Зачем таких увольнять? А зачем некоторые считают себя самыми умными и хотят сидеть на жопе и получать деньги? Ах, они чьи-то родственники? Да, мне плевать.
Секрет увольнения здесь не в постоянных проверках, как в прошлом пункте, а в дополнительных заданиях невыполнимой сложности.
Тут важно понимать, на что способен блатной товарищ, а что уж точно не поднимет.
Ну и раздаем дополнительную работу, как бы намекая на премию или на лояльность.
Естественно, блатной лентяй не справится и даст повод усомниться в его уместности на данном рабочем месте. Пара-тройка таких задач и он может сам сбежать, да и коллектив оценит, как бравый начальник без сожаления и за дело изгнал якобы неприкасаемого.
Секрет увольнения здесь не в постоянных проверках, как в прошлом пункте, а в дополнительных заданиях невыполнимой сложности.
Тут важно понимать, на что способен блатной товарищ, а что уж точно не поднимет.
Ну и раздаем дополнительную работу, как бы намекая на премию или на лояльность.
Естественно, блатной лентяй не справится и даст повод усомниться в его уместности на данном рабочем месте. Пара-тройка таких задач и он может сам сбежать, да и коллектив оценит, как бравый начальник без сожаления и за дело изгнал якобы неприкасаемого.
6. Сомнительный в социальном плане сотрудник, на место которого есть другой кандидат.
Что ни говорите, а в рабочем коллективе важна атмосфера. И любой одиночка-мизантроп, который за время работы ни с кем ни бэ, ни мэ, ни кукареку - вызывает сомнения.
Как правило, такие товарищи не сильно стараются и по работе. Но ни больше, ни меньше, чем любой другой сотрудник.
В принципе не вижу тут объективных причин для увольнения, но всё-таки грамотный начальник должен исходить из интересов коллектива не меньше, чем от непосредственно трудовых.
Что ни говорите, а в рабочем коллективе важна атмосфера. И любой одиночка-мизантроп, который за время работы ни с кем ни бэ, ни мэ, ни кукареку - вызывает сомнения.
Как правило, такие товарищи не сильно стараются и по работе. Но ни больше, ни меньше, чем любой другой сотрудник.
В принципе не вижу тут объективных причин для увольнения, но всё-таки грамотный начальник должен исходить из интересов коллектива не меньше, чем от непосредственно трудовых.
Отсюда, очевидно, что коллектив вздохнет с облегчением, если на место сомнительного товарища придет годный сотрудник.
А как увольнять? А черт его знает. Помню на одной работе весь коллектив был против одного товарища, причем и он, и сам сотрудник говорили за глаза нелицеприятные вещи. Один против всех короче.
Начальник был и рад его уволить, да серьезных косяков у него не было, и он всегда исправлялся.
Ну и я ему кое-чем помог, сливая кое-какую информацию или говоря свое мнение о тех или иных решениях.
В общем, того парня так и не уволили, хотя годных кандидатов было достаточно.
Ну и я ему кое-чем помог, сливая кое-какую информацию или говоря свое мнение о тех или иных решениях.
В общем, того парня так и не уволили, хотя годных кандидатов было достаточно.
Поэтому стоит применить хитрость и выдумать некие рабочие соображения по небольшому сокращению ставок. А на освободившиеся часы взять другого годного сотрудника, а затем продвигать вверх именно его... правильно, за счет нагрузки нашего сомнительного товарища.
Сложная комбинация под названием "искусственная конкуренция" может сработать.
Другого верного пути со стороны начальства просто нет, а ждать грубых косяков можно до посинения.
Сложная комбинация под названием "искусственная конкуренция" может сработать.
Другого верного пути со стороны начальства просто нет, а ждать грубых косяков можно до посинения.
Ладно, хватит пожалуй и этих 6 разновидностей сотрудников, которых я бы на месте начальства уволил бы.
Хотя, вспоминая ту самую песню "Если б я был султан" важно привести последние строчки:
"Если б я был султан - был бы холостым!"
То есть, ради множества жен герой хотел стать султаном, а потом подумал-подумал и... ну, на фиг.
Вот и я, примерив на себя роль начальника, подумал - к черту это начальство, не хочу им быть.
А значит, никого увольнять я не буду. Но мысли всё равно остаются, не правда ли?
Напишите свои варианты сотрудников, которых вы бы уволили на месте начальства. Если, конечно, эти варианты не совпадают с моими. Желаю стойкого иммунитета к увольнению и годной работы!
Хотя, вспоминая ту самую песню "Если б я был султан" важно привести последние строчки:
"Если б я был султан - был бы холостым!"
То есть, ради множества жен герой хотел стать султаном, а потом подумал-подумал и... ну, на фиг.
Вот и я, примерив на себя роль начальника, подумал - к черту это начальство, не хочу им быть.
А значит, никого увольнять я не буду. Но мысли всё равно остаются, не правда ли?
Напишите свои варианты сотрудников, которых вы бы уволили на месте начальства. Если, конечно, эти варианты не совпадают с моими. Желаю стойкого иммунитета к увольнению и годной работы!
