Создавались целые утопические концепции того, как хорошо было бы, если бы в обществе царило равенство и братство, ресурсы делились поровну. Короче, был бы мир и порядок, да на ровном месте. Светлое будущее.
И всё бы ничего, да только исторический опыт раз за разом доказывает, что равенства нет и быть не может, а попытки его построить, либо строго локальны и держатся на честном слове пары-тройки договорившихся до поры, до времени, либо кишат дырками, как в советской системе, например.
Можно с уверенностью утверждать, что завидующие богатым - никакие не прогрессивные ребята, а обыкновенные примитивные обитатели днища общества. Как впрочем и зажиточные граждане, нет-нет, да опускающиеся на дно ради самоутверждения или развлечения.
Подростки издевающиеся над бомжами? Или проучивающий попрошайку крутыш на мерине? Да, это оно.
Но поговорим мы всё же здесь о другом - о том, как же всё-таки приблизиться к границе этого самого воспеваемого светлого будущего и, наконец, понять, что оно просто недоступно и невозможно.
Живи своей головой и заботься о себе и своей семье, своих близких - да, тогда локально может наступить счастье, светлые времена и тыды. НО в масштабе общества - увы.
И сейчас на современном примере посмотрим кое-что.
1. Признак разделение - заработок: человекочасы vs сверхприбыль
Мегакорпорации и прочие крупные фирмы мы в расчет, естественно, не берем.
Возьмем только одного рядового специалиста в какой-нибудь сфере, да с каким-никаким опытом.
Если посмотреть в перспективе, то у этого человека есть две годные стратегии "карьеры и заработка". И да, обе они на роли наемника, а не в рамках "своего дела".
А объяснение этому простое - большинство людей в нашей стране сейчас работают этими самыми наемниками, то есть над ними есть руководители, частники или бюджетные организации, а ребята выполняют некий объем работы, за который получают свой заработок.
Ну и стратегии очевидны. В одном варианте бравый специалист сразу лезет на гору, да без подготовки. То есть работает на сверхприбыль.
Хотя, это всего лишь красивое слово. На самом деле он работает на износ и получает за один месяц весьма впечатляющую сумму денег, которую по стандартной работе на окладе не взял бы даже в своих снах.
Недостаток этой стратегии в ограниченных человеческих ресурсах трудоспособности. То есть рано или поздно наш бравый специалист растратит все здоровье, получит хронические болячки и никакие деньги не дадут полного восстановления. И даже своё дело не спасет.
Кстати, в контексте перспективы старта своего личного бизнеса, работа на износ вряд ли сильно поможет узнать многое, познакомиться с важными людьми. Ибо вкалываешь как вол и вечно устал.
Возьмем только одного рядового специалиста в какой-нибудь сфере, да с каким-никаким опытом.
Если посмотреть в перспективе, то у этого человека есть две годные стратегии "карьеры и заработка". И да, обе они на роли наемника, а не в рамках "своего дела".
А объяснение этому простое - большинство людей в нашей стране сейчас работают этими самыми наемниками, то есть над ними есть руководители, частники или бюджетные организации, а ребята выполняют некий объем работы, за который получают свой заработок.
Ну и стратегии очевидны. В одном варианте бравый специалист сразу лезет на гору, да без подготовки. То есть работает на сверхприбыль.
Хотя, это всего лишь красивое слово. На самом деле он работает на износ и получает за один месяц весьма впечатляющую сумму денег, которую по стандартной работе на окладе не взял бы даже в своих снах.
Недостаток этой стратегии в ограниченных человеческих ресурсах трудоспособности. То есть рано или поздно наш бравый специалист растратит все здоровье, получит хронические болячки и никакие деньги не дадут полного восстановления. И даже своё дело не спасет.
Кстати, в контексте перспективы старта своего личного бизнеса, работа на износ вряд ли сильно поможет узнать многое, познакомиться с важными людьми. Ибо вкалываешь как вол и вечно устал.
Вторая стратегия кажется куда рациональнее и предусмотрительнее. Это работа на оптимизацию заработка, получаемого за час активной работы, при наличии условных пассивных часов и прочих плюшек.
Здесь нет гонки за сверхденьгами, которые работник никогда бы не поднял, а есть только стабилизация доходов и оптимизация затрат на них.
Проще говоря, в первой стратегии работник выжимал из себя всё, чтобы получить максимум, а здесь речь про организацию условий труда, мест работы и взаимодействия так, чтобы за единицу времени совокупно получать высший доход за те же усилия.
При этом нагрузка за месяц может быть не распределена полностью, но при этом усталость не напрягает и есть масса времени и возможностей для подготовки себя к созданию своей структуры в той же сфере когда-то в будущем.
Здесь нет гонки за сверхденьгами, которые работник никогда бы не поднял, а есть только стабилизация доходов и оптимизация затрат на них.
Проще говоря, в первой стратегии работник выжимал из себя всё, чтобы получить максимум, а здесь речь про организацию условий труда, мест работы и взаимодействия так, чтобы за единицу времени совокупно получать высший доход за те же усилия.
При этом нагрузка за месяц может быть не распределена полностью, но при этом усталость не напрягает и есть масса времени и возможностей для подготовки себя к созданию своей структуры в той же сфере когда-то в будущем.
2. Они не пересекаются, но почему-то пересекаются
Вот, казалось бы, в чем проблема признать вышеупомянутый признак различия по получению дохода и понять, что первые вторых никак не касаются. Конкуренция? А какую конкуренцию составит оптимизирующий свои ресурсы на работу тому, кто впахивает как вол при любой возможности?
Карьерный рост у нашего вола? Может быть, а может его и не быть.
И тем не менее, человеческий фактор портит всё. Придерживающиеся первой стратегии так и норовят похвастаться своими великими доходами, чем вызывают положительную реакцию у несведущих. Вау, он такой крутой, зарабатывает 200к - сказала мне как-то одна знакомая.
А через несколько месяцев отношений с этим товарищем залезла на стенку - его и дома-то видно не было, всегда на работе. Крутой, ничего не скажешь.
Также, можно сказать, что любители первой стратегии отчего-то могут завидовать приверженцам второй. Да, совокупно у вторых меньше денег, но они делают тоже самое дело, не шибко парятся, довольны и работа может приносить им удовольствие.
Вот ведь негодяи, я тут пашу, а эти выдумывают непонятно что! Непорядок.
В результате даже на указанном очевидном признаке из-за человеческого фактора возникают неясные конфликты, которые ставят крест на утопическом равенстве.
В чем же загвоздка-то? Да в том, что гармония наступила бы только в том случае, если бы упомянутые приверженцы разных стратегий категорически не контактировали с "не_своими".
Соберем пятерку от одной стратегии и пихнем их жить в одном доме - вот тебе и искусственное равенство и братство. Тоже самое и с любителями вкалывать.
Но нет, наш мир динамично развивается и такая изоляция просто невозможна и скорее вызовет негативный отклик - а не секта ли там какая?
3. Почему же невозможно, может хотя бы можно помечтать?
Мечтать не вредно, вредно не мечтать, но надо смотреть правде в глаза.
Условия для равенства и братства возможно исполнить только в узком локальном варианте, да с учетом множества рисков, которые могут в любой момент все разрушить.
Если же мы хотя бы немного расширим охват общества, то получим те самые конфликты интересов, концептуальные противоречия и пересечения людей, которые не должны были пересекаться.
Карьерный рост у нашего вола? Может быть, а может его и не быть.
И тем не менее, человеческий фактор портит всё. Придерживающиеся первой стратегии так и норовят похвастаться своими великими доходами, чем вызывают положительную реакцию у несведущих. Вау, он такой крутой, зарабатывает 200к - сказала мне как-то одна знакомая.
А через несколько месяцев отношений с этим товарищем залезла на стенку - его и дома-то видно не было, всегда на работе. Крутой, ничего не скажешь.
Также, можно сказать, что любители первой стратегии отчего-то могут завидовать приверженцам второй. Да, совокупно у вторых меньше денег, но они делают тоже самое дело, не шибко парятся, довольны и работа может приносить им удовольствие.
Вот ведь негодяи, я тут пашу, а эти выдумывают непонятно что! Непорядок.
В результате даже на указанном очевидном признаке из-за человеческого фактора возникают неясные конфликты, которые ставят крест на утопическом равенстве.
В чем же загвоздка-то? Да в том, что гармония наступила бы только в том случае, если бы упомянутые приверженцы разных стратегий категорически не контактировали с "не_своими".
Соберем пятерку от одной стратегии и пихнем их жить в одном доме - вот тебе и искусственное равенство и братство. Тоже самое и с любителями вкалывать.
Но нет, наш мир динамично развивается и такая изоляция просто невозможна и скорее вызовет негативный отклик - а не секта ли там какая?
3. Почему же невозможно, может хотя бы можно помечтать?
Мечтать не вредно, вредно не мечтать, но надо смотреть правде в глаза.
Условия для равенства и братства возможно исполнить только в узком локальном варианте, да с учетом множества рисков, которые могут в любой момент все разрушить.
Если же мы хотя бы немного расширим охват общества, то получим те самые конфликты интересов, концептуальные противоречия и пересечения людей, которые не должны были пересекаться.
Почему же не должны? Да, потому что объективно и рационально такое взаимодействие не дает никакого профита ни одной из сторон. Если, конечно, эти стороны убежденные приверженцы своих стратегий
Ну а человеческий фактор лишь в конце концов всё портит. Причем, как всегда, в роли провокатора и агрессора выступают не шибко далекие и умные люди, коих в обществе всяко больше, чем других представителей.
И, наконец, любителям припоминать, как в советском обществе было здорово и хорошо с братством народов, господством рабочего класса и всеобщей уравниловкой - вы как-нибудь поинтересуйтесь, как в те времена жила партийная верхушка.
И из каких кругов выросли ребятки вроде Потанина и Прохорова.
Вот так, а ведь говорили, что общество двигалось к светлому будущему, в то время как на самом верху уровень жизни и достатка сильно различался в соотношений с простым народом.
И, наконец, любителям припоминать, как в советском обществе было здорово и хорошо с братством народов, господством рабочего класса и всеобщей уравниловкой - вы как-нибудь поинтересуйтесь, как в те времена жила партийная верхушка.
И из каких кругов выросли ребятки вроде Потанина и Прохорова.
Вот так, а ведь говорили, что общество двигалось к светлому будущему, в то время как на самом верху уровень жизни и достатка сильно различался в соотношений с простым народом.
ну а напялив фрак и приклеив дежурные манеры, я эстетом из светского общества не стану, хотя в этом обществе смогу крутиться без лишних подозрений.
нет, это не копирка, это скорее защитная мимикрия, причем по минимуму
Ну, если тебя *каждый день* будет избивать качок и отнимать твои деньги, то мотивация купить пистолет вполне оправдана.
Не соглашусь, что у людей принципиально отличные мотивы.
Кстати, присоединяйся, я там насилие оправдываю над женщинами и людьми.
ну а итог, когда говорят, что это все уже придумали когда-то - очень даже положительный, потому что той базы, что была у отцов-основателей, у меня нет.
а ты, как более разбирающийся, как раз и мог бы четко разъяснить, где и какая матчасть была затронута.
касательно примера, пистолет - это та же форма, что и превращение в качка.
я однажды столкнувшись с похожей ситуацией, просто подстроил нелепую ситуацию, где два крепыша получили в узком пространстве несколько сильных ударов хлипко укреплённым досками.
они не знали, что это я, но догадались, когда я намекнул и публично сказал, что с ними дружить не буду (5 класс это был).
приставания прекратились.
а ты говоришь, пистолет
Но... Пост немножко не вышел. Где очевидное указание на то, что люди не равны просто потому, что не идентичны по способностям? Так же хотелось бы увидеть как-нибудь рассмотрение темы "общей собственности", которая ничья, все пользуют, но никто не заботится. Ну и темы о том, что именно частная собственность и личные блага мотивируют людей к труду и образованию.
а если добавить авторскую стилистику и примитивное раскрытие тезисов, то все становится понятно.
указанные замечания намекают на новый пост в ту же тему, но из других обоснований.
насчёт мотивации, я вот не считаю внятной мотивацию вида "меня побил качок, стану каком и побью его или ещё кого слабого".
вроде как мотивация профитная, а вроде есть что тысяч вариантов противодействия без повторения чужой модели поведения как под копирку.
тоже самое и с мотивирующими благами, многих они замотивируют, но найдутся люди, которых лучше замотивируют другое
Не совсем понял твою мысль. В чем разница, если бы контактировали или нет? Ты хочешь сказать, что если они не встретятся, то будет лучше? Тот кто пахает, хоть и увидит что кто-то работает не особо трудясь, будет и дальше пахать. Тоже самое, если бы не знали о них.
но давайте вспомним, что любой конфликт в обществе зарождается на признаках различия и конфликте интересов.
и на высшем уровне именно мировоззренческие различия встают на первый план.
а если представить невозможное разделение на группы по признакам, то мы получим устойчивые и приспособленные зоны обитания разных людей.
что-то похожее и было в древности, к развалу цивилизации это не привело, как мы знаем.
Ошибочка, причём очень популярная, "от каждого и каждому" - уже никаким боком к "всё поровну и бесплатно" ...
"ну чтоб как в СССР"
сколько таких умников? дофига и больше
действительно, как же быть, если под продолжать и невыгодно и ни к какому светлому будущему не ведёт? так может как раз в этом и мякотка - в утопическом обосновании определенного целеполагания (продолжение рода ради светлого будущего).
саморазвитие же - нечто другое, потому что при любом раскладе приносит Профит.
как любая прокачка в ролевой игре - ты можешь создавать кланы и самоутверждаться на войнах между игроками, но можно этого не делать и все равно во всех других аспектах игры играть прокаченным персом куда комфортнее.
Светлое будущее возможно, просто что есть эта самая "светлость"? Взять даже с точки зрения современника - вроде хорошо живем, а вроде и плохо, смотря как оценивать. Социум меняется (с ростом населения, развитием науки и тд.) все быстрее. Сделай хорошо или вымри, не?
+мы не можем знать, что нам несет будущее. Будь то технологии, мутации или просто общая идея
и конкретно это светлое будущее - равенство и братство, каждому по способностям, от каждого по потребностям, всем всего поровну, все бесплатно и так далее.
этого всего никогда не будет, как бы кому ни дули в уши.
ну и да, насчет категоричности - некоторые вещи приходится категорично резать из умов, и не очень изящно отделять мух от котлет.
в этой связи категоричность - не так плоха, как кажется, так как служит конкретной цели, а не представляет собой завершенную концепцию, за которую будем насмерть стоять
но зная о стабильном и непреодолимом признаке неравенства, "мятежный дух" воспринимается совершенно иначе.
если ты богат, то тебе наплевать, что будет и как, за исключением скуки и желания самореализоваться.
если же ты беден, ты можешь попытаться стать богатым, а можешь расжигать мятежное пламя, желая всего и сразу всем, и ничего не делая.
тогда, в принципе, равенство и братство возможно, но лишь до момента, когда у кого-то из участников не взыграет человеческий фактор (уедет жить в одиночку, прихватив деньги из общака, например).
липа и фикция - это равенство и братство, короче.
Это не говоря ещё о "ссылке народов", расказачивании и тому подобном.