?

То есть, есть некий баланс, который совсем не соответствует литературным и киношным идеалам, библейским ценностям и прочим выдумкам.
И что если многие люди не понимают этот баланс, и всё хотят его как-то сместить или разрушить? Мыслители и фантасты в разные времена изобретали разные версии утопий и антиутопий в типичном творческом порыве "попытки спрогнозировать, что будет если".

Более того, в наше время каждый, кто дружит с головой, может довольно точно оценить варианты разрушения существующего баланса. Хотя, возможны и абсурдные расклады.
Здесь бы вспомнить пример второй части Терминатора, в которой замысел Скайнета реализовался предельно просто - ИИ банально получил доступ к ядерным ракетам и запустил их... не по всему миру, а конкретно в Россию. Наши ребята ответили ударом на удар, позже подключились и другие страны и в итоге Судный день свершился.
Но вспомним последние части Терминатора, вышедшие как будто ради сбора кассы на прежних клише - оказывается, что теперь Скайнет или его аналоги - всесильное зло, что может одним махом и своими силами раздавить весь мировой порядок в один миг.
И если сценарная логика второй части была логична и играла на балансе сил, то последний высер кажется бредом сумасшедшего, или же фантазией ребенка, не знакомого с окружающим миром.

Короче говоря, я предлагаю рассмотреть несколько популярных предложений по разрушению существующего баланса в разных проявлениях. И оценить их с точки зрения подобных эффектов.

1. Мир во всем мире, мир без войн

Дело в том, что испокон веков человек учился воевать. Сначала с животными и природой, позже с себе подобными. Затем, объединившись в группы, и даже в государства люди продолжили воевать.
И классический вариант войны дожил аж до конца 20 века.
Стоп-стоп, а как же Ирак, Сирия, террорысты? Нет, ребята, это тоже войны, но ортодоксальными и каноническими их никак не назвать.
Ведь мировому порядку они не угрожают. Сравните гитлеровскую угрозу с теми самыми нынешними террористами или арабскими противоборствами? Битва за ресурсы? Да.
Угроза мировому порядку? Нет, конечно.

А теперь просто возьмем и по щелчку пальцами уберем все войны и утвердим мировой порядок. И сразу возникает пара-тройка вопросов.
Во-первых, кто будет регулировать этот порядок? Ведь наивно полагать, что нововведение мгновенно фантастически адаптируется и модифицирует ментальность разных стран.
Будет это регулирование тоталитарным или добровольным? Будут ли протесты и восстания?
Так-то, по сути, любые конфликты между людьми - это и есть локальные варианты войн.
Отменим конфликты? Так может еще и психику отключим? И конкуренцию, и всё поделим поровну?

Как уже выяснялось на практике, коммунистическое общество построить невозможно. А стратегия "мир без войн" - это такая же утопия.
Явный побочный эффект будет в сопротивлении, тяге к свободе, различиях в желаниях и потребностях.
Проще говоря, если представить, что мы играем в игру в роли бога и ставим настройки на мир без войн, после чего идём пить чай и смотреть за происходящим - очень скоро созданные условия деформируются в привычный для цивилизации вариант.

Ну а что касается современности, спасибо, что период классических войн ушел в историю.
Только не говорите про это военнослужащим, накачанным на защиту своей страны. А то я подозрительно часто слышал от таких ребят, что их навыки когда-нибудь пригодятся - когда начнется реальная война. А мы всё ждем и не дождемся.

2. Экологически чистый мир

Передаю привет милой девочке Грете, взорвавшей общественность своей экологической патологией. Честно говоря, я и по первому впечатлению и по последующим, уверен, что у неё не всё в порядке с головой.
Но кажется же, что идеи здравые и мир действительно очень грязный из-за погрязших в индустриализации людей.

Так, давайте мысленно уничтожим грязные производства, не будем пользоваться мехом и мясом животных. Разве кому-то станет от этого плохо?
Но реальный мир работает по-своему, и перестроить всё и вся под экологическую защиту просто невозможно.
Более того, если представить себе фантастическую ситуацию исцеления планеты, то разве это гарантирует наступление гармонии? Скорее наоборот вырастет социальная напряженность и выиграют те, у кого больше естественных запасов ресурсов.
То есть, воевать всё равно продолжат, а войны причиняли, причиняют и будут причинять природе наибольший вред.

Что тут скажешь? Очередная попытка построить новый порядок, разрушив старый баланс, скорее приведет к новым негативным последствиям.

3. Мир без преступности, мир достойных людей, счастья и гармонии

Отчего-то многие сетуют на преступность как на самое главное зло любого государства. Но, что если я скажу, что определенный низкий уровень преступности - это показатель жизнеспособности самого государства?
Если преступность зашкаливает, то государству угрожает уничтожение.
Если преступности нет, то всем всего хватает, все довольны, но по факту такого никогда не будет и рано или поздно раздается взрыв недовольства. Или внутри государства или по соседству.
Мы помним как задавили коммунистическую Кубу. Или некоторые страны латинской америки.
Да и вообще, покажите хоть одну страну с нулевым уровнем преступности? Что-то не видно.

Значит, всё-таки преступность - часть мирового баланса?

Насчет достойных и развитых людей, которые могут достичь многого, сильны и духом и телом, и вообще являются венцом эволюции - что если я скажу, что во все времена достойных и способных людей было меньшинство?
Грубо утверждать, что 95% населения во все времена - идиоты, но речь о другом. О людях, которые просто живут своей жизнь на имеющихся благах. Заводят семьи, оставляют потомство.
Они идут дальше в эволюционном процессе, а многие достойные личности и вовсе остаются без потомства. Либо потомки сливают все полимеры сразу или опосредованно, чуть позже.

Вспомним множество примеров выдающихся людей, которые сделали свой вклад в развитие общества. Их труды изучают по сей день, но вы не вспомните ни одного годного потомка.
Получается, что с точки зрения эволюции эти люди проиграли, и дальше играть пошли менее способные, но более плодовитые.

Наконец, приведу пример локальной субъективщины - я хорошо помню школьные будни своих лет. И наших отличников, и хорошистов и даже двоечников.
Но что если я скажу, что в сравнении с современным школием, наши двоечники сейчас были бы в рядах отличников или хорошистов?
То есть, условно говоря, в те времена, по некоей системе координат они были аутсайдерами, которых вольно можно назвать отбросами эволюции. Типа очевидно, что дальше играть пойдут более сообразительные ребята, а этих история забудет.
Но смотрим на нынешнюю ситуацию и понимаем, что уровень обучения и воспитания упал, как в целом, так и в частности в семьях.
И если раньше множество детей были подготовлены семейным воспитанием, и не имели в начальной школе явных проблем. то сейчас творится просто мрак.
Где же тут доминация достойных? Скорее уж наоборот.
И важно понять, что всё идет так как и должно быть. Будем разбираться с мраком, и выявлять золотые самородки, после чего стараться их не просрать.

И потом, даже если представить некий фильтр и оставить исключительно развитых людей - кто же тогда будет обеспечивать экономику своим потребительством? Вдруг все станут настолько избирательны, что будет не впарить откровенно убогий товар или услуги?
Многие от этой фантастической доминации развитых людей только проиграют.

Короче говоря, можно предположить, что баланс современного мира как раз и заключается на акценте на массах обычных людей со своими слабостями, а не на развитие и прогресс отдельных способных личностей и достижение массовости этого явления.

Ну и последнее, что хочу отметить - это негодующих по поводу предательств, измен, отсутствия внимания со стороны противоположного пола и так далее.
Запрос старику Хоттабычу понятен - мужик, сделай так, чтобы не было предательств, чтобы каждому была уготована запрашиваемая пара, утверди абсолютную ценность дружбы и так далее.

И снова нужна та фраза. А что если я скажу... что именно круговорот предательств, внимания противоположного пола, противоречивости дружбы и прочего-прочего и составляет баланс этого мира?
То есть позволяет думающим людям делать работу над ошибками, расти над собой, заводить друзей не абы как, а по потребностям и способностям. А внимание получать согласно своим же действиям и поступкам.
Соответственно, здесь и наблюдается естественный фильтр, в котором нытики и злопыхатели выступают слабыми звеньями, которым знающий человек не вздумает сопереживать.

Знаете, сколько я встречал неприятных случаев взаимоотношений людей? А каков был настоящий процент "жертв обстоятельств"? Минимальный.
То есть, в большинстве случаев люди сами наступают на очередные грабли при наличии большого количества вариантов поведения.

Без сомнений, жить в мире гармонии и счастья проще и лучше - включаешь единственную настройку и не паришься. Только вот тогда мировой порядок и похерится, ибо всем всего всегда хватать точно не будет.
А количество богатеев на число бедных и незаслуженно не удостоенных вниманием всегда будет низким, как и число красоток на каждого желающего ягодки.
Что же до идеалов дружбы, то и здесь всё понятно - если цели и потребности разные, то и приоритеты на взаимоотношения тоже. Отсюда один жертвенно разделит последнюю рубаху с другом, а другой десять раз подумает, стоит ли ему отказываться на намеченных целей ради какого-то непонятного друга.

PS Что до себя любимого, то у меня в широком смысле нет друзей, нет поклонниц и поклонников, нет канонической семьи и детей.
При этом относительный нигилизм и сухость взглядов позволяют глубже понимать баланс окружающего мира и не спешить в желаниях и фантазиях всё изменить.
Ладно, нереалистично, но побочные эффекты же никто не потянет.