Эксперт по всем вопросам с гуглом под рукойПервое, что приходит на ум - это репутация и тут ничего нового, всё это уже было в той или иной форме. Закомендовал себя как грамотный специалист, а не конь в пальто и отношение к себе получил соответствующее. То есть с проверкой на некие критерии оценки, в человеке признают авторитет, как профессиональный, так и человеческий.
И здесь бы надо сделать пометку про особенности восприятия большинства людей, что ни сном, ни духом не секут в некоторых темах (Если что, эта пометка - ключ ко всей теме).
Ну, действительно, я знавал людей, которых впечатлял даже факт отсутствия страха перед трупами и кровью. Если ты сдержан и невозмутим, то некоторые охотно запишут тебя в дохтуры, хотя сам по себе этот признак никак не относит именно к медицине, ну совсем.
Как говорится, иногда сигара - это просто сигара, но людям и её достаточно.
Но раз существуют такие ветренные и глуповатые ребята, то выходит, что должен быть и альтернативный путь формирования их отношения. Да еще если учесть, что у нас есть великий интернет с информацией по всем вопросам... Вариант становится весьма интересным.
Что если действительно, просто взять и записаться в эксперты по всем вопросам? И не голословно, а с пруфами, подчерпнутыми во всемирной паутине?
Сейчас разберемся и посмотрим, стоит ли овчинка выделки.
1. Стать экспертом может каждый
Действительно, если подумать, любой дурак, в любом возрасте может прослыть экспертом по всем вопросам, надо только научиться пользоваться сетью и грамотно формулировать предложения. Чтение книг в детстве и курс родного языка с 5 по 9 класс - всё, кажется, больше ничего и не нужно.
Важный момент - вопросы для экспертной оценки берутся там же, где и экспертиза, то есть в интернете.
Так что, даже школьник может загуглить проблему кризиса среднего возраста и получить авторитетный ответ по всем известным направлениям. Дальше дело за малым - присваиваем ответ себе, добавляем общие слова и вуаля, случается чудо. Ну а что, школьник вооружился знанием, которое не всякий взрослый хочет и может использовать.
И так с любой информацией по любым темам, от ухода за младенцем до ухода за стариками, от того как найти искреннюю любовь до желания зацепить кавалера побогаче.
В результате, если человек задается целью, то в скором времени он охватывает большие пласты информации и действительно знакомится с темами, которые ему по жизненному или профессиональному опыту просто недоступны.
А если вспомнить впечатлительных подглуповатых людей, которые спешат со своими мнениями и выводами, то наш сетевой серфер быстро получит звание "эксперта по всем вопросам".
Важный момент - вопросы для экспертной оценки берутся там же, где и экспертиза, то есть в интернете.
Так что, даже школьник может загуглить проблему кризиса среднего возраста и получить авторитетный ответ по всем известным направлениям. Дальше дело за малым - присваиваем ответ себе, добавляем общие слова и вуаля, случается чудо. Ну а что, школьник вооружился знанием, которое не всякий взрослый хочет и может использовать.
И так с любой информацией по любым темам, от ухода за младенцем до ухода за стариками, от того как найти искреннюю любовь до желания зацепить кавалера побогаче.
В результате, если человек задается целью, то в скором времени он охватывает большие пласты информации и действительно знакомится с темами, которые ему по жизненному или профессиональному опыту просто недоступны.
А если вспомнить впечатлительных подглуповатых людей, которые спешат со своими мнениями и выводами, то наш сетевой серфер быстро получит звание "эксперта по всем вопросам".
Но стоп, не может же быть всё так здорово? А то, если так говорить, то можно ничего не умея, опираясь на сетевой опыт, получить всё тоже самое, что люди добиваются потом и кровью?
То-то и оно, что в быту и с подглуповатыми - и так сойдет.
2. Вероятность ошибки и невозможность охватить всё
Не стоит забывать, что не ошибается лишь тот, кто ничего не делает. Тоже самое в значительной степени касается мировой паутины. Если наш эксперт не так глуп, как кажется, то в некоторых вопросах он обязательно окажется на распутье трактовок и вариантов.
И для поддержания экспертного статуса придется упоминать каждую альтернативу. В результате, глаза разбегаются, память не творит чудес и рано или поздно какой-то пласт информации забывается.
Тут мы и выходим на сопоставление с классическим подходом. Дело в том, что когда человек лично касался какого-либо вопроса, в быту или по работе, то он не просто не забудет, что да как, а обязательно вспомнит без дополнительных шпаргалок, что есть что, как и зачем.
Эксперт же силен только в сетевом пространстве, а в реальной жизни - ну вот, честно, мало приятного, когда видишь человека, пытающегося прямо при тебе с умным видом загуглить незнакомое слово или тему, или ситуацию.
Ну и также надо понимать, что социальное взаимодействие в быту всё же проходит очно, то есть вживую. Это значит, что эксперту придется много всего заучить и уметь применять знания к месту и по ситуации (А откуда у него этот навык? Даже тут нужна практика). Или же не высовываться и продолжать быть экспертом в вакуумных сферических конях.
Кстати, в качестве примера на тему сравнения классического и сферического эксперта, можно привести вопрос отношений.
Кажется, что опыт отношений - дело нехитрое, у меня было 10 партнеров, а у Васи 20, а у Пети 30! Вот какие все опытные.
Только вот, проблема заключается в том, что отношения - это не только знакомство и досуг в кроватке. И в народе адекватно оценить те или иные отношения можно только по прошествии времени.
То есть, например, отношения в целый год считаются более чем серьезными и основательными. А не сложилось - ну, что поделать, бывает.
Теперь давайте подумаем, сколько таких отношений может быть у человека в возрасте от 18 до 30? И не забудем про период отходняка, хотя бы в полгода.
Что-что, даже с десяток не наберется в лучшем случае? Но, погодите, у нас же столько бравых мальчишек и девчонок, смело заявляющих о своем опыте отношений? Так что, они врут что ли?
И для поддержания экспертного статуса придется упоминать каждую альтернативу. В результате, глаза разбегаются, память не творит чудес и рано или поздно какой-то пласт информации забывается.
Тут мы и выходим на сопоставление с классическим подходом. Дело в том, что когда человек лично касался какого-либо вопроса, в быту или по работе, то он не просто не забудет, что да как, а обязательно вспомнит без дополнительных шпаргалок, что есть что, как и зачем.
Эксперт же силен только в сетевом пространстве, а в реальной жизни - ну вот, честно, мало приятного, когда видишь человека, пытающегося прямо при тебе с умным видом загуглить незнакомое слово или тему, или ситуацию.
Ну и также надо понимать, что социальное взаимодействие в быту всё же проходит очно, то есть вживую. Это значит, что эксперту придется много всего заучить и уметь применять знания к месту и по ситуации (А откуда у него этот навык? Даже тут нужна практика). Или же не высовываться и продолжать быть экспертом в вакуумных сферических конях.
Кстати, в качестве примера на тему сравнения классического и сферического эксперта, можно привести вопрос отношений.
Кажется, что опыт отношений - дело нехитрое, у меня было 10 партнеров, а у Васи 20, а у Пети 30! Вот какие все опытные.
Только вот, проблема заключается в том, что отношения - это не только знакомство и досуг в кроватке. И в народе адекватно оценить те или иные отношения можно только по прошествии времени.
То есть, например, отношения в целый год считаются более чем серьезными и основательными. А не сложилось - ну, что поделать, бывает.
Теперь давайте подумаем, сколько таких отношений может быть у человека в возрасте от 18 до 30? И не забудем про период отходняка, хотя бы в полгода.
Что-что, даже с десяток не наберется в лучшем случае? Но, погодите, у нас же столько бравых мальчишек и девчонок, смело заявляющих о своем опыте отношений? Так что, они врут что ли?
Да нет, не врут. Просто они - такие же эксперты как и наш любитель серфить интернет.
И, конечно, их мнение будет авторитетным среди тех самых подглуповатых ребят, которые не имеют даже такого опыта.
Это я к тому, что даже во вполне реальных темах, связанных с опытом и навыками, невозможно охватить всё и приобрести важный и ценный опыт. Банально не хватит времени и ресурсов на изучение всего и вся.
3. Так стоит ли быть экспертом во всех вопросах по интернету?
Определенно, дело стоит того, но, как водится, с оговорками.
Во-первых, знающие люди быстро раскусят липовые сведения, как учитель легко спалит на контрольной формулировки, списанные с учебника, вместо своих мыслей, а на ВАКовской комиссии элементарно определят заимствования в дипломной работе.
И что тогда? Да, ничего, кроме потери той самой репутации и того сферического авторитета, ради которого все затевалось.
Но, погодите, как насчет подглуповатых людей, что по отсутствию бурной реакции на кровь определяют в тебе медика? Да, для таких эксперт по всем вопросам и сойдет.
Он определенно будет в авторитете и к нему обратятся за советами. Но системное ограничение останется и на одном сферическом опыте работы с информацией из интернета не получится вытянуть все возможные взаимодействия в мире людей - нет-нет, да попадешь со своей липой и вместо достойного впечатления получишь мгновенный минус к репутации и статус диванного эксперта.
Впрочем, если есть твердая уверенность, что дальше подглуповатой аудитории вы не пойдете, то никаких проблем.
Только важно помнить, что интернет - это всего лишь источник информации. В нем мы знакомимся с теми или иными темами, но спешить наклеивать чужие и лично не проверенные факты на своё мнение или нет - вопрос открытый.
Лично мне по жизни везет так, что никакой интернет-источник не даст полного расклада по возможным вариантам и решениям. А если некоего эксперта поставить на моё место, то он вмиг сдуется.
А всё потому, что ознакомиться - не значит сформировать готовность действовать, приобрести навык и испытать его на практике.
Так что, если угодно, то освоение интернета с целью стать экспертом по всем вопросам больше походит на любителя читать книги. Только вместо книг он выбирает другие источники, и часто очень сомнительные.
Во-первых, знающие люди быстро раскусят липовые сведения, как учитель легко спалит на контрольной формулировки, списанные с учебника, вместо своих мыслей, а на ВАКовской комиссии элементарно определят заимствования в дипломной работе.
И что тогда? Да, ничего, кроме потери той самой репутации и того сферического авторитета, ради которого все затевалось.
Но, погодите, как насчет подглуповатых людей, что по отсутствию бурной реакции на кровь определяют в тебе медика? Да, для таких эксперт по всем вопросам и сойдет.
Он определенно будет в авторитете и к нему обратятся за советами. Но системное ограничение останется и на одном сферическом опыте работы с информацией из интернета не получится вытянуть все возможные взаимодействия в мире людей - нет-нет, да попадешь со своей липой и вместо достойного впечатления получишь мгновенный минус к репутации и статус диванного эксперта.
Впрочем, если есть твердая уверенность, что дальше подглуповатой аудитории вы не пойдете, то никаких проблем.
Только важно помнить, что интернет - это всего лишь источник информации. В нем мы знакомимся с теми или иными темами, но спешить наклеивать чужие и лично не проверенные факты на своё мнение или нет - вопрос открытый.
Лично мне по жизни везет так, что никакой интернет-источник не даст полного расклада по возможным вариантам и решениям. А если некоего эксперта поставить на моё место, то он вмиг сдуется.
А всё потому, что ознакомиться - не значит сформировать готовность действовать, приобрести навык и испытать его на практике.
Так что, если угодно, то освоение интернета с целью стать экспертом по всем вопросам больше походит на любителя читать книги. Только вместо книг он выбирает другие источники, и часто очень сомнительные.
Но я и на самом деле многое знаю. И не только из гугла.
Да нет, не увидала себя нисколько.