Думаю, у каждого человека есть тысяча причин верить или не верить. У меня, как ни странно, одна. Хотя, её оказывается вполне достаточно.
Прадед был агностик, а следующие поколения уже все крестились. В причины не вникал.
Теперь, к сути. Если честно, не назвал бы себя особо религиозным человеком. Если кто читал мой блог - думаю тоже это заметили. Хотя, был таковым. Некоторое время даже работал в храме, но, со временем, энтузиазм и пыл пропал, за годы обучения в православной гимназии. Если кому будет интересно - напишу почему, и вообще что есть такое, в моем понимании, подобное заведение, без лоска и купюр, естественно.
Так что да, сейчас я в религиозных учреждениях редкий гость, но при этом, проолжаю верить в существование Бога. Почему?
Основная причина - не хочется верить, что всё так просто. Родился-сдох. Как-то, согласитесь, это бессмысленно. Какой толк тогда болеть, страдать, жить, трудиться и т.д., если в конце игры даже титры хуй увидишь?
Также, долгое время вникал в теорию взрыва ещё обучаясь в универе, и понял одну истину, чем больше вглубь забирается наука, тем больше вопросов возникает.
Да даже возьмите чертов мозг, наука до сих пор не в состоянии даже небольшую часть создать мозга(сейчас есть небольшие наработки по нейронным сетячм, которые научить можно, а вот познать, как же эти суки учатся - пока не по силам науки). Вы верите, что всё это - результат какой-то там реакции какого-то там водорода и прочей ебни? Вот уж не думаю.
Одним словом, при всем том чего наука достигла, пока непостижимо в сотни раз больше. При всех там наших чудесах техники и прогресса.
Так что, желание конечно все это выдать за некий случайный процесс, взрывной пук миллиарды лет назад в безвоздушном пространстве - по мне, явно огромное и необоснованное допущение. Для простоты жизни. Как появился Эйнштейн? Дыыы, обезьяны миллионы лет назад трахались-потом другие, потом что-то менее похожее на обезьян, и т.д. В итоге, на те вам, человек, описавший теорию относительности.
Каждый атеист почему-то с пеной у рта ищет доказательств существования/несуществования Бога. Никогда не видел, чтобы с таким остервенением религиозное сообщество следило за неудачами адронного коллайдера(надеюсь, правильно написал).
Мне, например, эти доказательства в буй не уперлись. Даже скажу больше, не хотел бы я их получить. ведь тогда, мы становимся перед тем, что нам тут всем надо играть только в одну игру - монахов. Ведь понятно, что тогда в конце пути. причем всем. Так что, что ты выбираешь - заняться сексом и гореть в аду, что вооон там, за стеклом, или потерпеть, а потом жизнь вечную и всякие плюшки. Да и представьте себе, если бы вы постоянно видели взор Бога на себе. Сел потеребонить у компа, а тут два глаза в тебя метящих. Неудобно как-то.
Многие занимаются обсуждением РПЦ, как некоего гражданского интитута. Да кого это ебет? Для понимания важности науки я её что ли должен по своему ВУЗу оценивать? Плохая шкала, ибо там, как и в современной Церкви, наука скорее дискредитируется, нежели наоборот, олицетворяется и превозносится.
Как я оцениваю научные методы? Читаю, изучаю, оцениваю применимость. Адекватность. Так и тут. Читаю евангелие - ну и где там чего такого страшного-то написано? Того, что попы должны катать на мерсах там не написано. Не в чем винить так что религию. Она тут не причем. Человек, одевший рясу - причем, религия - вообще нет. Наоборот. религия осуждает подобное. Просто служители паршивенькие. На то есть причины. При распаде империи всех годных повырезали, а это поколение из тех, что советским чинушам руку в кремлевских коридорах в послевоенные годы жали.
Есть заповеди "не убий, не укради и т.д.". Ну и чего здесь такого сакраментального? Что делает для вас верующих некими прямо антисоциальными элементами? По сути, любая конституция основана на своде этих правил. Просто с небольшими изменениями в силу современных реалий и исторического развития.
Библия, читай, моральный кодекс.
Меня парит другой вопрос. Что есть ад, а что есть рай, и если верить тому описанию, которое читал, нужен ли мне вообще такой рай?
Сейчас поясню. Есть монахи, нереально верующие люди, Которые как-будто даже не здесь существуют. а сразу там, в их раю.
А есть я, который к таковым не относится и вряд ли когда-нибудь будет относиться. И вот вопрос, хотел бы я оказаться в компании монахов на бесконечность? Вот уж вряд ли. да и как минимум, я там явно буду белой вороной, ни к месту вообще. У них по сути своя тусовка.
А какое же место угатовано подобным мне, которые как бы и верят, но без фанатизма? Там какая-то иерархия, али мне рядом с маньяками жарится? Если да, то нечестно как-то.
вот только парни, слёзно молящие бога сохранить им жизнь, все равно умирают.
Есть в в Библии прекрасные строки, которые неплохо бы понять и прочувствовать каждому человеку, и похер кто он - атеист или верующий.
"возлюби ближнего твоего, как самого себя" [Мф. 22:39]
Собственно, если что люди и творят хренового и злобного - ну там, убивают друг друга особо зверски, насилуют или конфетки у детишек отбирают - это все от недостатка любви.. Будем любить друг друга - и никакая вера не понадобится.
И да, в основном так агрессивно относятся к вере те, в кого не верят близкие. У вас все хуево, вам охота доказать что вы чего то стоите, но увы.. Вас хватает только на онлайн.
зы у кого бомбанет, тот докажет что я права.
"не хочется верить, что всё так просто", "это бессмысленно" - это просто пиздец какой аргумент, что бог существует.
Это что то из разряда:
Знаете, я думаю, не зря же написано 7 книг о Гарри Поттере, еще и 8 фильмов сняли - однозначно Хогвардс должен существовать
Одно знаю, что не существует на сегодня доказательства существования или несуществования Бога. Вопрос всё так же открыт. Что, кстати, тоже повод призадуматься.
2. нельзя полностью полагаться на возможность
А люди, что в крайности кидаются, обычно глупы душой и мозгом
Весьма недурственный ответ.
>Каждый атеист почему-то с пеной у рта ищет доказательств существования/несуществования Бога.
1.Равняешь под одну гребёнку -> "Каждый атеист..."
2.Атеисты, в свою очередь, равняют каждого верующего под фанатика.
Сам общаюсь и общался с вполне себе адекватными атеистами.
Спасибо за ремарку.
как это по детски
По-хорошему, тебе просто стоило бы признать, что ты свой пост написал не по делу. И вполне себе по делу получил мой ответ. Ибо оскорблять не круто.
Выходом в этой ситуации просто было бы съебаться в ужасе и не высовываться.
Но, коль уж ты решил продолжить диалог...
Касаемо засирать блог. Увидел твою запись, когда проверял, ты ли писал тот пост, о котором речь в моем предыдущем ответе. Тем более, как я понял, он был чем-то типа ответа на мой блог. Так что грех было не отписаться. Чего удалил-то его кстати? :3
А так да, дискредитация священнослужителями РПЦ - это факт. Другое дело, что для верущего этот священнослужитель и не особо важен. Это его дело, ему за его дела и отвечать. И мы за свои ответим)
Почему бы не абстрагироваться от вероисповедания и просто вырезать оттуда некие нормы и ценности?
Причем из каждой - своё.
Рай-ад? А зачем?
Почему бы не принять простую мысль, что наше существование окончательно завершается с биологической смертью?
Никто нигде не жарится. Эффект бумеранга достоверно также не доказан.
Для чего же? Да мотивация нужна. Внутренней людям недостаточно, видать.
А вообще представления о религиоведении нужно давать в простом изложении уже детям.
Чтобы научить их верить в принципе.
А уж пойдут ли они дальше по одной из ветвей или останутся атеистами - им решать?
Отсутствие веры убивает. Веры в себя, в частности.
Касаемо рай-ад. Для меня - да, мотивация. Правда, скорее что-то не делать. нежели наоборот. Ведь если бы я смирился с тем, что жизнь завершается с биологической смертью, то на кой черт мне этот моральный кодекс? По сути, всё можно было бы ограничить "менты не заметили". Пизданул, убил, изнасиловал. Главное, чтоб менты не заметили. Все равно ж все рядом гнить будем. А если и заметили - передоз, ствол в рот, есть же тысяча смертей, почти безболезненных.
Зачем пыхтеть на нарах?
Касаемо представления - полностью солидарен.
И снова, спасибо за пост, товарищ Смит.
Ищут среди многого, и как ты правильно отметил, религия - в первых рядах. Посмотрим, поглядим.
Отвечаем перед совестью? Было бы неплохо, ибо со своей совестью я как-то неплохо договариваюсь(пример - " ну я же пьяный был, так что ... (подставить всю хуйню, что сотворил))
И вот те вопрос. Когда пред ней отвечать то будем? После смерти? Али в жизни этой?
слишком много чести какому-то ньюфагу.
ебать ты длинные текста пишешь, горит очко да? огнетушитель дать?
Я всегда пишу длиннопосты, ниже листай, олень.
Не горит, но огнетушитель давай. Жду. Не поставишь мне в хату, в Курск, огнетушитель, пиздоболом покуда яйца не спреют зваться будешь.
чтобы самому не стыдно было(воспитание, ценности, привет)
прописать пенделя нынче можно без последствий ухитриться.
а вот убить? нет, отсидеть придется - сомнительное удовольствие.
вероятно, на старте у ребенка воспитание и ценности закладываются в том числе с участием веры в какую-либо религию.
но с возрастом человек обретает самостоятельность и вполне может для себя решить, во что ему верить.
при этом, моральные принципы как-то не теряются и уже не нужен дополнительный мотиватор.
а как стимул жить в принципе - достижение новых знаний, умений, навыков и последующая передача их молодому поколению.
и уже не важно, умрешь ты через год или через сто лет.
что успел, то и передал.
и пофиг на рай-ад.
Касаемо принципов. Это хорошо, если у человека всё так. Совесть, воспитание. У меня и с тем и с другим проблемы.
Дело в другом, вера в существование чего-то за крышкой гроба придает жизни новые смыслы. Вот и всё. Для меня это важно. Оттого и важнее становится что-то оставить, что-то передать. Это уже даже не важно, а просто необходимо для религиозного человека.
дальше читать не стал
Читай, сука сопливая, блог, прежде чем писать. И да, коль хочешь оскорблениями раскидываться - обосновывай мнение. А то как в твоем четверостишии найдется Олег, который научит отвечать за базар. Одиос.
А то привыкли гомики, что если блог про религию в позитивном ключе, то можно хуйню писать, а мямля по Библии щеку поставит. Хуй там, проглотишь по гланды, чмошник.
И где я здесь себя философом поставляю. Задача то почти противоположная, всегда, при написании. Облегчить текст, отсеивая сложные предложения, профессионализмы. Уменьшить текст(блог же епт), убрав воду и попытки сыграть в умного, отказавшись от каких-то пространных суждений на Толстовские темы(нудное псевдофилософское соплежуйство кароч). Ну и адаптировать текст под "андеградный" используя неологизмы и обсценную лексику.
Так что, на выходе должна быть легкая, быстрочитаемая статейка соседа из подъезда, что бычками всю лестничную площадку забросал.
Я говорю то, что я думаю. А думаю я именно так. В чем мне надо сомневаться то? Да, я типа уверен, что я думаю именно так.
Навязывание? У кого есть отличное мнение - тот его выказывает в комментариях. Вот как парень ниже. Вряд ли я ему навязал свою точку мнения. Я просто с ним ей поделился. А он со мной своей. За что ему респекты и всякие плюшки. В этом и смысл блога.
Интересно также, что, как я понимаю, осознав что я пишу хуйню(мб и так, это не суть важно), Вы, товарищ анон, продолжаете эту хуйню читать. Что ж Вами движет?