Фильм или книги?
В этом споре всегда найдутся сторонники и первого и второго, но всё же, что является изначально интересным и более выгодным? Посмотреть фильм, чтобы узнать всю суть, которую преподнесли актёры и продюсер( режиссёр и прочие ). В этом плане. даже не придётся воображать и представлять, как выглядел бы тот или иной герой. Или же книга, которая предоставляет большое поле для размышления?
| Комментариев: 20

Я люблю и то и другое. Книга(литература) - результат трудов писателя, кино(кинематограф) - не писателя, если угодно, дабы попроще. Это два разных занятия, как охота и макраме. Есть книги, по которым снимают фильмы, здесь как раз будет играть роль, что Вы лично предпочитаете. Тогда нужно было задавать вопрос конкретнее: "Книга или снятый по ней фильм?". Думаю, правильно спросили в ответ: "книги или театр?".
Например ужасы в формате книг я не приемлю. Они не ужасы совершенно. Считаю, что книги в жанре "ужас" сильно проигрывают любому примитивному ужастику.
А вот фильмы крадут слог. Метафоры и эпитеты теряются.
Несравнимые вещи, имхо.
Желаемое за действительное.
Не, ну ты чё, ваще, бочку-то катишь, браток. Чтение для лошья. Сматри Брата и копи на бумер, пидар.
Волкодав - выгребная яма литературы.
Властелин колец лучше в виде книги.
Мастер и маргарита не духовная книжка, а смачный плевок в лицо советской действительности. Что делает его куда краше, нежели поиск тайного смысла.
А игру престолов хороша как в кино, так и в бумаге. За счёт того, что автор реализует оба варианта сам.
А заодно даёшь местным оригиналам возможность дружно показать, какие они не такие, как любят они прозу, покичиться тем, что да не обменяют они её на жалкое кино.
Наверное, это какой-то подвид психоза - надо, чтобы фантазия и воображаловка обязательно были задействованы, иначе - я раздражаюсь, мне не интересно и хочется поскорее закончить историю. Я фильмы одна вообще не смотрю, не могу выдержать полтора часа бездействия у экрана.