Платонов - известный козёл и мудозвон в околоботанических кругах, любил подпустить говнеца в умы правильно сформировавшейся мыслящей молодёжи, хуй на ево с евошними высерами якобы ума !

У меня в конце вопрос возник : справедливость в отношении кого?
В отношении дружеских связей? В отношении общества? От выбора нужного вопроса и стоит отталкиваться, думаю.

Может проще будет сказать, что вы его утопили?

В нашей жизни друг - это нечто относительное и временное. А если он еще и сумасшедший, то верность ему, в таком случае, приобретает оттенок большой глупости, наивности, инфантильности и т.д. Даже если допустить, что он действительно "настоящий" друг. "Натоящему" другу можно доверять, но сумасшедшему человеку – нельзя. Значит, он уже никак не может оставаться тебе "настоящим" другом. И даже если тебе хочется забить на то, что ему уже нельзя доверять и на то, что будет с другими людьми. Подумай – в первую очередь пострадает именно твой друг. Он может влипнуть в очень плолхую историю. Он и без этого сможет влипнуть в плохую историю, но если ты отдашь пистолет, то шансов больше, что все закончится плохо. (Но при этом важно, чтобы он рассказал, как друг, для чего ему пистолет. Так как случаи могут быть разные.)

Окей, босс. Это не этичный поступок. Поскольку соблюдая некий "кодекс чести" друзей, ты подвергаешь опасности жизни невинных людей, которые могут пострадать из-за покалеченного восприятия твоего друга.

Это неправомерное действие. Людям с психическими заболеваниями не разрешено иметь оружия. Следовательно отдавать оружие нельзя, его нужно сдать в ближайшее отделение полиции, т.к., я полагаю, ты не имеешь прав на владение оружием.

ну и фиг с ними
много - это ведь не обязательно хорошо
Ваши мысли дельные
я ожидаю от Вас интересных мыслей

стоит нарушить обещание.ведь так было бы разумно...
но и в любом сумасшествии есть толика разума. иными словами оружие я бы отдала
друг - он и в Африке друг
и вообще стоит задуматься, что собой представляет сумасшествие...
различия в мышлении?нерациональность поступков?выход за рамки?как по мне,то это куда уж лучше,чем мыслить форматами и бояться затронуть тему,которая заставит мозг вспомнить о своей первоначальной функции - думать

Скорее параноик. Да и в отрыве от реальности такие вопросы не ставятся.

Передача оружия третьим лицам в обход законодательства с нарушениями условий хранения - нарушение закона.
Я бы не дал такую клятву, так что облом.

Нарушив обещание, вы сделаете плохо одному человеку - себе. Выполните - плохо будет и вам, и другу, и, возможно, кому-то ещё.
Здравый смысл советует не отдавать. Он должен быть сильнее любых обещаний.

Не справедливо было давать клятву. Уже один этот момент отдает безумием, так что дальнейшие решения уже не диктуются логикой и лишены морали.
И вообще загадывать дилеммы - моветон.

Тут и думать нечего, моральная ценность обещания в такой ситуации ничего не стоит, а позволить сумасшедшему шмалять по людям со своей подачи - это идиотизм. Если бы этот пистолет лежал у него дома его бы забрала жена/родственники сразу же как начали бы что-либо подозревать. Поэтому разницы нет.
п.с. 300 или 400 лет до нашей эры в Греции не было пистолетов.

Двачую ответ Помятыша.

Это тупой вопрос, потому что я бы не взял у друга мокрушный ствол к себе домой, есть закон согласно которому он блять должен храниться у него дома в ебаном сейфе, и если он пиздонулся и полежал в дурке - у него отнимут лицензию и пистолет и пошлют его нахуй.

ааа, я глупый просто, основ философии-то не знаю, так что пардон, не знал, что философское рассуждение не имеет методологии правильного мышления

в этом случае я бессилен ответить на этот вопрос)

А после слов "допустим" это не условия?) в таком случае, друг не сошел с ума, а пистолет у него водяной был , эдакое водяное оружие)

ну и еще добавлю, что клятва в любом случае отдавать пистолет- ваша ошибка. И второе, как и анон ниже, если человек не адекватен, то он уже не является тем, кто отдавал мне пистолет, по условиям задачи.

ну и резюмирую - клятва никогда не станет выше здравого смысла.
и важно помнить, что в клятве человек тоже может ошибиться.
а вот ошибка в непонимании здравого смысла может быть фатальнее, чем неисполнение клятвенного обещания.

просчитался и исправился(пока есть возможность) vs просчитался и продолжил просчитываться.
или на примере покера - сделал ставку вслепую, а потом, когда увидел выпавшие на столе карты, понял, что нечего ловить и нужно сбрасывать.
по фатализму, нужно было бы продолжить ставить вслепую и с высокой вероятностью проиграть.

собственно, неопытные игроки так и делают.
а толковые - наживаются на этом.

ну, опять же, имхо, Платон этот случай привел как раз на тему противоречия клятва vs здравый смысл.
не думаю, что он сам был бы за клятву.
всё-таки, величайший мыслитель своего времени(и не только).

а тогда включаем здравый смысл - человек, сошедший с ума, да еще и с оружием можно натворить много всего.
и если отдадите оружие(клятвенное обещание же), то ответственность за его действия будет на вас.
в моем случае как-то не хочется отвечать за свой же просчет.
а с сумасшедшего всегда взятки гладки.

Я что -то неправильно написал? все в рамках условий:D

А) Допустим друг подводит вас под статью уголовного кодекса

Б) Допустим оружие просто так не покупается, а покупается что бы стрелять, когда и куда- отдельная тема. Остальные случаи это неадекватное использование вещей, примерно такое же как например машину купить что бы ворота подпирать.

В) Считает ли меня другом этот друг,который сошел с ума?

г)Соответствует ли друг сошедший с ума самому себе до схода с ума? если нет, то он не является мне другом ибо стал другим человеком которого я не знаю.

Д) Сойдя с ума, куда он направился?

Е)Мои друзья оружие хранят при себе

сошедшему с ума ничего не обещали, вообще-то.
легенда меняется.
ну и здравый смысл как бы намекает.

"you can get much farther with a kind word and a gun than you can with a kind word alone"

Капоне, чтоб его
так что пистолет лучше не отдавать.
слово+пистолет сильнее, чем просто слово.
даже если пистолет лежит в кобуре и не будет использован.

Отдал бы. Я в данном случае просто играю роль своеобразного сейфа, в котором лежит пистолет. И этот друг сам положил пистолет в "сейф", значит он и вправе его вытащить

мысли?
о нет
я не такая,я жду трамвая..

я не сторонник, я лишь говорю о теории)

правила не есть закон
сдержать обещание-правило
если ты дашь ему пистолет,то убьешь не ты его,
а он сам себя пристрелит, а это уже суицид

Набил твоей мамаше ебальник и пью кофе.