Все мы так любим, когда нам дарят заботу, преподносят подарки, помогают в решении трудностей... Людям нравится "получать", но "давать" первыми они никогда не спешат. Ведь каждый из нас понимает под словом "отдавать" нечто в стиле "от меня убудет, а у него появится".
А если я скажу вам, что даря, человек ничего не теряет…
Фактически что-то переходит от одного другому, но говорить об ущербе для первого здесь нельзя. Да, это перечит элементарным законам логики и математики, но, на мой взгляд, соответствует замыслу человеческого существования.
Совершая акт доброй воли, и отдавая ближнему что-либо (будь то материальные блага, деньги, личное время или часть внутреннего ресурса) человек не просто ничего не лишаться, наоборот - он обретает нечто во много раз ценнее того, что подарил. Но факта обмена в традиционном для нас понимании здесь нет.
Здесь также бессмысленно применять понятие эквивалентности «отдаваемого» и «получаемого взамен», ибо это суть абсолютно разные вещи из разных измерений. То, что обретает человек, проявивший искреннюю бескорыстность, нельзя вот так взять и идентифицировать с помощью слов.
«Получаемое взамен» есть нечто, не поддающееся измерению в привычных для нас величинах. Используя заезженную терминологию, можно сказать, что происходит увеличение духовного достатка человека. Если хотите, вспоминайте столь любимую индусами концепцию кармы. Я не являюсь её приверженкой, но в целом направление идеи мне нравится.
Этот пост, кстати, - очень благодатная почва для циников. А уважающие себя скептики, прочтя это, просто обязаны намекнуть на «как бы несколько абсолютно отсутствующую обоснованность этой эфемерной благодати».
Но мне пофиг. Вера «не равно» знание. Но я и не говорю, что знаю. Я просто верю в то, что если делать что-то не из-за выгоды, оказывать посильную помощь и при этом не ждать отдачи, можно обрести нечто большее. Однако этого большего тоже ждать не стоит.
И здесь уместно вспомнить господина Бена Франклина, чьим устам принадлежит следующее высказывание:
Когда я служу другим людям, я считаю, что плачу долги, а не зарабатываю награду.
Ключевые слова: бескорыстие, подлинная жертвенность, искренность намерений, безвозмездность.
Каким-то я не тем органом писал основной пост (и получился он кислотных свойств, да). Лев идет на охоту и долго бегает за африканской козой вместо цепочки "хочу избавиться от ощущения -- избавляюсь от ощущения" -- уже косвенность. Что бы подвинуть предмет, нам надо к нему прикоснуться -- что более простой пример той же фигни. И прикоснуться, внимание, не есть непосредственная часть передвигания предмета. это скорее можно назвать "двиганьем вещей в стиле людь"
ну нет так нет. впрочем, кажется мне, что отметать добрячество только потому, откуда оно происходит -- это шовинизм одной из форм)
При этом если валидировать"добрячество" по тому, откуда она происходит, то тут ни о каком шовинизме или дискриминации и речи быть не может.
Я утверждаю лишь о том, что "творить добро бескорыстно это хорошо", а "руководствоваться интересом, и при этом требовать от судьбы чего-то взамен - это уже не так хорошо". Для меня это действует как аксиома. Но для вас это может быть простым дуновением сквозняка)
Следствие -- любое развитие человека является в некоторой степени завуалированным. Человек с бородой хочет различимый трицепс -- он кладет себя на пол и начинает полубезумно отжимать себя от пола.
Вывод. Развитие -- суть, расширение допустимой границы, -- всегда косвенно. Нет именно отодвигания границы, есть совершение действий, от которых доступный объем чего-либо увеличивается.
Это волне подходит и к добрячеству. Факт затраты сил или ресурсов -- часть цепочки приобретения больших ресурсов. Но по примитивной логике -- это только затрата и ничего более.
Естественно, человеческая цепочка косвенных действий может быть в разы длиннее, но механизм тот же. Поэтому тезис о завуалированности развития человека не может использоваться как крепкая основа для следующих суждений.
Хотя вот с выводом относительно развития согласна. Но опять же не приписывая человеку исключительность этого аспекта.
А вот всё, что вы дальше утверждаете о добрячестве мой разум забраковал. Вы изначально руководствуетесь критерием корысти, поэтому между перезвоном наших с вами колоколен резонанса ждать не стоит))
В горе можно и в радости.
Вовремя есть, вовремя пить,
Вовремя делать гадости.
А можно так:
На рассвете встать
И, помышляя о чуде,
Рукой обожженной солнце достать
И подарить его людям.
Сергей Островой
А если действительно отдаёт тот, кто действительно больше нуждается в этом, чем принимающий, то всё по другому. Тогда принимающий либо чувствует неловкость и чувство вины, либо укрепляется в своём эгоизме. А отдающий, скорее всего, страдает от какого-то комплекса, что ему тоже радости не приносит.
Когда "действительно нуждающийся" дарит что-то "действительно состоятельному", то первый не обязательно от этого страдает. Всё зависит от того, как он к этому относится.
Это то, о чём я говорила в посте. Естественно, если отдающий человек воспринимает акт передачи блага, как собственное лишение, то тогда ни радости, ни энергетической подпитки ждать не стоит. Да и это уже не дарение, а насилие над собой.
Но если даритель действует, не зацикливаясь на утрате, делает это по доброй воле, руководствуется критериями целесообразности и разумности, и при этом поступает согласно своей совести, то в энергетическом плане у него по-любому прибудет.
Потенциальные неловкость, чувство вины и эгоизм бенефициара - это отдельная тема. Его восприятие зависит от уровня сознательности и личностных характеристик.
Если товарищ сообразительный и в целом положительный персонаж, то он ответит приумноженной благодарностью, от чего оба субъекта только выиграют Но опять же это должно быть не меркантильное "ага, ты - мне, я - тебе". Ключевой фактор - бескорыстная взаимность.
И даже если речь идет о неразумном двуногом зазнайке, то всё равно идея остается в силе. На нем цепочка добродетельности совсем не оборвется, она просто немного свернёт и поплетется в другую сторонку.
А механизм бумеранга доброты продолжит работу в другом направлении. Благо, разгуляться ему места хватает. Ещё бы... семь с лишним миллиардов мишеней как-никак ))
Я лично, к примеру, с огромнейшим трудом провожу эфемерные параллели между тем, чтобы помочь донести соседке тяжелые пакеты и тем, чтобы пичкать себя всякими непотребными веществами...
fallenangel
К примеру, даже подарок или жертва в пользу равного или более состоятельного (хоть в материальном, хоть в духовном плане) товарища способствуют этой энергетической подпитке. Повышается энергетический потенциал как дающего, так и получающего, и это обеспечивает сохранение баланса. Таким образом, при совершении акта доброй воли одним человеком в пользу другого могут обогащаться обе стороны.
Хотя на самом деле, это случай лишь "один из". В жизни бывает по-всякому)
В подобных случаях, на мой взгляд, можно говорить о некой потере, и даже самовольном ущербе, такого дарователя. Ведь он сам воспринимает подарок кому-то как своё лишение.