Сегодня задумалась над фразой " Не суди по себе". Ведь по сути это невозможно. Это как, допустим, есть борщ ложкой без ложки. Ты всегда будешь судить "по себе". Потому что у тебя есть только ты и твои установки для формирования отношения и выводов. То есть из грязного окна ты никогда не увидишь идеально чистого неба. Выводы всегда субъективны. Лицемер никогда не оценит искренности, эгоист - самопожертвования. Так и в обратную сторону. Разная моральная начинка, ценности, границы дозволенного.
Совершенно логична фраза допустим "я бы так не сделал/а" или " я бы на твоем месте". Мы ожидаем определенной модели поведения от людей. Модели поведения, которую мы сами считаем правильной и придерживаемся.
Обида, в этом плане - проявление эгоизма. То есть человек поступил не так, как ты ожидал(хотя для него - это норма). Обида ведет лишь к непониманию.
Совершенно естественно, что мы ищем людей с похожими установками. Между тобой и "твоим человеком" расстояние уменьшается в разы быстрее, чем с человеком других взглядов.
В пример уже приводили крайности вроде убийства, воровства и прочего асоциального поведения.
Чтобы усвоить базовые нормы достаточно чужого опыта и его адекватной подачи. В то же время, собственный опыт(девиантное поведение) может оказаться необратимым и неисправимым. Например, тюремный срок за содеянное, последствия употребления наркотиков и прочее.
Таким образом, не всё стоит просеивать сквозь сито личного опыта для достижения понимания.
Но важно уметь отличать: что можно(и нужно) принять от окружающих, а что надо обязательно проверять.
И в этом контексте интересна настройка молодежи на продолжение рода: люди спешат и нередко ошибаются, потому что делают это не из необходимости, а по установке неких авторитетов(в т.ч. воспитания). А ведь в этом вопросе решает исключительно собственный опыт и индивидуальные критерии.
Остается всего-ничего - отделить одно от другого, видеть разницу, не поддаваться заблуждениям и, тем самым, достичь баланса в своих поступках.
И мало кто знает, что в заслуживающих одобрениях проверках было допущено множество ошибок, влияющих на результат.
Приведу каноничный пример: некто в общении с тобой утверждает, что "ты - дерево". Аргументация: он не раз пересекался с похожим типажом людей и очень тесно.
Кроме того этот некто имеет семью, высокооплачиваемую работу и занимает почетное место в обществе.
Таким образом, только на одном его убеждении(ты - дерево) другие люди могут следом за ним совершить ошибку в оценке.
Ошибка этого некто и всех остальных "послушников" в том, что они недооценивают ситуации и стремятся к упрощению там, где не следует.
В общем, если есть сомнения, проверь. Нет возможности проверить - не верь.