Смотри, ты остановишь хулигана, только из-за воздействия его поступка на тебя. (Юридическое и порицание). Нет других причин. Значит, по сути, его поступок - это принуждение тебя к действию насильственного характера, против которого ты (действия). Значит для тебя хулиган плохой. ( и да, отношение хулигана и бабки и их история в данном поступке не важна)
Neko: Да, можно и так сказать. Хулиган плохой, даже если творит "добро" по собственным меркам, поскольку параллельно он творит "зло", заставляя меня применить насилие.
Если бы я знала подноготную его поступка, возможны другие варианты. Например я могла бы знать, что это просто хулиган бьет старую женщину ради удовольствия. В этом случае я применила бы насилие не под давлением хулигана, а под давлением собственной морали. И не применить насилие - значит сделать себе больший вред, чем сам факт насилия.
Ну да))) у каждого своя. Поэтому и оценка у каждого своя. Кто-то считает, что может отрезать другим головы. Допустим, он из англии. И есть люди, которые ему готовы это предоставить. И он едет к этим хорошим людям и ему дают двух японцев. Они плохие, поэтому им надо отрезать голову, но не злые совсем) даже не сопротивляются.
Neko: Ну ты загнул. Сразу хочешь взять крайние случае вроде ИГИЛ?
Там много больше факторов, которые ты описал. Начнем с того, что британец поехал в Сирию. Это уже действие которое поставит его плохим или хорошим. А добрый он или злой - это скорее как он будет эти головы отрезать.
Тут мы приходим к "плохой, но добрый". Это вообще возможно?
Ну да)))) хулиган толкнул старушку) если мне от этого теплее, то он и правда для меня хороший человек))) если пнул, то еще и добрый)). Хотя хороший и добрый - эти понятия для меня в разных плоскостях. Одно ты описала. А второе - вопрос исключительно морали
Neko: Мораль тоже очень относительна. У каждого человека своя.
Если бы я увидела такое, то вынуждена была бы вмешаться. Но не на основании морали или добра и зла, а на основании практических соображений.
С точки зрения моей морали - насилие одного человека над другим это плохо.
Если мы говорим об "хорошо и плохо".
Но может быть старушка сожгла заживо ребенка этого хулигана. Тогда начинает работать "добро и зло". То есть применяет насилие оправданно или в эгоистических целях.
Я не могу этого знать - потому моя реакция на "хулиган" ударил "старушку" - нейтральная.
За то, что бы не вмешаться говорят соображения личной безопасности и ценности моей жизни. За то чтобы вмешаться юридические последствия моего бездействия и общественное порицание. Взвесив оба эти фактора - я остановлю хулигана.
Эх, вопросы это моё)))) Никак не оцениваю уже. Просто пытаюсь понять его поступки и степень их воздейстия на меня. Считаю, что мне будет хуже, чем его бы не было - хороший человек)))) естественно, что только для меня. Ну, и наоборот.
Neko: Твой вариант: если мне будет лучше - хороший, а если хуже - плохой? Хороший практичный подход. Скажем хулиган толкнул на улице старушку. Если тебе от этого теплее на душе - значит хороший человек, если неприятно - плохой. Универсальный подход.
Давно не сверялся с "официальным русским"
Принцип залогов взят из инглиша.
Вот ещё рассуждения для примера:
Раздолбай в майке и с папиросой - плохой парень внешне. У него расшатан головной мозг, нет дисциплины, он очень импульсивен, таким его сделала жизнь. Но он может иметь добрые намерения, и помогать людям от чистого сердца.
Джентльмен во фраке при осанке и манерах - хороший парень внешне.
Но это может быть только прикрытием для хитрого афериста - преступника со злыми намерениями.
Больной - значит плохой?
___
Это quality человека. Good quality - значит здоровый, исправный, рабочий. Bad quality - значит поломанный, брак.
Слабый духом или телом? Я физически сильная - значит я хорошая?
___
В хорошем человеке всё хорошо работает, и душа и тело, и мысли правильные. )
Возможно, у тебя, как у изделия, есть дефекты, износ, но отдельные детали работают на 100%.
Как открытая книга. Открытая душа?
___
Да, нет греха за душой - нечего скрывать, некого бояться. Как открытая книга )
Neko: Непонятная трактовка. Чтобы понять, нужно разбирать значение отдельных терминов. Бояться, грех, правильные мысли. Но общий смысл я уловила.
Плохой человек больной, слабый, трусливый.
Хороший здоров, силен, смел.
Добрый как открытая книга, в которой много правдивых слов.
Злой творит зло, постоянно врет и прячет чувства, манипулирует.
Neko: Больной - значит плохой? У меня был друг, который очень плохо видел. Но духом он был сильнее многих. Я даже предположила, что ему специально дали такое тело, чтобы ему было сложнее (если верить в перерождение).
Слабый духом или телом? Я физически сильная - значит я хорошая?
Над сильными не издеваются в школе, потому они вырастают психически спокойными. Но достаточно ли этого?
Как открытая книга. Открытая душа? Говорит то, что думает, не скрывает, не обманывает, не прячет ничего. Это уже интересно.
Хороший пример: негативное отношение жителей городов к разборкам полиции и криминала. Всем фиолетово, кто прав, но всех волнует стрельба на улицах.
Если бы я знала подноготную его поступка, возможны другие варианты. Например я могла бы знать, что это просто хулиган бьет старую женщину ради удовольствия. В этом случае я применила бы насилие не под давлением хулигана, а под давлением собственной морали. И не применить насилие - значит сделать себе больший вред, чем сам факт насилия.
Ты помог мне разобраться.
Там много больше факторов, которые ты описал. Начнем с того, что британец поехал в Сирию. Это уже действие которое поставит его плохим или хорошим. А добрый он или злой - это скорее как он будет эти головы отрезать.
Тут мы приходим к "плохой, но добрый". Это вообще возможно?
Если бы я увидела такое, то вынуждена была бы вмешаться. Но не на основании морали или добра и зла, а на основании практических соображений.
С точки зрения моей морали - насилие одного человека над другим это плохо.
Если мы говорим об "хорошо и плохо".
Но может быть старушка сожгла заживо ребенка этого хулигана. Тогда начинает работать "добро и зло". То есть применяет насилие оправданно или в эгоистических целях.
Я не могу этого знать - потому моя реакция на "хулиган" ударил "старушку" - нейтральная.
За то, что бы не вмешаться говорят соображения личной безопасности и ценности моей жизни. За то чтобы вмешаться юридические последствия моего бездействия и общественное порицание. Взвесив оба эти фактора - я остановлю хулигана.
Принцип залогов взят из инглиша.
Вот ещё рассуждения для примера:
Раздолбай в майке и с папиросой - плохой парень внешне. У него расшатан головной мозг, нет дисциплины, он очень импульсивен, таким его сделала жизнь. Но он может иметь добрые намерения, и помогать людям от чистого сердца.
Джентльмен во фраке при осанке и манерах - хороший парень внешне.
Но это может быть только прикрытием для хитрого афериста - преступника со злыми намерениями.
___
Кошка - иностранец. )
Суть такова:
Хороший/плохой - качества. Пассивный залог.
Добрый/Злой - намерения. Активный залог.
___
Это quality человека. Good quality - значит здоровый, исправный, рабочий. Bad quality - значит поломанный, брак.
Слабый духом или телом? Я физически сильная - значит я хорошая?
___
В хорошем человеке всё хорошо работает, и душа и тело, и мысли правильные. )
Возможно, у тебя, как у изделия, есть дефекты, износ, но отдельные детали работают на 100%.
Как открытая книга. Открытая душа?
___
Да, нет греха за душой - нечего скрывать, некого бояться. Как открытая книга )
Хороший здоров, силен, смел.
Добрый как открытая книга, в которой много правдивых слов.
Злой творит зло, постоянно врет и прячет чувства, манипулирует.
Слабый духом или телом? Я физически сильная - значит я хорошая?
Над сильными не издеваются в школе, потому они вырастают психически спокойными. Но достаточно ли этого?
Как открытая книга. Открытая душа? Говорит то, что думает, не скрывает, не обманывает, не прячет ничего. Это уже интересно.