Почему вы так накинулись на человека-то? Ведь текст и в правду фейковый

Идём дальше.
"Что касается доброго дедушки Мороза и его западного аналога Санта Клауса, то они произошли от древнего и злобного кельтского божества, Великого Старца Севера, повелителя ледяного холода и пурги"

Во-первых, дед Мороз является русским аналогом западного Санта Клауса, а не наоборот. Но это уже мелочи по сравнению с остальной сомнительной информацией, представленной в тексте. Для начала нужно сказать, что образ рождественского деда появился из-за языческой интерпретации христианского святого Николая Угодника, в частности, большую роль здесь играл эпизод с одариванием дочерей человека, который хотел отдать их на панель (смотрите сами). И отсюда уже и можно рассуждать о народном христианстве, о восприятии христианских святых языческими народами, о том, что может стоять за такими интерпретациями... Автор почему-то об этом умолчал. А откуда автор взял Великого Старца Севера мне непонятно, я не могу найти в Сети никаких достойных источников по этому персонажу. Может быть, его и не было. Или вы найдёте, не?

"Именно ее замерзший, покрытый инеем труп и стал прообразом веселой Снегурочки" - после этих слов можно сделать вывод, что автор вводит читателей в заблуждение в некоторой степени сознательно:
1) В новогодних ритуалах стран запада никакой снегурочки нет и не было в помине
2) Снегурочка, как персонаж, впервые зафиксирован в русском (не в кельтском! и даже не в славянском!) фольклоре Александром Афанасьевым в 1869 году
3) Никакого хождения в народном обряде образ не имел (Википедия). Снегурочка стала популярна благодаря пьесе Островского и опере Римского-Корсакова и культивирована, как новогодний персонаж уже в сталинское время.

ВЫВОД: автор неграмотен в рассматриваемых им вопросах или, что более вероятно, из каких-то побуждений обманывает читателей, сваливая факты неустановленного происхождения в одну кучу. Проверяйте информацию и источники, прежде чем постить.

"У ранних кельтов ель считалась обиталищем лесного духа, требовавшего кровавых жертв — внутренностей людей и животных, которые друиды регулярно развешивали на ветвях дерева" - Пруф? Минут десять искал пруфы в статьях про происхождение рождественского дерева, в статьях про языческие культы, не нашёл ничего похожего.

" народы Европы заменили внутренние органы шарами из дерева, которые в дальнейшем стали стеклянными, а кишки — тряпочными и бумажными гирляндами" - смотрим Википедию:
"Формирование современного рождественского ритуала произошло в немецкой традиции уже в конце Средневековья и начале Нового времени, по мнению Е. В. Душечкиной, в результате переосмысления древних ритуалов Йоля в новой христианской трактовке"
Что мы узнали из этого отрывка? Если верить обоим текстам, то христианская церковь запретила языческие жертвоприношения примерно этак после Реформации. Абсурд.

Кстати, я посмотрел статью про праздник Йоль, никаких жертвоприношений там нет. Откуда автор их взял-то?

Что-то даже сбился со счёта, который раз вижу эту пасту.

А христианство - религия перерождений. С самого начала, когда символ креста был перевёрнут с ног на голову. Точно так же русские языческие праздники были превращены в христианские. В твоём же примере оно конвертировало символы смерти в нечто противоположное, что несомненный успех.

Насчёт Санта-Клауса, кстати, есть альтернативная версия, типа это был какой-то святой (Клаус - другой вариант имени Николай, если не ошибаюсь), который закидывал беднякам денежные подарки в печную трубу.

Чудесно то как, едрит моё жабо!