Не так давно беседовал с одной девушкой - старой знакомой из Штатов.
Говорили обо всем и ни о чем одновременно.
И вот речь зашла про драки и конфликты.
Дескать, в обществе считается, что настоящий мужик должен уметь физически воздействовать на обидчика. Защитить себя и близких!
В какой-то степени, я согласен с этим. Самому приходилось участвовать в вынужденных стычках.
Нет, не избивать противника, но давать активный отпор по мере возможностей.
Пригождались и палки, и стены. Ну и ловкость - тоже.
А тут, девушка вдруг мне заявляет, что мыслящие подобным образом мужчины - не так умны, как кажутся.
Сила в том, чтобы не доводить ситуацию до конфликта, предупреждать и избегать любого воздействия.
Что-то в духе - любой девушке гораздо больше понравится, когда она под ручку с парнем ни разу не попадет в опасную ситуацию, чем когда в конфликтной ситуации её парень показательно выдаст "пенделей" гопоте.
И что самое интересное, я с ней согласен.
Но иногда приходится включать кулаки? Бывают форс-мажоры, да.
Вот только она утверждает, что можно просто откинуть противника и убежать.
При любой ситуации криминогенного характера - главное. "ноги".
И тут я совершенно согласен.
Нет, я точно в пацифизм скатываюсь.
С умом подходить к конфликтной ситуации.
| Комментариев: 28
Матчасть без практики - ноль, как и практика без матчасти.
А попытка насрать на одно в угоду другому, прикрываясь якобы никому не нужной философией - не засчитана.
С очевидным просто не спорят.
без сомнений.
хотя, про слово нежность я уже забыл.
стараюсь сделать тоже самое и с грубостью.
На те, на ссука! на! на! на!!!!
Словом, дать обидчику в табло все же будет надежнее, чем "толкаться и бежать". Подумай над этим.
сдержать, а не дать в табло.
при уходе девушки - то самое толкнуть и убежать.
проверял, работает, все живы.
а дать в табло и устраивать мужицкие бои - ну, ребята, это алкашам оставьте.
и в высшем обществе никаких махачей - если что, охрана поможет.
Обойти опасный район стороной - это побег от конфликта, или его предупреждение?
А убийство фашистов? Это агрессия, или предупреждение агрессии?
второе - не комментирую, простите.
например, если дашь отпор - завяжется драка и получат оба.
а ты не виноват.
можешь дать словесный отпор(на людях) и тем самым взбесить пацана еще больше.
затем, он будет пытаться снова тебя толкнуть.
ну и в моё время это заканчивалось вызовом его родителей к директору - мол, объясните своему дитенку, что так нельзя.
/// сам я бил по яйцам, да простит меня Господи)
и да, ответка бывает физическая и словесная.
в последнее мирное время мне всё больше помогает второй тип ответок.
я к этому.
и еще раз повторю, без особой(!) необходимости силу лучше не применять.
даже когда так и просится прописать говнюку-наглецу.
и любую службу безопасности дрюкают не за само применение силы в экстренной ситуации, а за то, что допустили.
т.е. считай, специалист по безопасности, который не умеет искоренять конфликт и пропускает его - плохой специалист.
и да, каждому человеку полезны эти знания.
так-то можно подумать, что коли есть сила и оружие, можно не париться с предупреждением - всё равно же легко "сдачи дать" будет.
в этом подходе и заключена решающая ошибка.
и помню случай, когда пропустил угрозу и на меня выскочил полоумный гражданин с ножом.
увернулся, толкнул к стене и дал деру.
побег от конфликт засчитываете?
хотя, жив-здоров остался.
а если простым языком - представь, что ты устраиваешься на работу руководителем охранной фирмы и вдруг заявляешь, что всякие там правила - фигня, а каждую ситуацию надо рассматривать отдельно.
притом, что ситуаций за день может быть множество.
так что, тут не гребенка, а базис.
от которого и нужно отталкиваться.
сис-тема
Силы(войска и вооружения) были, но применены не были.
Вот и в жизни, если есть кулаки и навыки обороны -это не значит, что в каждом случае нужно устраивать махач.
да мы об этом и говорим.
ведь абама чет решил с играть на публику своими мышцами. но притух что не надо много говорить пока беды не хапнули.
спас ум но с показания силы.
Алгоритм безопасности(защиты в том числе) подразумевает предупреждение опасности, а ликвидация последствий вторична.
Переехал. В Москву.
но большую часть времени обучали именно основам предупреждения.
что тоже не спроста как бы и от конкретной сферы(технобезопасность, чс природного/социального характера, криминогенные чс) не зависит.
в духе, предупредишь - не придется силу применять, сэкономишь ресурсы.
вот тем нынешний мир и отличается от времен рима.
да это понятно.
смотри не давние действия? не хочется говорить про палитику, сказанно много и хочется в людях спокойствия, но это как пример.
подогнав авианосец к украине, америкосы хотели показать что один удар и может начяться война и не хилая.
оргумент напротив--подготовка боевой техники и вооружения роси.
аргументы отпали сами собой.
две державы которые если пересекуться--будет катастрофа и пипец планете.
но аргумент был с позиции только силы.победил слава богу здравый ум)
Силы(войска и вооружения) были, но применены не были.
Вот и в жизни, если есть кулаки и навыки обороны -это не значит, что в каждом случае нужно устраивать махач.
ты интересный человек. можешь рассуждать и мыслить.
я во многом с тобой соглашусь, но не во всем, мы рассуждаем но точки зрения могут не совпадать.
не всегда получается разрулить обстановку.
со времен рима и коллизей верный и самый лучший аргумент--только сила.
но большую часть времени обучали именно основам предупреждения.
что тоже не спроста как бы и от конкретной сферы(технобезопасность, чс природного/социального характера, криминогенные чс) не зависит.
в духе, предупредишь - не придется силу применять, сэкономишь ресурсы.
вот тем нынешний мир и отличается от времен рима.
>>Сила в том, чтобы не доводить ситуацию до конфликта, предупреждать и избегать любого воздействия.<<
В этом женская сила - не применять физическую силу вообще никогда.
Мужская сила в том, чтобы, когда других вариантов уже не остаётся, не стать грушей для битья, а... ну, ответить если не равносильно, то, хотя бы, достойно.
вот в том и дело, что изначально утверждается, что сила в том, чтобы не допускать ситуаций, когда "других вариантов уже не остается".
здесь можно провести аналогии с известными персонами-организациями, которые зачем-то нанимают себе охрану - их "неуязвимость" не в том, что они при случае наваляют обидчику.
их просто не могут достать.
система безопасности строится на предупреждении, а коли пришлось "ликвидировать последствия", то фигово сработали по предупреждению, значит.
или же, когда ситуация очевидна(один другого до полусмерти избивает).
про последний случай я уже описывал историю из жизни.
чеж они там такие добрые и не дерущиеся везде свое рыло суют, куда только возможно ?
где скандал, там штаты. и скандал обычно нужен им.
Американцы живут каждый в себе, сброд народа и нет одной крови.
Жизнь война и надо биться, иначе сожрут другие