Путем долгих обсуждений, взвешиваний за и против, я вывел две больших стратегии развития взаимоотношений мужчины и женщины.
Их всего две.
Вокруг чего вертятся обе? Вокруг секса.
Да, потребность в сексе рулит.. Но куда ж без него, в самом деле?
Я спрашивал людей, я набирал свой опыт, наблюдал, наконец - и вывел две стратегии развития.
Критерий - по значимости секса.
I. Секс - фундамент взаимоотношений.
II. Секс - результат взаимоотношений.
Секс всему голова? Я пришел к выводу, что это так в большинстве случаев взаимоотношений м и ж
Вспомните, как люди лучше всего расслабляются? Секс без обязательств сразу приходит на ум.
Просмотр порно и мастурбацию тоже можно привести в пример.
Только взаимоотношения тут не причем.
1. Нашли партнера(например, с пьяной головы) и дело сделалось.
Понравилось. Хочется повторить.
До "дела" обоим было как-то всё равно на наличие любимых друг у друга, на социальный статус и деньги. Плотский инстинкт, так сказать.
Никто никому вопросов не задавал. И правильно.
НО с каждым повтором удовольствия контакт развивается. Появляется новая информация - ну, в конце концов, надо же о чем-то говорить.
Раз повтор, два, три, четыре... и уже возникает вопрос: а почему бы не "встречаться" друг с другом во вполне официальном статусе "любимой/любимого"?
Предположим, соглашение получено - так и образуется новая пара.
Далее всё зависит от сходимости личностных качеств, от темперамента и амбиций партнеров.
Не сошлись характерами - знакомая формулировка?
Если что не так - списывают именно на неё.
И так далее.
Скажете - привел канонический случай? Мол, всё индивидуально.
Давайте посмотрим другую историю.
2. Познакомились, пообщались, договорились о свидании, встретились.
На словах ты Лев Толстой, а на деле...?
А на деле люди оценивают друг друга визуально. Еще говорят - по запаху. Как животные, короче.
Мужики-то вообще сразу подсознательно разграничивают "ябывдул/ябыневдул".
А что девушки? Абсолютно та же история.
Известны, конечно, случаи, когда некие дамы набирают себе поклонников: один - для секса, другой - для обеспечения, третий - для жилетки, в которую можно поплакаться.
Однако, я проследил одну закономерность - даже если женщина не импонирует по своим личным качествам, даже если внешне она "на любителя", мужик всё равно "горит" и желает секса.
В ситуации наоборот - женщина не "горит".
В некоторых случаях это сразу рушит взаимодействие - дело ведь в отклике. Если отклик холодный, то мужчина может включить разум и также холодно действовать.
Окей, всё срослось. Друг другу понравились во всех отношениях.
Что дальше?
А дальше смехушечки, приятно проведенное время и тактильный контакт(прикосновения).
Секс? Вопрос ближайших нескольких дней.
Можете что-угодно говорить про различие двух случаев, но я отмечу, что и здесь секс выходит на первую роль. От него отталкиваются.
Очевидный минус такой стратегии? Множество партнеров, множество разрывов - страховки от этого нет.
Сначала дают, а потом уже разбираются "кому дали".
К сожалению, внешняя брутальность и харизма не гарантируют сходимость личностей.
Всё ведь индивидуально.
Поэтому, на мой взгляд, данная стратегия чревата последствиями.
Ну и блядством пахнет.
_______________________
Как насчет другого подхода?
Например, меня воспитывали так, что секс - высшая форма контакта.
Высшее доверие во взаимоотношениях.
Что как бы намекает - прежде чем перейти к высшей форме, нужно развивать взаимодействие.
Общение, досуг, внимание в принципе. Помножим на время и готово.
А потом секс? Обе стороны к нему готовы. И обе имеют высокую уверенность в том, что одним сексом всё не ограничится. Да и если "подбор партнера" идет до секса, то само соитие в случае успешного отбора неминуемо.
При любых физических данных партнеров.
Скажете - при такой стратегии сразу становится плевать на внешность? Отнюдь.
Но критерии оценки стираются.
Урод/не_урод - и всё.
Честно скажу, с совсем невзрачным по внешности человеком трудно взаимодействовать.
Есть такая защитная реакция - стесняешься смотреть в лицо. Брезгуешь, ага.
Дискомфорт не заставит себя ждать.
Вот только при первой стратегии приоритет получают красавцы/модельки. Без вариантов.
Во втором же варианте - эти красавцы/модельки менее предпочтительные в сравнении с симпатичными, харизматичными людьми(на любителя).
Т.е. личность на первом месте. А мясо для сношения.
Секс тогда является результатом работы двух взаимодействующих.
Как прибыль в работе фирмы.
________
________
Из опрошенных мной мужчин, лишь 2 из 20 используют вторую стратегию развития взаимоотношений с противоположным полом.
Комплексующих по поводу внешности среди мужчин не нашлось.
Из опрошенных женщин 3 из 20 действительно отталкивали внешне(мой взгляд, имхо), а 8 из 20 комплексовали по поводу внешности.
10 из 20 женщин выбрали первую стратегию.
Остальные воздержались ответить. Вариант "мана небесная, принц на белом коне" - не предлагался. Может оставшиеся его бы и выбрали.
Выводы? Сами делайте.
Лично мне не понравилась первая стратегия уже после двух применений.
Стратегия взаимоотношений мужчины и женщины.
| Комментариев: 12
для текста.
короче, "потребность в сексе - всему голова" - это первая стратегия.
по которой и взаимодействуют чаще всего.
вот только насчет результата неясно.
авось повезет, авось нет.
хотя я и сам выбрал именно её.
а мнение, касательно другой стратегии(все не так уж плохо) - непосредственно связано с теми, кто придерживается второй стратегии.
т.е. если сталкиваются две стратегии, то победит вторая.
а что касается твоего примера "высоких идеалов, по молодости" - это всё ошибки, просчеты.
такие взаимоотношения могут выгореть, но с изрядным шансом на провал.
моя логика эти случае не отвергает, то я утверждаю, что шанс на провал выше.
в случае второй стратегии - шанс на ошибку минимизируется, и прежде всего идет подбор подходящего человека.
осознанный выбор.
и риски снижаются.
при поиске партнера на долгое время - чем не рабочий вариант?
а первый - на авось.
Решаема она воспитанием с пеленок. А молодые шлюхи первого варианта воспитают лишь шлюх. Процесс необратим уже.
даже шлюха + парень, действующий по этой стратегии = адекватное потомство.
ну а в случае наоборот(шлюхан и толковая девушка) - девушке сложнее найти подходящего партнера.
сложно, но можно.
ну и добавим некоторый модификатор в виде "прозрения подростка/взрослого в процессе самовоспитания".
всё-таки, не одними пеленками человек делается взрослым.
модификатор не решающий, но имеет значение.
PS мои родители, по моим собственным наблюдениям, не занимались сексом с момента ~ моего рождения.
хотя, я смутно помню всё, что было лет до трех.
да и далее.
и ничего, как-то жили без удовлетворения сей потребности.
уже взрослея, я понял для себя, что далеко не все(я не исключение) могут вот так "забить" на секс в угоду другим полезностям семейной жизни.
т.е. сработал тот самый модификатор - моё семейное воспитание не учитывало фактор секса.
а вот самовоспитание - добавило его.
почему того же не может случиться в ситуации наоборот?
//кстати, я всячески "за" пары неравных по развитию людей, в которых один влияет на другого положительным образом.
ну а нынче таких пар не так мало, как кажется.
а по твоим словам получается, что сейчас исключительно шлюхи со шлюханами пары составляют.
это не так.
пока что.
и не больной Фрейд.
я написал про два разворота: секс, как фундамент и секс, как результат.
не брать в учет секс вообще - не вариант, т.к. все наблюдаемые мной люди(и я в том числе) учитывали эту потребность.
зато шанс на исход "не сошлись характерами" выше.<<
Что-то вроде служебных романов?
Возможна попытка перехода. Но идея того, что человек "всем подряд даёт"/"всех подряд трахает", не достигая взаимодействия, не даст спокойно жить. И глаза будут постоянно поглядывать налево. До первой измены, в общем.
популярное развитие романов на основе секса.
цепочка ведь простая:
случайно занялись сексом - понравилось - повторили - еще повторили - общались в процессе - а почему бы и нет, т.к. личности как бэ устраивают друг друга - новая пара - семья - дети - привязанность.
вай нот?
вот так и шлюхуют до появления более-менее достойного партнера.
или до определенного возраста, когда определяются, наконец с выбором.
или сам партнер не дает смотреть налево - такое тоже бывает.
как у мужчин, так и у женщин.
Вторая - основа серьёзных отношений, ибо на первом месте в них не секс, а взаимодействие двоих людей друг с другом. Их общие интересы, планы и стратегии. Их умение работать в команде друг с другом. Их умение друг друга защищать, поддерживать и оказывать влияние на психоэмоциональный настрой. Удовольствие от взаимодействия друг с другом, получаемое постоянно, а не только во время секса.
зато шанс на исход "не сошлись характерами" выше.
Для оставшихся 10% пост не имеет смысла, т.к. не несёт в себе объективной реальности и сценарии, предложенные и описанные в нём, не имеют ничего общего с общепринятой практикой устройства отношений.
это тоже неверно.
да и сдается мне, что проценты не те.
ну и общепринятую практику отношений вам никто никогда не расскажет.
началось всё с фейлами и треском - люди скажут, что всё так и было задумано.
а мысль-то простая: либо для людей секс - основа, на котором всё стоит(преимущественно - то самое уточнение), либо секс является результатом некоей работы друг над другом в процессе взаимоотношений.
если убрать позицию "авось повезет", то секс, как результат - должна быть предпочтительной стратегией.
на деле же наоборот.
PS вопрос вдогонку - что является объективной реальностью(сценариями)?
общепринятой практикой устройства?
вам это известно? не уверен.
а всё ставить на индивидуальность могут только отшельники-аскеты, живущие далеко-далеко от социума и от него никак не зависящие.
что же дает право ставить на индивидуальность маленьким винтикам социального механизма? понятия не имею, только пахнет явным заблуждением.
// собственно, науки, изучающие социум и предназначены для отметки неких закономерностей, которые так или иначе играют у всех людей.
как на индивидуальность не сбрасывай.
кстати, тема для отдельного поста родилась, спасибо.
в другом варианте не обязательно.
// некоторые говорят, что люди с девиантным поведением - беда.
дескать, с пеленок не воспитали и т.д.
а ведь человек - существо социальное.
он склонен изменяться под воздействием окружения.
любимый человек, как представитель референтной группы - почему нет?
соответственно, в адекватной среде и девиантное поведение уйдет(в общем и целом) и шлюхо-замашки.
а если не уйдут? разменяют человека.
Замени секс на еду и получится бред,пример с едой не актуален,не катит..
заменил, окей.
чтобы получить еду, нужны деньги.
важен капитал и умение готовить.
а теперь разверни первое свидание на потребность в еде?
"пойдем скорее ко мне - приготовишь что-нибудь, вот деньги"
ужас какой-то.