Формулируется нюанс так: "Не важно что ты говоришь, важно как ты это говоришь".
.
Ты можешь нести полную околесицу, можешь стрелять софизмами или даже толсто льстить - если ты это делаешь убедительно, изучив те или иные особенности разных собеседников или групп, то тебя выслушают, тебя запомнят и даже аплодисментами наградят.
Естественно, знающие люди воскликнут: "Да, как это так, позвольте?" Вот только этих "знающих матчасть" явно меньше, чем всех остальных. Стало быть, в подавляющем большинстве противоречивых ситуаций будет играть роль только убедительность.
Напротив, если ты толково и логично доносишь те или иные мысли до определенных людей, но выбрал совершенно неподходящую форму, неудачное время, тон голоса, то тебя несправедливо "не услышат". А то и обольют негативом.
Ну а что ты хотел? Учись грамотно подавать себя и свои мысли. А пока не научился, терпи неудачи и набирай ценнейший опыт.
Содержание, логика, мышление - все это нужно, прежде всего, для собственного понимания разных явлений и ситуаций.
Как только же понимание пришло, возникает закономерный вопрос - а как это подать?
Должно быть понятно, что далеко не все нужно говорить разным людям. Далеко не все в принципе поймут ход твоих мыслей.
Сейчас даже в школе учат грамотно подавать свои ответы. А многие обитатели интернета этого не умеют, но при этом жаждут внимания.
В ком проблема?
У - убедительность.
Как только же понимание пришло, возникает закономерный вопрос - а как это подать?
Должно быть понятно, что далеко не все нужно говорить разным людям. Далеко не все в принципе поймут ход твоих мыслей.
Сейчас даже в школе учат грамотно подавать свои ответы. А многие обитатели интернета этого не умеют, но при этом жаждут внимания.
В ком проблема?
У - убедительность.
У - убедительность.

Вот такой вот узкий смысл.
PS вернулся в ожидании увидеть некто из светлого будущего, ан нет - нововведения включили, а внятных постов стало еще меньше.