А парируют эти аргументы еще более одаренные пользователи, которые, видимо, считают, что простого и решительного отрицания абсурда достаточно, чтобы его считать истиной.
И получаем перманентное "Ко-ко-ко, нельзя обвинять жертву преступления!"
Я по образованию "безопасник" и тема обеспечения безопасности мне уж действительно близка.
Что же выбрать из двух зол: обвинения жертвы или абсурдное отрицание влияния поведения людей на события? Я выбираю наименьшее - это позиция "За". И сейчас объясню почему.
Начну с базы по ЧС социального характера (а именно к ним чаще всего относятся резонансные преступления).
Итак, для возникновения ЧП нужно:
1. Злоумышленник (минимум 1 штука) - обычно это человек прекрасно знающий, что такое закон и порядок, но, тем не менее, считающий, что может рискнуть ради какой-то выгоды.
2. Жертва (по умолчанию одна) - удивительно, но создается впечатление, будто большинство жертв - отмороженные на голову люди, обитающие в стране писающих радугой единорогов. Про безопасность забывают, незнакомым людям доверяют и при этом даже не асоциалы (им-то часто всё равно).
Впрочем, в некоторых случаях жертва действительно совершенно случайно попадает в ЧП. Тогда в народе говорят "На её месте мог бы быть каждый".
3. Условия для злодеяния - то, что дает преступлению совершиться. Погодные условия, время суток, наличие свидетелей рядом, засвеченная сумма денег в кошельке и так далее.
И если большинству потенциальных жертв как будто наплевать на то, что они сами лезут в зону риска, то для преступника надо еще и решиться на преступление.
Нередко, в условия вмешиваются другие условия и ЧП не происходит, либо быстро затухает, сразу после начала (прям как пожар под дождем).
А теперь вспомним про тот самый виктимблейминг, т.е. обвинение жертвы.
В сущности, в чем можно обвинить большинство жертв преступлений? Да, в том, что они своими действиями или бездействиями влезли в риск для жизни и здоровья.
Например, идете вы ночью по улице, а рядом два странных типа справляют нужду на дверь магазина. Хотите ЧП? Получайте - лишь стоит только сделать замечание.
А потом будут побои, будет уголовное дело, и всех собак, конечно же, повесят на драчунов.
А где же истина? Она уходит и ничему люди не учатся в таком раскладе.
Так вот, к позициям: За и Против, тут всё просто. Если вы против любых обвинений жертвы, то значит вы поддерживаете тех, кто ведет себя фривольно, одевается вульгарно. провоцирует и уповает на закон и порядок.
А еще, представьте себе, есть женщины манипулирующие своим телом так, что любой чих в их сторону может восприниматься как домогательство или попытка изнасилования.
И что самое главное - Да, жертвы сами идут на риск, получают приключения на свою задницу, и потом ждут отмщения от уголовного кодекса. Но ведь потом, уже позже, какая мысль у них укоренится? Что они всё делали правильно, это нехорошие дяди просто взяли и решили, что можно нарушать закон.
И ничего не меняется, как были балды, забивающие на безопасность, так и остались.
Что касается позиции "За" - тут важно оценивать возникшее происшествие компетентно, учитывая максимальное количество деталей. Действительно, глупо обвинять в чем-то жертв террористической атаки или жертв ДТП, если они все делали как обычно и по закону.
Но ведь вспомните, резонансные случаи возникают как раз у тех жертв, которые или забыли элементарные правила безопасного поведения или грубо их нарушили, наплевав на всё.
И как раз, если будет это самое "обвинение жертвы", то пострадавший имеет все шансы призадуматься и предупредить возможные последствия в виде новых и новых происшествий со своей тушкой.
Вот давайте про ту же жертву изнасилования. Что если она не будет возвращаться домой за полночь в одиночку? Что если не будет носить мини? Или хотя бы будет смотреть по сторонам и держать обзор на расстоянии в десяток метров?
От настоящего маньяка это не убережет, без сомнений, но от большинства мужиков в полупозиции (вроде бы желающих женского тела нахаляву, а вроде бы не желающих иметь проблемы законом) скорее всего поможет.
Потому как матчасть - мы просто ликвидируем некоторые условия ЧП, и снижаем риски.
В результате, человек именно учится на своих ошибках, если находится хоть один "обвинитель жертвы", причем грамотный и конкретный.
Наконец, скажу про себя - 90% ЧП, возникавших на моей практике были вызваны в большей степени моим сиюминутным пренебрежением очевидным правилам безопасности, и в меньшей - намерениями и решительностью злоумышленников.
И чутьё мне подсказывает, что похожая статистика есть и многих других людей, если не у абсолютного большинства. Только вот страшно открыть глаза и понять, что ты дурак, что ты что-то не знаешь и ошибаешься. Куда проще повесить всё на абстрактных воров, насильников, убийц.
Ну да, а мы хотим жить при коммунизме, где преступности нет от слова "совсем" и вокруг солнечно и радужно. Добро пожаловать в реальный мир, и лучше уж научитесь его правилам, а не требуйте от него несбыточного.
На этом я всё. Теперь вы расскажите о своем видении данной темы.
Напомню, мой вариант - "Скорее за, но зависит от ситуации".
В сущности, в чем можно обвинить большинство жертв преступлений? Да, в том, что они своими действиями или бездействиями влезли в риск для жизни и здоровья.
Например, идете вы ночью по улице, а рядом два странных типа справляют нужду на дверь магазина. Хотите ЧП? Получайте - лишь стоит только сделать замечание.
А потом будут побои, будет уголовное дело, и всех собак, конечно же, повесят на драчунов.
А где же истина? Она уходит и ничему люди не учатся в таком раскладе.
Так вот, к позициям: За и Против, тут всё просто. Если вы против любых обвинений жертвы, то значит вы поддерживаете тех, кто ведет себя фривольно, одевается вульгарно. провоцирует и уповает на закон и порядок.
А еще, представьте себе, есть женщины манипулирующие своим телом так, что любой чих в их сторону может восприниматься как домогательство или попытка изнасилования.
И что самое главное - Да, жертвы сами идут на риск, получают приключения на свою задницу, и потом ждут отмщения от уголовного кодекса. Но ведь потом, уже позже, какая мысль у них укоренится? Что они всё делали правильно, это нехорошие дяди просто взяли и решили, что можно нарушать закон.
И ничего не меняется, как были балды, забивающие на безопасность, так и остались.
Что касается позиции "За" - тут важно оценивать возникшее происшествие компетентно, учитывая максимальное количество деталей. Действительно, глупо обвинять в чем-то жертв террористической атаки или жертв ДТП, если они все делали как обычно и по закону.
Но ведь вспомните, резонансные случаи возникают как раз у тех жертв, которые или забыли элементарные правила безопасного поведения или грубо их нарушили, наплевав на всё.
И как раз, если будет это самое "обвинение жертвы", то пострадавший имеет все шансы призадуматься и предупредить возможные последствия в виде новых и новых происшествий со своей тушкой.
Вот давайте про ту же жертву изнасилования. Что если она не будет возвращаться домой за полночь в одиночку? Что если не будет носить мини? Или хотя бы будет смотреть по сторонам и держать обзор на расстоянии в десяток метров?
От настоящего маньяка это не убережет, без сомнений, но от большинства мужиков в полупозиции (вроде бы желающих женского тела нахаляву, а вроде бы не желающих иметь проблемы законом) скорее всего поможет.
Потому как матчасть - мы просто ликвидируем некоторые условия ЧП, и снижаем риски.
В результате, человек именно учится на своих ошибках, если находится хоть один "обвинитель жертвы", причем грамотный и конкретный.
Наконец, скажу про себя - 90% ЧП, возникавших на моей практике были вызваны в большей степени моим сиюминутным пренебрежением очевидным правилам безопасности, и в меньшей - намерениями и решительностью злоумышленников.
И чутьё мне подсказывает, что похожая статистика есть и многих других людей, если не у абсолютного большинства. Только вот страшно открыть глаза и понять, что ты дурак, что ты что-то не знаешь и ошибаешься. Куда проще повесить всё на абстрактных воров, насильников, убийц.
Ну да, а мы хотим жить при коммунизме, где преступности нет от слова "совсем" и вокруг солнечно и радужно. Добро пожаловать в реальный мир, и лучше уж научитесь его правилам, а не требуйте от него несбыточного.
На этом я всё. Теперь вы расскажите о своем видении данной темы.
Напомню, мой вариант - "Скорее за, но зависит от ситуации".
