1. Признак разделение - заработок: человекочасы vs сверхприбыль

Мегакорпорации и прочие крупные фирмы мы в расчет, естественно, не берем.
Возьмем только одного рядового специалиста в какой-нибудь сфере, да с каким-никаким опытом.
Если посмотреть в перспективе, то у этого человека есть две годные стратегии "карьеры и заработка". И да, обе они на роли наемника, а не в рамках "своего дела".
А объяснение этому простое - большинство людей в нашей стране сейчас работают этими самыми наемниками, то есть над ними есть руководители, частники или бюджетные организации, а ребята выполняют некий объем работы, за который получают свой заработок.

Ну и стратегии очевидны. В одном варианте бравый специалист сразу лезет на гору, да без подготовки. То есть работает на сверхприбыль.
Хотя, это всего лишь красивое слово. На самом деле он работает на износ и получает за один месяц весьма впечатляющую сумму денег, которую по стандартной работе на окладе не взял бы даже в своих снах.
Недостаток этой стратегии в ограниченных человеческих ресурсах трудоспособности. То есть рано или поздно наш бравый специалист растратит все здоровье, получит хронические болячки и никакие деньги не дадут полного восстановления. И даже своё дело не спасет.
Кстати, в контексте перспективы старта своего личного бизнеса, работа на износ вряд ли сильно поможет узнать многое, познакомиться с важными людьми. Ибо вкалываешь как вол и вечно устал.

Вторая стратегия кажется куда рациональнее и предусмотрительнее. Это работа на оптимизацию заработка, получаемого за час активной работы, при наличии условных пассивных часов и прочих плюшек.
Здесь нет гонки за сверхденьгами, которые работник никогда бы не поднял, а есть только стабилизация доходов и оптимизация затрат на них.
Проще говоря, в первой стратегии работник выжимал из себя всё, чтобы получить максимум, а здесь речь про организацию условий труда, мест работы и взаимодействия так, чтобы за единицу времени совокупно получать высший доход за те же усилия.
При этом нагрузка за месяц может быть не распределена полностью, но при этом усталость не напрягает и есть масса времени и возможностей для подготовки себя к созданию своей структуры в той же сфере когда-то в будущем.

2. Они не пересекаются, но почему-то пересекаются

Вот, казалось бы, в чем проблема признать вышеупомянутый признак различия по получению дохода и понять, что первые вторых никак не касаются. Конкуренция? А какую конкуренцию составит оптимизирующий свои ресурсы на работу тому, кто впахивает как вол при любой возможности?
Карьерный рост у нашего вола? Может быть, а может его и не быть.

И тем не менее, человеческий фактор портит всё. Придерживающиеся первой стратегии так и норовят похвастаться своими великими доходами, чем вызывают положительную реакцию у несведущих. Вау, он такой крутой, зарабатывает 200к - сказала мне как-то одна знакомая.
А через несколько месяцев отношений с этим товарищем залезла на стенку - его и дома-то видно не было, всегда на работе. Крутой, ничего не скажешь.

Также, можно сказать, что любители первой стратегии отчего-то могут завидовать приверженцам второй. Да, совокупно у вторых меньше денег, но они делают тоже самое дело, не шибко парятся, довольны и работа может приносить им удовольствие.
Вот ведь негодяи, я тут пашу, а эти выдумывают непонятно что! Непорядок.

В результате даже на указанном очевидном признаке из-за человеческого фактора возникают неясные конфликты, которые ставят крест на утопическом равенстве.
В чем же загвоздка-то? Да в том, что гармония наступила бы только в том случае, если бы упомянутые приверженцы разных стратегий категорически не контактировали с "не_своими".

Соберем пятерку от одной стратегии и пихнем их жить в одном доме - вот тебе и искусственное равенство и братство. Тоже самое и с любителями вкалывать.
Но нет, наш мир динамично развивается и такая изоляция просто невозможна и скорее вызовет негативный отклик - а не секта ли там какая?

3. Почему же невозможно, может хотя бы можно помечтать?
Мечтать не вредно, вредно не мечтать, но надо смотреть правде в глаза.
Условия для равенства и братства возможно исполнить только в узком локальном варианте, да с учетом множества рисков, которые могут в любой момент все разрушить.
Если же мы хотя бы немного расширим охват общества, то получим те самые конфликты интересов, концептуальные противоречия и пересечения людей, которые не должны были пересекаться.

Почему же не должны? Да, потому что объективно и рационально такое взаимодействие не дает никакого профита ни одной из сторон. Если, конечно, эти стороны убежденные приверженцы своих стратегий

Ну а человеческий фактор лишь в конце концов всё портит. Причем, как всегда, в роли провокатора и агрессора выступают не шибко далекие и умные люди, коих в обществе всяко больше, чем других представителей.

И, наконец, любителям припоминать, как в советском обществе было здорово и хорошо с братством народов, господством рабочего класса и всеобщей уравниловкой - вы как-нибудь поинтересуйтесь, как в те времена жила партийная верхушка.
И из каких кругов выросли ребятки вроде Потанина и Прохорова.
Вот так, а ведь говорили, что общество двигалось к светлому будущему, в то время как на самом верху уровень жизни и достатка сильно различался в соотношений с простым народом.