Хочется узнать имена? Классиков нашего века? Так они ж еще не померли. Вот помрут, пройдет годиков 50 - и узнаем.
Хочешь посмотреть, кто пишет хорошие книги? Откладывай Лермонтова, заходи в онлайн библиотеку и начинай жрать все подряд. Будет у тебя свой классик.

Для меня, классика современной фантастики - О.Громыко.

Ань, признайся уже, что не права, извинись за кипишь и пиши опять под замок) А то тебе уже и те, и другие со всех сторон аргументы сыпят, а ты все признание да признание. Давай-ка уже заканчивай)

Да. Только вот ты утверждаешь, что "Классика предполагает не фанатство, а образец, который принимают в виде эталона все безоговорочно, или большая часть."
Для меня - не эталон, не образец, а обычная писанина. Что там есть? Великий смысл? Так он не только у них есть. Какой то офигительный стиль написания? Тоже мимо. Обычные книги, обычные авторы.

Расскажи-ка поподробнее, по каким критериям ты сравниваешь. Вот интересно стало.

Это не аксиома. Давай сюда научные понятия не впутывать. В искусстве нет никаких аксиом, нет никаких теорем и постулатов. Да, мнение насчет классиков может быть объективным, но это ни в коем случае не аксиома. Его все еще можно и нужно ставить под сомнение. И заканчивай уже использовать всякие умные словечки вне контекста, выставляешь себя в еще более глупом свете.

Очень люблю твои рассказы, но тут ты не права

Эх, Аня, не учит тебя жизнь. Снова нос суешь куда не надо) ладно совать, суй на здоровье, ток спеца из себя не строй. Любопытной Варваре на базаре нос оторвали))

Не нужно принимать позицию жертвы.
Будь готова к тому,что твое мнение - столкнется с противоположным)

Значит так,почитала я комментарии :D
1) 75% от всех книг,что я прочла,Ань - учат не добру.Они - повествуют об ужасных вещах,которые были присущи обществу различных стран,в различные времена.Из любой книги,можно "высосать" мораль,что "добро - хорошо,а зло - плохо".Но,если бы все книги,имели одну такую мысль - вряд ли бы,их было интересно читать.
2)Нужно читать и классику,и современную литературу.Это - поможет узнать,какие проблемы были более актуальными в ту,или иную эпоху.Книги - помогают узнавать не только,какие-нибудь исторические факты.Они - дают понять,как был устроен человек,чем он дышал и как воспринимал этот мир.
3)Тебе могут назвать много фамилий,современных авторов.Которые,по мнению кого-то,будут гениями.Но только время,сможет определить,на сколько эти авторы были талантливы.Дело в том,что каждая книга - определенный шифр писателя.Помимо сюжета,который лежит на поверхности,существует множество "подводных камней",аллегорий и спрятанных символов.Это - не сразу удается расшифровать.Поэтому,что бы произведение - было оценено в полной мере - должно пройти немалое количество лет.
А так - читайте то,что нравится.Не стоит обижать ни классиков,ни современных авторов.Любой труд - достоин уважения,даже если - он вам не по душе.

>Так ты еще и в истории не рубишь фишку! Да чтобы ты знала, после переворота в 1917 начался тот самый гнет народа! А вот при "царизме" жили хорошо и Россия была великим государством

А вот и "историки" подтянулись. Не знающие, что наследственный монархизм в своей сути предполагает деградацию, из-за чего РИ и распалась. А что СССР - там просто те, кого не учили управлять, БЫЛИ ВЫНУЖДЕНЫ этим заниматься, что и вызвали первоначальные бедствия. Потом всё выправилось. Ну а потом появились те, кто понял, что при госкапитализме власть может зашибать куда большую деньгу, и обрушили социализм, но это уже совсем другая история...

Если что, коммент ниже, не мой))) А то мало ли...

Не твое место. А место тех, кто тебе в учебнике по литературе разжевывает, что хотел сказать какой то автор.
К тебе эта фраза не имеет отношения.
В книгах надо видеть смысл, но, наверное, все таки тот, который ближе тебе.

Классика, про которую ты говоришь, бесспорно занимает определенное место в литературе. Но она устарела. Те правила, понятия, жизнь - чужды и непонятны для нас. Поэтому то и стоить перелопатить инет в поисках хорошей современной книги, которая быстрее тебя чему то научит, потому что будет тебе ближе и понятнее.
Это мое личное мнение. Я не призываю не читать классическую литературу.

Еще М.Л. Анчаров и И.А. Ефремов.

А я минус не могу, у меня карма 5)

Прставил плюс ток чтобы посмотреть, сколько на посте минусов набралось

Аня, пора бы уже успокоиться. Комментарии ниже очень хорошо доказывают убогость твоей точки зрения, да еще и некомпетентность в классике, за которую ты стеной. Закругляйся.

Вот спорим, что СВОЕГО мнения по поводу классических произведений у тебя нет. Все, что ты написала до этого, ЖАЛКИЙ НАБОР КЛИШЕ.

Ань, я уже двух авторов тебе предложила. Мало?
Еще автор. Стиг Ларсон.
Еще Дэн Браун.

Ань, ну настолько все этотглупо уже. Даже в самоиронии проваливаешься. Кончай уже

>>Anna: Да пусть ставят. Сейчас минус ставят, завтра напишу шыдевру, плюсик поставят. Тяжела жизнь гения:) Мы при жизни не признаны и гонимы.:( Но рот затыкать всё равно не хорошо:(

Тебя же в школе не проходят, какой из тебя гений?

Вот именно. Достоевского во времена его жизни тоже не все знали. Лермонтова этого - тоже. Булгакова - тоже.
Достоевский, кстати, психом был, а Булгаков - плотно сидел на опиуме.

Еще из современных - совсем недавно премировали на Нобелевскую премию японского писателя. Увы, не помню имя. Не читала. Сейчас занята совершенно другой литературой.

Ни для кого не секрет, что система образования у нас так себе. А у тебя школа чуть ли не главный авторитет... Эх, Аня, Аня... наивный ребенок)

Поражаюсь тебе - вроде не глупая девочка, а все равно так тупит) Ну нельзя так пропускать мимо ушей все, что тебе пишут, с тобой спорить неинтересно. Мне даже жаль комментаторов стало, они тебе такие хорошие точки зрения высказывают, а ты в них как обезьянка какашками кидаешься))

Федор Терентьев. Малоизвестный поэт, сразу скажу. Если захочешь почитать, легче всего группу в вк найти. Мне его поэзия гораздо ближе всех твоих Пушкиных и Есениных.

Аннушка, мы тут не в имена играем. Тебе все на пальзах объяснено, что не собирается никто тебе называть имена людей, как ты говоришь, сравнимых с классиками. И объяснено почему. Угомонись ты уже, а.

>>Причём считается не одной мной, а всем мировым культурным сообществом

Вот мне похожее дерьмище бывший заливал про Металлику. Говноедство то ещё, НО НАДО СЛУШАТЬ ВЕДЬ ЭТО КЛАССИКА ОБЩЕПРИЗНАННАЯ.

А кроме признания у тебя что-то есть? Может сравнишь нам сюжеты, мораль, стили классического произведения, и хорошего современного? А то на признании своем далеко не уедешь.

ПФФФФФФФФФФФФФФФФ
Не умеешь в доказательства - обзови утверждаемую хуйню аксиомой.

>> в виде эталона все безоговорочно, или большая часть.
и кто же после выше перечисленных "гениальных" классиков писал в их стиле, чтобы по эталону было?

Вот так споришь, а сказать почему эти твои классики такие крутые не можешь) Я вот мало читаю, со школы перестал, не надо мне оно. Я не разбираюсь в этом. А вот эти твои ответы очень силтно мою учительницу по литературе напоминают) я в свое время очень ее не любил опять же из-за суждений о классике. Такая же радикальнвя, как и ты была) а разница в возрасте у вас лет 60 минимум) Не хотел бы я на твоем месте на такую тетку походить))

А что значит их мнение? Я имею в виду тех, кто оценивал. Тебе это совершенно ничего не дает. К себе надо прислушиваться, а не жить по принципу, раз общепризнано - значи хорошо, значит эталон и уже не превзойти. Надо думать своей головой, а не верить ярлыкам и любую классику ставить под сомнение. То, к каким выводам ты придешь потом - это и есть твоя истина. А без твоей собственной истины, только с общепринятым мнением, ты - никто.