"Как вы правы! Зачем мы учим то, что нам не понадобится?!"

Недавно, на уроке Культуры речи я ввязалась в спор с учителем.
Он рассказывал, как ему совершенно не пригодились все знания, полученные в школе, затем в институте. Сейчас он всего лишь учитель русского языка/литературы и обучает совсем малой части, из того, чему учился сам.
Естественно все окружающие меня одногруппники и товарищи по партам закричали в унисон: "Как вы правы! Зачем мы учим то, что нам не понадобится?!". Одна девушка высказалась, мол: "Все чему нас учат в школе, просят забыть в институте. А когда мы приходим на работу, нам говорят: забудьте все что учили в школе и институте, здесь вам это не пригодится."
Один молодой человек с задней парты прокричал: "Не понимаю, зачем мы учим теорию вероятности на прикладной математике, зачем она нам в жизни? А эта физика, на кой черт она нужна вообще? Пусть ученые этим занимаются!".
Меня ввело это в дикий ужас, мне даже немного стало стыдно, за то, что я оказалась среди таких людей. Если же вы, согласны с мнением - "Знания со школы нам не пригодятся в жизни", даже не нажимайте клавишу "Читать далее".

Я не особо имею желание разглагольствовать по этому вопросу, так как имею одно четкое мнение - все это враки. Если же человек, действительно учился в школе, а затем в институте, и так знаете, не зубрил и не пинал балду, а учил и понимал, то, что он учит. Он найдет применение логарифмам и интегралам даже в гуманитарных науках! Чего уж там говорить про физику, на ней весь мир строится.
От чего я могу связывать толстыми нитями, буквально канатами, все предметы и науки между собой, а мой преподаватель по культуре речи - нет? Почему, мне кажется, что весь мир строится из совокупности всех на свете наук, а люди, что вокруг кричат: "О нет! Все не надо, не понадобится!".
Из длинных раздумий на эту тему я пришла к одному выводу - учиться гораздо легче, чем не учиться. Познав множество всего ты чувствуешь целостность с миром. Ты знаешь, почему все тела падают с одинаковым ускорением и отчего слово "ускорение" пишется именно так. Ты помнишь, что слово "Чувствительный" открыл/придумал Карамзин, и каждый раз произнося это слово, ты понимаешь, одну простую вещь - откуда.
Помните, как в детстве все были почемучками, все время всем интересовались. Куда же это пропало сейчас?
Я вновь скажу - НЕТ. Все знания, что нам даются - пригодятся. Если ты конечно не глуп и можешь их применить! Так что учите логарифмы и интегралы, познавайте творчество великих русских и зарубежных писателей, вспомните о трех законах Ньютона. Его озарило упавшим яблоком, а вы же все доказываете, как это все не важно. А что вам важно?

Вы тоже хотите сказать о том, как не нужны нам знания, что даются в школе?
Ну тогда рискните меня переубедить :)
Лейка, не налью ка.
nektome.blog https://nektome.blog/ +7 (927) 2893774
| Комментариев: 106
    Новых комментариев: 0
  1. +1
    Знания никогда не бывают лишними! А детство и школа - самое удобное время и место для их получения. Главное - не упустить эту возможность из-за ложной убежденности в неважности и неприменимости получаемых знаний. К тому же всегда можно (и нужно!) углублять свои знания в "нужной" интересующей вас области.
    P.S. Страшно общаться с выпускниками школ, которые не знают почему светятся звезды над их головой и не осознают красоты, сложности и многогранности мира, их окружающего...
    Лейка: Когда я пошла дальше учиться, после школы, я пребывала очень долго в глубоком недоумении. Т.к. в моей школе основная масса людей очень многое учили и преподаватели требовали, да и информация давалась в интересном варианте. А вот мне пришлось столкнуться с людьми, которые путают года Второй мировой и Великой отечественной. Так что увы и ах.
    #
    Написал аноним
  2. +1
    Я тут)
    Сразу-то и не отвечу на такой простой вопрос.
    ISQ 622635082...
    Может заведу тут тоже темку...Тогда там тоже можно встретиться)
    P.S.Простите,автор,не в тему.
    #
    Написал аноним
  3. +1
    Нет.Сначала-историк....Потом было много чего))))))

    ИСТОРИК - ОТЗОВИТЕСЬ. Где Вас искать?
    Владимир
    #
    Написал аноним
  4. +1
    Но стремиться к этому надо!
    Лейка: Стремиться всегда надо к недостижимому, к идеалу, иначе каков в этом смысл?
    #
    Написал аноним
  5. +1
    К сожалению нельзя объять необъятное(Козьма Прутков вроде бы). Нельзя быть докой во всех вопросах.
    #
    Написал аноним
  6. +1
    Кстати и в блогах та же ситуация. Если рассказчик хороший, то и блог вызывает интерес. При этом личность рассказчика - автора имеет огромное значение при обсуждении. Если автор блога скопировал в свой блог чужие мысли, то это сразу отлавливается на обсуждении.
    #
    Написал аноним
  7. +1
    как точно... абсолютно согласна
    #
    Написал аноним
  8. +1
    Хотел бы обратить внимание на одну деталь восприятия. Есть рассказчики, которые производят воздействие мнение отдельных людей а есть такие, которые манипулируют мнением( сознанием) огромного количества людей. При этом не всегда эти манипуляции сознанием подтверждаются силой( ну хотя бы на первом этапе, затем - как придется). Возьмите Гитлера, Троцкого, Ленина.
    #
    Написал аноним
  9. +1
    Нет.Сначала-историк....Потом было много чего))))))
    #
    Написал аноним
  10. +1
    Цитата:Выбирать нужно не комментарии,а людей их высказывающих.
    Мнение. Полностью с Вами согласен! Именно это я в принципе и хотел сказать, только не смог так сформулировать. Сильно сказано. Вы не психолог или психоаналитик?
    #
    Написал аноним
  11. +2
    Каждый человек воспринимает воздействие на себя(художественное,в виде фильма,человеческое,в виде критики/похвалы и пр.) сквозь собственную призму...Если человек ,напрмер,жалостливый любитель животных,рассказ о том,что у девочки украли котенка,он воспримет на уровне:как же котенку дальше жить и не голодать!Тот же рассказа у карманного вора вызовет реакцию: вот,ведь как бывает-украл и не поймали.Зарисовка одна-реакций множество.
    Выбирать нужно не комментарии,а людей их высказывающих.Людей,чьи взгляды,мысли,намерения совпадают(пусть приблизительно) с вашими....
    Я,когда конфеты выбираю,никогда не слушаю мнение продавцов("очень вкусные" и т.п.),потому что понимаю,что абсолют от которого мы с ней отталкиваемся-разный.За ноль(=средневкусные конфеты) она принимает то,что я принимаю за "-" 159.Или наоборот)
    Поэтому,когда хочу посмотреть новый фильм-смотрю не на комментарии,а комментирующего.
    Лейка: Очень даже умно, никогда не обращала на это внимание и зачастую или велась на мнение большинства, или же просто опиралась на собственный опыт.
    #
    Написал аноним
  12. +1
    Удачи Вам! Ждем Ваших новых дневников.
    #
    Написал аноним
  13. +1
    Лейке:
    http://proceedings.usu.ru/?base=mag/0081%2803_$04-2010%29&xsln=showArticle.xslt&id=a17&doc=../content.jsp
    Эволюция дневника: от судового журнала Колумба до современных блогов.
    Лейка: Спасибо большое! Очень даже интересно.
    "блог — попытка диалога с современниками, уникальный в своем роде инструмент одновременно самоанализа и коммуникации." - очень четкая формулировка, которая наконец таки твердо говорит мне зачем я вообще что-либо пишу.
    #
    Написал аноним
  14. +1
    Цитата:Лейка:"Познав множество всего ты чувствуешь целостность с миром. Ты знаешь, почему все тела падают с одинаковым ускорением и отчего слово "ускорение" пишется именно так. Ты помнишь, что слово "Чувствительный" открыл/придумал Карамзин, и каждый раз произнося это слово, ты понимаешь, одну простую вещь - откуда.
    Помните, как в детстве все были почемучками, все время всем интересовались. Куда же это пропало сейчас? "
    Мнение.
    И это называется - я не справлюсь?
    А вот цитата говорит об обратном. А найти романтику в ускорении - это очень и очень, скажу я Вам!
    Скромность конечно украшает, но нужно продолжать пробовать. Ну так мне кажется.
    Лейка: Я продолжу пробовать, возможно постепенно мой уровень вырастет и даст возможность создавать нечто большее, чем просто посты в социальной сети. А пока что я все еще помню про двойки на уроках русского языка и проблемы с формулировкой собственных мыслей.
    #
    Написал аноним
  15. +1
    Значит Вы, Лейка, смогли зацепить тему как профессиональный модератор. Может параллельно архитектуре попробовать себя и в интернет-журналистике? Один мой знакомый рассказывал, что он получал большее удовольствие даже не от просмотра фильма, а от того как содержание этих фильмов рассказывали разные люди. После этого я тоже неоднократно слушал рассказы про фильмы и это - довольно занятно. Единственная проблема - все меньше становится нормальных рассказчиков. Раскрыть тему (безразлично - фильма или проблемы, как в Вашем случае) довольно проблематично. Не верите? Зайдите на любой сайт, на котором будет описание фильма для скачки и сами увидите. Есть такой отстой, что просто жуть ... При этом эти описания зачастую пишут кинокритики, т.е. люди с образованием. Что Вы думаете об этом?
    Лейка: Полагаю я не сильна в этом деле.
    Если в архитектурных решениях я хоть что то понимаю, то вот в журналистике ровным счетом ничего. У меня выходит что-то более менее хорошее и задевающее только тогда, когда это действительно задело меня.
    К сожалению я не справлюсь с таким родом занятий.
    #
    Написал аноним
  16. +1
    Лейке - особое спасибо. За блог и за поддержание интереса к теме своими неординарными дополнениями, которые базируются на систематических и довольно обширных знаниях.
    Лейка: Мне приятно :)
    Не ожидала, что эта тема заденет столько людей.
    Но мне понравилось, как все бурно обсуждали и приводили стоящие и не очень доказательства.
    Это всегда интересно.
    #
    Написал аноним
  17. +1
    Спасибо. Очень редко встречаются такие собеседники. Думаю, что я и далее смогу иметь удовольствие общаться с Вами.
    #
    Написал аноним
  18. +2
    http://www.forbes.ru.............
    Функция в выражении г-на Усманова и математическая функция - разные вещи.
    В данном случае, слова употреблены,как омонимы (одинаково звучат,имеют разные значения).

    ))) Для комментирующего "о шумерах".
    Конечно,оставлю ))))))))))))) А куда же теперь без вас ) ?
    #
    Написал аноним
  19. +1
    http://www.forbes.ru/sobytiya/lyudi/rating/79886-alisher-usmanov-stal-bogateishim-rossiyaninom-v-spiske-forbes

    «Для меня деньги — это функция, — говорил Усманов в одном из интервью. — Они дают возможность достичь чего-то, могут быть мерилом твоих достижений, или, наоборот, по их количеству можно судить о своих неудачах». Сегодня деньги привели его на вершину рейтинга Forbes.
    Лейка: Математика во всем!
    #
    Написал аноним
  20. +1
    Цитата:Лейка: А я еще хочу добавить про планеты открытые "на кончике пера"!
    Мнение. Согласен. Вот как раз пример применения Лейкой полученных ранее знаний. Что в очередной раз подтверждает правоту идей Лейки, которые она изложила в своем блоге. И от которого мы отклонились черт знает куда.
    Браво Лейка!
    #
    Написал аноним
  21. +1
    И оставьте направление, где Вас можно потом найти. На каком форуме или еще где.
    #
    Написал аноним
  22. +1
    Скажите как историк, что Вы знаете о шумерах. Не Вы лично, а историческая наука вообще? Откуда у нас 360 градусов? Откуда в часе 60 минут, а в минуте 60 секунд?(В часе -3600 сек, сравните с 360 градусами). Почему календарь народов майя оказался точнее всех существовавших до создания атомного календаря? Сколько было цивилизаций в Индии и Китае? Где их летописи?
    И эти цивилизации жили тысячелетиями. Создавали города и лечили людей. Причем лечили то, что наши врачи еще не научились сегодня излечивать. Эти народы как-то предсказывали будущее. И предсказания сбывались многократно. Не буду говорить о пророках - думаю Вы лучше меня знаете об таком феномене. Я склонен думать, что предсказатели знали какие-то закономерности (функции), и на основании этих закономерностей определяли значения этих функций. Давайте попробуем и мы с Вами заняться этим неблагодарным делом ( вспомните, как поступили с Кассандрой). Попробуем определить Y= F (2021). Учитывая успехи нашей медицины и сложившуюся политическую ситуацию, мы с Вами с вероятностью 50% можем сказать, что это будет В.Путин или Д.Медведев.
    Лейка: А я еще хочу добавить про планеты открытые "на кончике пера"!
    #
    Написал аноним
  23. +1
    А на счет истории. Откуда мы знаем как все было на самом деле? Из летописей дворовых борзописцев? Любой новый правитель всегда душил в первую очередь летописцев и сжигал летописи предшественников. И новые придворные летописцы заново переписывали и будут и в будущем переписывать историю.
    #
    Написал аноним
  24. +1
    Почему? Да потому, что ему было предписано принять эту смерть. Он заранее сказал своим ученикам, как все будет. Это было предписано. И не важно кем. Это было предопределено. Опять не важно кем. Это нужно было исполнять. Если бы это не произошло, то ...
    Для чего все это? А для того, чтобы понять - могло бы это произойти иначе? Не знаю, но это должно было произойти. Ведь Иисус говорил об этом раньше? Говорил. Это должно было произойти? Наверное да. Поэтому решение принял Иисус. А не прокуратор. И прокуратору в голову Иисус вложил именно ту мысль, которая нужна была ему. Иисус заставил прокуратора принять то решение, которое принял прокуратор.
    Было функциональное ограничение, наложенное учением Иисуса и это ограничение было исполнено.
    #
    Написал аноним
  25. +1
    Когда Иисус предстал перед прокуратором накануне своей смерти, прокуратор страдал от головной боли. Иисус обладал даром излечения и снял головную боль у прокуратора. ИИсус обладал даром не только исцелять, он мог читать и внушать мысли. Обладая даром, Иисус мог просто заставить прокуратора помиловать его. Но он не сделал этого.
    #
    Написал аноним
  26. +2
    Насчет Булгакова-конечно,а кто его не читал?)
    Спасибо за столь лестную оценку моей настойчивости(историки они,знаете-ли,такие...:-)
    В свою очередь,спасибо Вашему терпению)
    А насчет разных областей применения-в том и соль.Автор блога заявил,что может связать все науки("науки и предметы") просто на раз.С чем не совсем легко согласиться...Поэтому и зашел разговор о применении интегралов в истории.А это труднее,чем применение этих пресловутых интегралов в компьютерной азбуке.Поэтому и возникли возражения и ,взятые навскидку, зарисовки.
    Приводите пример.
    Лейка: Ну не то что бы просто на раз, но автор верит, что можно связать абсолютно все науки. А в посте вообще говорилось, что все знания можно применить. :)
    #
    Написал аноним
  27. +1
    Честно говоря - Вы по своему правы. Мы с Вами используем различные области применения интегралов и функций. Проблема не стыковки - в недостаточно четких определениях. Если все конкретно определить, то никаких проблем в понимании нет.
    Вы читали "Мастер и Маргарита"? Я бы привел вам пример из М.Булгакова.
    #
    Написал аноним
  28. +1
    6.Цитата:Прослеживается какая-то закономерность в смене царей/ханов/королей/падишахов и т.п.во все времена?
    мнение. Да - прослеживается. Этому способствуют ограничения.
    Ну скажите, может ли Y= F (2061) принять значение В.В.Путин? Ну, если конечно это будет его внук.
    #
    Написал аноним
  29. +1
    Уважаю Вас за настойчивость в выяснении сути вопроса. Очень редкое качество сегодня. Хотел бы и дальше обмениваться с Вами мнениями и по другим вопросам, если Вы конечно не возражаете.
    Ну а теперь к вопросу.
    1. В нашем случае по определению значение функции величина "Президент", аргумент функции "год", вернее "дата".
    2. мы определили только участок 2000 -2012 год, и только. Хотя данная функция определена и на годах президента Ельцина (т.е. до 2000 года) и наверное будет определена и дальше( после 2012 года).
    3. Изменяется "дата" изменяется значение функции "президент".
    4. Мы можем асимптотически продлить "дату" до 2011+6=2017 года.
    5. Ведь может быть восстание, перевыборы или еще что-нибудь(не дай бог конечно)
    #
    Написал аноним
  30. +1
    Хорошо.
    Дайте,пожалуйста,значение Y в этом случае:
    Y= F (2021)
    Где х является датой на временном отрезке от 2020 до 2021 года.
    Так наш "х" более определен? )))
    #
    Написал аноним