Я пришел к выводу, что существует всего один способ объективного распознавания абсурда - это опытный путь сравнения идентичных ситуаций с акцентом на существенные (объективные) признаки.
Между прочим, как раз этот способ породил фольклорные мемы "уже не торт", "раньше было лучше".
Ну а в бытовом употреблении формулировка получается такая: В некоторой ситуации здесь и сейчас творится неведомая хрень, и вы не несете за неё никакой ответственности, если действуете также как и десятки раз в подобных ситуациях в прошлом.
То есть, условно, если вы успешно проходили собеседование по одному и тому же алгоритму десять раз и все заканчивалось строго успешно, а на 11-й раз вас "слили" и пытаются повесить на вас вину - не верьте, вам врут и несут околесицу.
Вот, собственно и все премудрости. А теперь разберемся на примерах.

Сегодня на одном наглядном примере я покажу, насколько поверхностным может быть поспешная оценка той или иной ситуации. А ведь порой хочется хлестким словцом охарактеризовать то или иное событие, или даже человека. Ошибся, промахнулся, кретин и так далее.
Только вот, в отличие от кретинов, которые и сами с усами, и на критику реагируют неадекватно, обычному человеку может стать обидно, если в отношении него сделают поспешную оценку.
Например, одна знакомая после нескольких постов, углядела во мне женоненавистника и чуть позже заключила, что я -  подросток с нереализованным сексуальным желанием.
Как говорится, ноу комментс, жираф большой, ему видней.

А если серьезно, вот он, пример - я с завидным постоянством забываю ключи дома (один раз забыл в замочной скажине - закрыл дверь и ушел, а ключики остались в двери). За последние 2 месяца, я аж 4 раза проявлял безответственность к важнейшей из повседневных вещей. А еще раньше я целых два раза терял прежние ключи, причем без шансов на поиск.
В общем, диагноз понятен - идиот, не следящий за своими вещами. И надо бы здесь поставить точку, согласившись с оценкой, если бы важные детали, которые сразу и не заметить.

По воле судьбы-судьбинушки я сталкиваюсь с женской категорией "за 30" подозрительно часто.
На работе общение с 30-40-летними мадамами чуть ли не строго обязательно, ибо родители учеников как-никак. Уклониться невозможно, говорить прямо и по существу - тоже. В общем, сомнительное общение с сомнительными личностями. Даже, если не брать в учет адекватность мам "за 30". Кстати, с папашами всяко попроще, видимо, дело в гендере.
Ну да ладно, а как насчет свободного времяпровождения? Но и тут западня - те самые дамы "за 30", оказывается, входят в мою ЦА.
В принципе понятно почему, я ж уже не мальчик и мне до балды на юношеские причуды. А уровень душевной организации, да жажда внимания у женщин с возрастом, как известно, только растут.

К сожалению, в нашем обществе долго и упорно бытует миф о том, что дети - это такие болваны, в которых родители и окружение впихивают, впихивают и впихивают разумное, доброе, светлое (или грязь и мракобесие - зависит от условий воспитания и обстоятельств).
Дети - совсем болваны, которым можно втюхать буквально что-угодно, подростки - хоть и старше, и кое-что умеют, но все равно болваны, которых легко развести на что-либо.
В общем, такая вот доминация эйджизма в мировоззрении людей.
Причем, что характерно, даже родители, топящие свое чадо гиперопекой, все равно в сущности воспринимают своих "кровиночек" как тех же болванчиков. Ибо безапелляционно оболванивают их сами в своих интересах.

А сейчас расскажу о том, что я теряю со временем - оригинальность и нестандартность мышления, принятия решений и т.д.
Но начну издалека - с того, откуда все пошло.

Когда-то давным-давно жил-был маленький Джонни, который учился, занимался, развивался, имея хорошие способности в изучении всего нового.
Ни гения, ни большого таланта в нем не было, просто добротный способный малый. Обычно способные дети занимаются каким-либо спортом и для Джонни этим спортом были шахматы (про разряд по баскетболу скромно умолчу).
В результате, к определенному возрасту юный падаван стал проникаться не только сущностью окружающего мира, но и его тактическими и стратегическими нюансами - все-таки, шахматы - штука серьезная, и бесследно для учеников не проходят.
Ну а если выражаться попроще. то Джонни стал соображать, что у любой происходящей ситуации есть своеобразное дерево возможностей и решений, что есть решения хорошие и не очень, что сделанный выбор определенным образом влияет на последующие событий и т.д. и т.п.

В тему не самых надежных поступков некоторых людей, хочется в очередной раз пожурить их. Как говорится, стоит только включить мозг, соотнести за и против и лучшее решение - сразу на поверхности. Типа не садиться в машину к незнакомцам, не гулять допоздна, находиться в компании знакомых и т.д.
Но то-то и оно, что жизненные обстоятельства и другие субъективные факторы тоже играют свою роль. Впоследствии, кому-то удается "отскочить", а кому-то не везет.
Порой и сам не знаешь, когда удастся удачно вылезти из сложившейся жопы, а когда все окажется очень плохо. От слова "совсем".
И как тут оценивать? Вот и я не знаю - причем говорю это как известный отскакивальщик от разных гадостей.

Как известно, в шахматах играющий белыми фигурами обладает т.н. правом выступки, т.е. возможностью либо сделает ход раньше, либо по ситуации передать очередь хода противнику.
В профессиональных шахматных баталиях это небольшое преимущество в темпе при прочих равных дает возможности белым бороться за победу, а черным радоваться, если сделают ничью.
Короче говоря, как ни крути, а белыми фигурами играть приятнее - приятнее, когда ты на ход впереди противника.

Но я как всегда вижу в праве выступки некоторую отсылку и к бытовым закономерностям.
И, естественно, рано или поздно должен был состояться любопытный разговор на эту тему.
Собеседником выступила совсем незнакомая красна девица, причем на самом старте беседы.

Итак, представьте себе, в какой-нибудь соцсети вам (лицу мужского пола) пишет собеседница - "Привет". Вы дежурно отвечаете любезностью и... наступает молчание.
Вот и право выступки, подъехало: можно было нарушить молчание, резким проявлением инициативы, а можно выждать паузу, и передать очередь хода собеседнику.
Поскольку я не особо горю желанием общаться абы с кем, выбор варианта был уж слишком очевиден - выжидание, конечно.

Один из самых насущных парадоксов бытовой жизни просто не мог остаться незамеченным моим орлиным взором. К тому же, некоторые его разновидности я время от времени перевариваю на своем опыте. Нельзя сказать, что совсем неудачно, но результат все ж таки оставляет желать лучшего. И возможно, что дело в самом условии дилеммы.

Итак, формулируем:
Есть у нас новичок, без опыта работы, навыков и умений, без соответствующих возможностей вложить средства в себя.
Казалось бы, логичное решение в такой ситуации - это поиск работы.
Если человек находит работу, то через некоторое время у него появятся средства для вложений в себя (скажем, на одежду, парфюм, машину в некоторых сферах), набьется стартовый опыт (который выделит товарища уже в группу "имею опыт такой-то", т.е. уже не новичок), обретутся некоторые навыки и умения (практика - потрясающая штука, учит куда лучше любых школьных и вузовских занятий) и в результате достигнет некоторого успеха - будет далее рассчитывать на более высокооплачиваемую работу в сфере, станет одеваться по статусу, вести себя все более и более солидно.

Представьте себе ситуацию, в которой одна симпатизирующая вам девушка внезапно пишет вам вечером и просит вас позвонить.
К слову, вы симпатизируете ей тоже и вообще кажется, что вот он, счастливый билет - сейчас можно откинуться в кресле и поговорить о прекрасном.
Но не тут-то было.

Разговор начинается с банального вопроса типа "А что это ты вдруг воспылала чувствами?", сокращенному по форме до "ВТФ?!"
Дааа, сейчас она скажет про то, что неравнодушна к вам, какой вы хороший, как она скучает...